Социальная утопия и утопическое сознание в США
Шрифт:
такие изменения, которые ведут к незаметному вползанию
73 Goodman D. Op. cit., p. 354.
293
Запада в «мир 1984-го» и делают американскую демократию столь хрупкой и неустойчивой, что достаточно небольшого внешнего толчка, чтобы она была ликвидирована как
таковая. «...Социальные тенденции последнего тридцатилетия,— пишет Гудмен,— как никогда раньше приблизили
Запад к 1984-му, и эти тенденции могли бы резко ускориться при определенных обстоятельствах» 74.
Гражданам Океании, описанной
«раздвоение мышления». В нынешней Америке, пишет
Гудмен, оно существует: «Когда администрация Никсона, откровенно придерживаясь курса на установление закона
и порядка внутри страны, порицала все формы „гражданского неповиновения44, она одновременно вела тайное подслушивание телефонных разговоров, организовывала незаконные вторжения в помещения и колтроль за перепиской, осуществляла слежку за „врагами44…» 75
Океанией правит «Большой Брат» — всемогущий и
вездесущий диктатор, недреманное око которого следит за
всеми и каждым, всегда и везде. Но не менее сильную
власть, утверждает Гудмен, мы обнаруживаем и в современной Америке. «При нынешнем патерналистском прав-
лелии и мощной президентской власти Большой Брат может быть чем-то диффузным, но он остается столь же
мощным» 76.
В Океании практикуется тотальная слежка, осуществляемая с помощью электронных устройств. Такая же картина наблюдается сегодня и в США. «Слежка за „подрывными44 элементами со стороны американских правительственных органов документально подтверждена расследованием, проводившимся конгрессом» 77.
В Океании люди приучены видеть и чувствовать так, как «надо», чтобы не «подрывать» устои существующего
общества; изобретен некий «неоязык», делающий еретическую мысль лингвистически невыразимой; разорваны все
эмоциональные связи между людьми, в том числе и между родственниками... Но все это, по словам Гудмена, присуще и Америке конца 70-х годов. «Нынешние социальные тенденции отчетливо свидетельствуют об общей деградации индивидуальных свобод, упадке рационального
74 Goodman D. Countdown to 1984. Big Brother May Be Right on Schedule.— The Futurist, 1978, Dec., p. 350.
75 Goodman D. Countdown…, p. 351.
76 Ibid., p. 352.
77 Ibid.
294
мышления, ограничении возможности человека остаться
наедине с самим собой, сужении возможностей его самоопределения; будущее вроде того, которое описано в
„1984й, приближается с каждым годом. Но критики
,,1984“ делают слишком поспешный вывод, что „у нас это
невозможно11 и что ,,1984“ ие мог бы стать реальностью
в течение каких-нибудь ближайших пяти лет. Они утверждают, что наши демократические убеждения имеют
слишком глубокие корни, чтобы быть разрушенными хищным Большим Братом.
Отчасти они правы. Ни одна из этих социальных тенденций ие достигла еще той силы, как это представлял
себе Орвелл в ,,1984“, и при нынешних темпах „прогресса4* орвеллианское будущее отстает от нас более чем на
пятилетшою дистанцию. К сожалению, тенденции могут
получить ускорение. Ни одно из предсказаний Орвелла не
находится за пределами возможного, и почти любая из социальных и политических тенденций, описанных выше, могла бы достичь предела благодаря единственному
пусковому инциденту»78.
Логика анализа Гудмена четко фиксирует как реальный кризис буржуазной демократии в США, так и кризис
демократического сознания, неверие в способность существующих институтов культуры и политики предотвратить сползание к антидемократическому режиму, страх
перед вооруженной провокацией террористической банды
или перед стихийным бедствием, способными, как он считает, смести буржуазную демократию. Особые опасения
вызывают у Гудмена научно-технический прогресс и укрепление позиций технократии, в чем он видит своеобразную
материальную основу «тоталитарной диктатуры». Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, поскольку сегодня в Америке не такой уж редкой становится точка зрения, согласно которой опасность «тоталитарной диктатуры»
коренится в развитии науки и техники. Эта позиция
отчетливо проявилась, в частности, в ходе обсуждения
статьи и сценария Гудмена на страницах «Фючериста».
«Для большей части человечества,— писал Джозеф
Мейлони, специалист в области системного анализа,— общество, подобное тому, какое изображено в „1984“, является наиболее вероятным будущим. По всей видимости, оно
не возникнет в течение ближайших пяти лет, ни даже в
78 Goodman D. Countdown…, p. 352.
295
течение жизни поколения, но продолжающееся распространение передовой технологии в сочетании с ^прекращающимся ростом населения служит гарантией того, что в
конечном счете воцарится порядок, описанный в „1984“.
Общество типа „1984“, утверждает Мейлони, возникнет не как непосредственный результат катастроф, таких, как война, голод, болезни, вызванных растущим дисбалансом между ресурсами земли и ее населением. Оно возникнет в результате развития технологии, необходимой для
поддержания жизни огромного числа людей на уровне ожидаемых ими жизненных стандартов» 79.
Массовая технофобия и лежащая в ее основе фетишизация науки и техники не могли не породить антитехно-
кратической и антисционтистской реакции в сфере сознания и культуры. За послевоенные десятилетия в Америке
появилась довольно обширная литература, в их числе и
негативные утопии, проникнутые критическим пафосом
в отношении науки и техники и направленные против ее
претензий на всевластие и всемогущество, на замену и