Социология культуры и духовной жизни

Лабунская Валентина

– технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени [5, с. 34].

Социологи, культурологи и философы по-разному описывают структуру культуры. О. Шпенглер понимал морфологию культуры не как единую общечеловеческую культуру, а как ряд «живых организмов», каждый из которых вырастает из своего уникального способа переживания жизни (прафеномена). Особое понимание морфологии культуры продемонстрировал Л. Фробениус. Морфология культуры, по его мнению, – научное направление, цель которого – изучение картины культурных явлений и установление исторической взаимосвязи между культурами. Опираясь на принципы классификации, разработанные естественными

науками, представители этого направления предприняли попытку выявить применительно к этнологии также критерии, которые позволяли бы в конечном счете свести многообразные культурные явления к определенным единицам, в данном случае – к «культурным кругам», в соответствующих, определенных географических зонах. Согласно Л. Фробениусу, каждая культура как целое обладает собственным характером, собственной «культурной душой» (пайдейма), накладывающей свой неизгладимый отпечаток на каждый отдельный элемент.

Морфология культуры Л. Фробениуса оказала большое влияние на развитие этнографической науки, а также на другие специальные научные направления. С одной стороны, существует непосредственная связь между морфологией культуры и принципами теории культурных кругов. Последнее направление исследований опиралось на выдвинутую венской школой и поддержанную Л. Фробениусом идею «культурных кругов» при разработке своей собственной методической концепции. С другой стороны, морфология культуры предвосхитила основные идеи учения о конфигурациях культуры.

В социологическом смысле культура может быть определена как социальная практика. В культуре как социальной практике можно выделить следующие блоки человеческой жизнедеятельности:

1. Культура социальной организации и регуляции, которая состоит из: а) хозяйственной (на специализированном уровне – экономика, торговля, финансы и т. д., на обыденном уровне – домашнее и приусадебное хозяйство); б) правовой; в) моральной; г) политической.

2. Культура познания и рефлексии мира и человека (религиозная, художественная, научная, философская).

3. Культура социальных коммуникаций, накопления, хранения и трансляции информации (культура межличностных информационных контактов, культура массовой информации, информационно-кумулятивная культура: музеи, библиотеки и т. д., культура трансляции социального опыта и знаний).

4. Культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека (культура физического развития, культура поддержания и восстановления здоровья, культура восстановления энергобаланса человека, культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека) [11, с. 137].

В Философском словаре морфология культуры определяется как наука о «формах» и смене форм культур как самостоятельных, независимых от человека организмов с закономерным ходом всего развития (рождение, юность, расцвет, старость, смерть). Морфология культуры исходит из предположения, что как внутренняя целостность и самостоятельность, так и переход культур с одной ступени на другую вызываются внутренней силой, действующей в самой культуре. Морфология культуры использует преимущественно сравнительный метод и метод аналогий. Главные ее представители: Л. Фробениус, О. Шпенглер и А. Тойнби.

Основные методы познания – структурно-функциональный, семантический, генетический. Важными пограничными областями являются археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания – общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области – социология, психология, этология, экология. Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм: генетическое – порождение и становление культурных форм; микродинамическое – динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации); историческое – динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурно-функциональное – принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом:

– три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением – специализированный, трансляционный, обыденный;

– три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

– культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право);

– культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация – домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль;

– социально значимое знание – обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта – игры, слухи, беседы, советы [8, с. 41].

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении определенной культуры.

3.3. Аспекты и элементы культуры

Одна из морфологических моделей культуры является композицией аспектов и составляющих их элементов. Исследователи культуры рассматривают ее как единство трех основных аспектов – смыслового, регулятивного и технологического. Эти аспекты связаны с важнейшими потребностями человеческой жизнедеятельности:

– потребностью в объяснении мира и придании смысла человеческому существованию;

– потребностью в упорядочивании, стабилизации человеческого поведения;

– потребностью в приспособлении к окружающей среде посредством целенаправленного воздействия на нее [6, с. 91].

Если рассматривать культуру в ее смысловом аспекте, то она предстает как система идей и представлений, определяющих наше представление о реальном мире. Наше мнение зависит в конечном итоге не от личных предпочтений, а от доминирующей в обществе культуры. Пример тому – отношение к обществу, коллективу, своему долгу в советском обществе и в России 90-х годов. «Бытие определяет сознание». Каждая развитая культура формирует собственную интерпретацию реальности, влияющую на «индивидуальные образы мира» каждого представителя данной культуры. Да и любая культура предполагает собственные критерии для отделения истины от заблуждения.

Как отмечали П. Бергер и Т.Лукман, в поддержании социального порядка огромную роль играет процесс «легитимации» – обоснования, оправдания сложившихся структур и практик в глазах людей, вынужденных к ним приспосабливаться. Каждая культура содержит комплекс представлений, с помощью которых легитимация производится, и социальный порядок опирается на определенную систему значений. Индивидуальная жизнь человека также нуждается в смысловом обосновании. Потребность в «придании смысла» особенно сильна в кризисные моменты человеческой жизни – страдания, осознания неминуемой смерти, потери близких людей. Как правило, такие смыслы и объяснения дает религия.