Сталинский социализм. Практическое исследование
Шрифт:
Это отношение характеризует обособление дебатов, постоянно открытых внутри партии и все меньше и меньше имеющих общего с актуальными проблемами страны. Здесь играют роль тщеславие и амбиции тех, чьи заслуги в ходе революции, гражданской и интервентской войн использовались как привилегии для влияния на общую ситуацию.
В споре о будущей политической ориентации на ускоренную индустриализацию СССР Бухарин искал среди прочего поддержку Каменева.
То, что это ориентация должна была использоваться в основном в ущерб крестьянам – другие источники финансирования были доступны только в очень ограниченном объеме, – было встречено неодобрением Каменева. Лексика и содержание даваемой им оценки этих планов показывают, какими напряженными были отношения между членами партийного руководства в это время. Бухарин придерживался мнения, что
В записанном Каменевым телефонном разговоре (!) он озвучил предложение о том, что было бы лучше, если бы на месте Сталина в Политбюро оказались Зиновьев и Каменев. Содержание этого разговора (в котором показательно были выделены только слова собеседника) также является ответом на вопрос о том, кто против кого плел интриги и как далеко могли зайти таким образом действующие за спиной выбранного органа силы, если они были уже не в состоянии отстаивать свою позицию в рамках ЦК.
То, что Бухарин плел интриги и искал сообщников, видно из этого текста. То, что Каменев в ожидании связанного с этой ситуацией конфликта подготовился ко всем случайностям, объясняется его крайней заинтересованностью в использовании этого текста при удобном случае в своих интересах. Похожие явления существовали в аппарате управления армией, где Тухачевский и другие командиры открыто и скрыто действовали против народного комиссара, которого они считали некомпетентным. Здесь также существовала целая группа тех, кто, независимо от пережитых по их вине поражений, был уверен в том, что их собственные навыки превосходили навыки не только других, но прежде всего тех, кто был их начальником. Имея дело с непредсказуемыми последствиями такой политики для союза рабочих и крестьянской бедноты, малых и средних крестьян и ситуации в селах, Сталин разработал и представил положение о структуре социализма в стране как единственно реальной политической альтернативы.
Вопрос о том, каким образом может быть преодолен экономический и политический застой, и связанные с этим социальные вопросы находились в неразрывной связи с вопросом о тех, кто лучше всего мог претворить все это в жизнь. И Бухарин, и Зиновьев, и Каменев, и Троцкий, и их последователи были убеждены, что позиция, которой придерживаются все они, является единственно правильной. Сталин был Генеральным секретарем, человеком, который считался незаменимым благодаря своим отличным организаторским способностям, огромному усердию и добросовестности при осуществлении выбранных партийным руководством мер. Но ни один из противников не придерживался того мнения, что этот человек имел возможность привести в действие собственную теоретическую позицию. Это, казалось, находило подтверждение в начальной поддержке позиций Бухарина, также как и в политике индустриализации, самым ошибочным образом интерпретируемой как возвращение Сталина к троцкизму. Разница заключается в изменившейся ситуации: в 1925 году радикальная ориентация на индустриализацию не только не дала никаких результатов, в силу недостаточности условий для развития сельского хозяйства, но и значительно повредила незрелым позициям молодой Советской власти.
В 1928 году и в последующие годы ситуация в сельском хозяйстве и среди крестьян существенно не изменилась. Но теперь было очевидно, что нэп принесет не только ожидаемые от него положительные результаты. Все более ясным становился тот факт, особенно на селе, что вместе с быстро растущим влиянием кулаков наблюдается тенденция рекапитализации. С учетом конфликтов с сельской беднотой при коллективизации сельского хозяйства для этого имелись теперь политические условия, которых не было несколькими годами ранее. Более того, с коллективизацией сельского хозяйства связан процесс, приведший к высвобождению рабочей силы, занятой при строительстве и используемой в недавно построенных промышленных объектах; развернулась и научно-техническая образовательная кампания, которая открыла новые перспективы дальнейшего социального развития как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, и во всех других областях.
При трезвой критической оценке выясняется, что концепция была разработана не по заранее подготовленной схеме. Вместо этого Сталин в своем подходе руководствуется практическими потребностями и возможностями, продиктованными конкретными условиями. В результате такого подхода в конце двадцатых годов стало ясно, что продолжение режима нэпа грозит превратиться в реставрацию капитализма. В то же время становится понятно, что обреченная в 1925 году на провал политика первоначального накопления должна была мобилизовать массу крестьян и мелкобуржуазных товаропроизводителей против социалистического развития, даже если ее объявят социалистической. В конце двадцатых годов ситуация выглядела иначе.
Глава 7. Неудавшийся переворот Троцкого
Но пока отвлечемся и поговорим о неудавшейся попытке троцкистского переворота 1927 года. Как в биографии Троцкого, написанной И. Дойчером, так и в официальной истории КПСС сообщается только о демонстрации группы сторонников Троцкого в Ленинграде. Более детальную информацию можно найти у К. Э. Зуккерта. Собирая материал для своей «Техники государственного переворота», в 1929 году он посетил СССР и, таким образом, узнал из первых рук, что произошло.
Дзержинский умер в июле 1926 года после выступления, в котором назвал Пятакова самым большим дезорганизатором промышленности, а Каменева – мелким политиканом.
Таким образом, в то время конфликты в узком кругу партийного руководства снова стали очевидными. Каменев и Зиновьев, которые поддерживали Сталина только в ожидании, что номинальная функция его позиции будет усиливаться, присоединились к Троцкому. Получив информацию о подготовке восстания, чекисты начали принимать скрытые меры. Из надежных сотрудников были сформированы группы, которые занимались защитой государственных институтов, электростанций, телефонных станций, вокзалов и других крупных центров. По словам Зуккерта, сюда относились 100 команд по 10 человек, которые были вооружены пистолетами, ручными гранатами, пулеметом и поддерживали связь с Лубянкой по телефону и через курьера-мотоциклиста.
На стратегически важных объектах города были размещены наблюдатели. За текущими приготовлениями к 7 ноября 1927 года, 10-й годовщине Октябрьской революции, в Москве под руководством Троцкого и в Ленинграде под ответственностью Зиновьева, внимательно следили эти группы активных сотрудников ГПУ.
Троцкий, Зиновьев и их последователи не заметили, или, по крайней мере, недостаточно учли тот факт, что популярность предводителя революции Троцкого сильно ослабла пропорционально той мере, в которой он и его окружение выступали против становившейся более популярной политики Сталина. Их сама по себе в высшей степени несогласованная критика политической ориентации партийного съезда и ЦК и борьба за власть столкнулись с отторжением и непониманием большинства членов партии. Положение Зиновьева и Каменева становилось все более неопределенным в условиях постоянно усиливающегося натиска Троцкого и снижения его влияния. Надежды Троцкого предпринять решающие действия после захвата основных центров власти, связи и снабжения столицы, чтобы получить власть, потерпели крах еще на начальном этапе этой операции, так как на этот раз ему не хватало поддержки масс. С помощью актов саботажа на железных дорогах, на электростанциях и пунктах телефонной и телеграфной сети дело дошло до местных беспокойств, однако возмущение, связанное с этими событиями, растопило и без того тонкую основу.
Учитывая свое огромными темпами сокращающееся влияние, Троцкий поставил на карту все. В сентябре 1927 года разработанная и подписанная Мураловым, Евдокимовым, Раковским, Пятаковым, Смилгой, Зиновьевым, Троцким, Каменевым, Петерсоном, Бакаевым, Соловьевым, Лиздиным и Авдеевым «Платформа большевиков-ленинцев (оппозиции)» была незаконно опубликована и распространена к XV съезду ВКП(б). Здесь поднимался вопрос недовольства большей части рабочего класса и сельской бедноты практикой нэпа, анализировалось положении рабочего класса и профсоюзов и выдвигались предложения по улучшению материальных условий жизни рабочих и крестьян. В этом документе были разработаны предложения по развитию национальной промышленности, разработке цен, пятилетнему плану и источникам финансирования для дальнейшего развития Советов, по национальному вопросу, вопросам работы партии и комсомола.