Ставим на лидеров!
Шрифт:
Но нам еще нужно достичь тех результатов, достичь тех целей, которые мы поставили. Это непросто, в этом году и в следующем году предстоит большая работа. На мой взгляд, браться за какие-то новые проекты можно в том случае, когда есть очевидные успехи по существующим. И нам приблизительно понятно, каковы сферы, куда можно было бы обратить государственный взор, но делать это нужно тогда, когда мы справимся вот с этими задачами, во-первых. И во-вторых: для того чтобы на уровень проекта вытащить какую-то новую сферу, мы должны правильно сформулировать задание, чтобы нам потом не погрязнуть в мелочах и не собирать обиженные отзывы от деятелей культуры или, например, работников
Михаил Мошкин. Второй вопрос имеет скорее политический характер. На недавно завершившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе вы, говоря о демократии, подчеркнули, что демократия как общественное явление, как юридическая конструкция, не требует специальных пояснительных слов и является вполне универсальным термином. Таким образом вы фактически оппонировали присутствующему здесь Владиславу Юрьевичу Суркову.
Как, на ваш взгляд, допустимо ли применение термина «суверенная демократия» и есть ли, на ваш взгляд, какое-то отличие от просто демократии?
Дмитрий Медведев. Мы с Владиславом Юрьевичем рассуждаем на эту тему уже года три, наверное. Так?
Владислав Сурков. Да.
Дмитрий Медведев. Это никак не было связано ни с какими выступлениями, Давосами, даже программами. Просто у нас был такой дружеский разговор по поводу того, как описывать те или иные политические явления.
Вы знаете, я считаю, что допустимы любые термины, и неоднократно говорил, что не в терминах дело. В Давосе сказал, и здесь готов повторить простую вещь: важен реальный политический режим, сформировавшийся в стране. Демократия – это именно элемент политического режима. Мы прекрасно понимаем, что если взять элемент юридической конструкции, то республика в Древнем Риме, Французская Республика и республика Российская Федерация довольно существенно отличаются друг от друга, притом что, в общем, казалось бы, это форма правления, которая используется человечеством уже на протяжении нескольких тысяч лет.
То же самое можно сказать и о политическом режиме, о демократии. Человечество довольно давно выработало набор подходов. Но когда меня спрашивают о том, что мне лично нравится в большей степени, – мне нравятся классические определения, меня так в университете приучили. И мне кажется, что
сама по себе демократия, в том виде, в котором она сформулирована уже достаточно давно, – это универсальная конструкция. В то же время я считаю, что применительно к тому небольшому терминологическому спору, который возник вокруг этой темы, никаких капитальных расхождений нет.
И я, и Владислав Юрьевич, и другие коллеги, которые по этому поводу высказывались, сегодня исходят из того, что демократия может быть эффективной только в условиях полноценного государственного суверенитета, а суверенитет как независимость государственной власти внутри страны и вне ее может давать свои результаты только в условиях демократического политического режима. Вопрос скорее в акцентах.
Вот что я могу вам сказать, Михаил Сергеевич.
Владислав Сурков. Мне кажется, что вопрос касается в том числе и меня, и я позволю себе вмешаться в разговор. Я тоже хочу подтвердить – я работал под руководством Дмитрия Анатольевича долгое время, мы с ним общаемся не через газеты, а непосредственно – и, естественно, много раз обсуждали и проблемы политического строительства и развития России. Я открою страшную тайну: мы, по большому счету, единомышленники, что в принципе сказал и Дмитрий Анатольевич, и расхождения действительно только в терминологии. А это, знаете, все-таки нюансы. Я, например, считаю так: Дмитрий Анатольевич говорил, что ему нравится группа Deep Purple – она мне тоже нравится. Но ему нравится песня Kentucky Woman, а мне Lazy. Ну, по большому счету, это…
Дмитрий Медведев. kentucky woman не очень нравится, а Deep Purple нравится.
Владислав Сурков. Ну, например…
Дмитрий Медведев. Есть общие песни, которые мы совместно поем.
Владислав Сурков. Да. Но никому не скажем. Поэтому спасибо, Дмитрий Анатольевич, я думаю, что ответ исчерпывающий. Извините, что вторгся.
Глеб Павловский. Юрий Щербаков из Сталинграда, извините, из Волгограда…
Дмитрий Медведев. Во как!
(Смех в зале)
Глеб Павловский. …Из нашей организации «Наши люди». Его работа сегодня подвергалась некоторой критике за перегрузку статистической информацией и некоторую избыточную аналитичность.
Юрий Щербаков. Дмитрий Анатольевич, возвращаясь к статье, которую вы опубликовали в газете «Коммерсант» 25 января. Вы даете понять, что реализация национальных проектов вписана в более глобальную цель, которую вы формулируете как развитие страны, развитие прежде всего человеческого капитала. Реализацией национальных проектов занимаются министерства, ведомства, региональные власти – словом, исполнительная власть страны. А кто, на ваш взгляд, должен заниматься решением методов стратегического развития страны, то есть планированием в целом всего развития страны? В этой связи, как вы считаете, уместен ли, нужен ли стране центр стратегического планирования по аналогии с корабельным делом – допустим, капитан и штурман?
Нужен ли такой центр в стране, в котором бы принимали участие люди, становясь не только субъектами реализации, но также и объектами реализации национальных проектов в том числе?
Дмитрий Медведев. Спасибо. Не понял я, за что вас критиковали – за избыточную аналитичность? За это не стоит, наверное, критиковать. Я, откровенно говоря, сторонник простых схем, причем с учетом, наверное, юридического мышления, схем, которые все-таки покоятся на законе, а не на субъективных предпочтениях.
У нас есть в стране штабы, которые отвечают за развитие государства, за развитие общества. И эти штабы, если брать по-серьезному, это и есть органы управления государством.
Если в государстве возникает ситуация, что штаб управления находится в другом месте… Как правило, это государство плохо заканчивает.
Каковы эти штабы? Это Президент. Это правительство. Это Федеральное Собрание, то есть наш парламент, состоящий из двух палат. Вот набор участников работы по формированию подходов к развитию страны, который существует сегодня. В этих организациях, естественно, работают разные люди. Правительство может быть более или менее эффективным, могут быть успехи или неудачи. Но работа эта должна вестись именно там, а не где-то в других местах.
Но одновременно думать о развитии страны, естественно, должны и другие институты гражданского общества. Им никто это не запрещает, наоборот, такая активность всячески поддерживается – это хорошо. Этим должны заниматься партии. Этим должны заниматься другие общественные объединения. Этим могут заниматься всякие неформальные образования.
Но все-таки центр принятия решений и соответствующая ответственность должны находиться вот именно в тех структурах, которые я перечислил, и иного в государстве быть не может.