Стихи-Я Пушкина

Буров Владимир Борисович

– Это правда, потому что такова конструкция реального мира.

Пушкин - это Библия, или Евангелие, точнее, имеется в виду по реальности конструкции.

А нам продолжают распевать песни в одну строку, строку только Содержания, а Форма:

– Да складно - всё!

Борис Парамонов даже Бориса Годунова различает только по степени правдивости чтения, а в нем даже прямо сказано:

–

Не всяко слово в одну и ту же строку пишется - пропускается мимо ушей.

Собственно, можно даже сказать здесь, зачем делали революцию 17-го года:

– Царский режим стал ослабевать, и произведения А.С. Пушкина уже могли начать пониматься некоторыми личностями, а потом и многими - тире:

– Надо что-то делать, - и сделали Револушэн 17-ть, - когда:

– Думать можно только, когда нельзя.
– Непонятно? Вот я и говорю, придумали такую логику, что именно Формы художественного произведения и как раз:

– Не быват!

А если быват в каком-нить Манеже - так это, как в песне:

– Только раз, - а потом всех поставили к своим корытам, как именно, к:

– Здравому смыслу.
– Следовательно, не зря - значит была правда-то.

Какой Пушкин! Если простые стихи Ахматовой запретили, а Зощенко не дали даже только улыбнуться вместе со всем советским народом.

Во, как велика правда конструкции мира, что даже в рифму нельзя говорить, если просто так, без напряжения на кирпичной кладке деревенского коровника, нельзя, смеяться - даже над собой - и то запрещено, а тут Пушкин пишет слова:

– Гениальный План - однако, имея в виду не прошедшую и даже не следующую пятилетку, а:

– АД - Данте.
– И, следовательно, если он гениален, значит:

– БЫВАЕТ.
– И даже:

– Существует-т.
– Как говорится, тогда логично и:

– Бог - есть.

Но вот в чем и запрет на Воображаемый Разговор с Александром 1, что он своей конструкцией доказывает существование Бога. И профессор литературы С.М. Бонди пишет не только в душу времени, но и верит в логику своих Пушкину возражений:

– Пушкин допустил в этом - Разговоре с Богом - две ошибки: один раз написал частицу НЕ там, где ее быть не должно, так как не может, а другой раз наоборот:

– Пропустил частицу НЕ там, где она должна быть обязательно.

Буквально, как Шекспир получается два раз неправильно стасовал карты:

– Один раз сушу спутал с морем, другой - Милан с Падуей.

Один вопрос только так и остался открытым:

– Зачем тогда вообще писал эту лабуду?

Не специально же, наверное, чтобы только описаться.

Далее,

стихия ли это? И слово: Гордись, поэт - откуда взялось?

Говорят, что произведения Пушкина - это стихия, противостоящая цивилизации. Что имеется в виду, что это, собственно, чума, что ли? Не думаю, что Борис Парамонов и Иван Толстой так думают, но не знают, что правильного хорошего противопоставить порочной цивилизации, как только опять двадцать пять:

– Начинай сначала.

Но вот Бог думает, оказывается не так, а:

– Правит Своё Творение - Мир, его продолжением.

Конкретно, Золотого Литого Тельца меняет на Две Скрижали Завета. Поэтому за стихию здесь надо принимать веру в Литого Тельца, а Пушкина, его две скрижали за науку и искусство, за цивилизацию по сравнению с Избой Читальней Золотого Литого Тельца.

Наоборот, цивилизация, Театр противостоят стихии реваншизма возвращения к Хаосу. И Пушкин, как и Шекспир это сделал. Но блок такому пониманию литературы поставлен очень точный в 17-м году, поставлен полным запретом Веры в Бога. Почему не могут понять Воображаемый Разговор с Александром 1 Пушкина? Только по одной причине:

– Не в состоянии вообразить, как это может быть, что сначала было СЛОВО.

А то, что сие не находится в воображении, что может существовать НЕПРЕДСТАВИМОЕ не только в Теории Относительности Эйнштейна, не только в доказательстве Великой теоремы Ферма, но в литературе, где - думают - ОБРАЗ - это сам факт её, литературы, существования.

И, как говорится уже не раз, поэтому мы пошли по пути Лермонтова, а не Пушкина. Хотя и Лермонтов не так прост, чтобы его округлять до этой хренопасии Образа. Тем не менее, Пушкин сделал так, что вообще не оставил никакой надежды тем, кто хотел бы изучать его образы. Ибо образ Пушкина - это не школьное сочинение на его тему, а:

– Портрет, твой портрет работы Пабло Пискассо - что значит:

– Новое художественное произведение.

Но люди этого сочинения не делают, и думают, что можно и ТАК - молясь Золотому Литому Тельцу - верить в бога, ибо мы же ж:

– Не капиталисты, не предприниматели, не художники, не композиторы, которые выдают номера:

Чертог сиял. Гремели хором

Певцы под звуки флейт и лир.

Царица голосом и взором

Свой пышный оживляла пир;

Сердца неслись к ее престолу,

Но вдруг над чашей золотой

Она задумалась и долу

Поникла дивною главой.

И пышный пир как будто дремлет,

Безмолвны гости. Хор молчит.

Но вновь она чело подъемлет

И с видом ясным говорит:

– В моей любви для вас блаженство?

Блаженство можно вам купить...

Внемлите ж мне: могу равенство

Меж вами я восстановить.

Кто к торгу страстному приступит?