Страницы истории науки и техники
Шрифт:
Как уже говорилось выше, август 1844 г. явился началом дружбы между Марксом и Энгельсом, — дружбы двух великих людей, в то время уже прочно стоявших на позиции диалектического материализма. Нет необходимости повторять то, что уже сказано о их совместной работе.
При жизни Маркса Энгельсом были написаны произведения: «Положение рабочего класса в Англии» (1845), в котором сказано о всемирно-исторической миссии пролетариата; «Крестьянская война в Германии» (1850); «Анти-Дюринг» (1878), направленное против вульгарного материалиста Дюринга, которого, по выражению Ленина, Энгельс критиковал «за непоследовательности материализма, за идеалистические причуды, оставляющие лазейку фидеизму» [245] , а также большое число статей. В 1873 г. Энгельс начал работу над своим главным философским произведением — «Диалектика природы». Хотя Энгельсу не удалось завершить этот труд, но, несмотря па это, он является глубоким диалектико-материалистическим
245
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 254.
Так же как и Маркс, Энгельс совмещал научно-литературную работу с активной революционной деятельностью. Он был великим революционером и ученым.
После смерти Маркса Энгельс, как уже говорилось, проделал огромную работу по завершению текстов 2-го и 3-го томов «Капитала». Он создал также ставшие классическими произведения — «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886).
Ленин в своей широко известной работе «Карл Маркс» писал:
«Марксизм — система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще» [246] .
Философские взгляды Маркса, сложившиеся в 1844–1845 гг., основывались на материализме, Маркс был материалистом. Сначала он являлся сторонником философа-материалиста Фейербаха, значение которого было в то время весьма велико, поскольку он противостоял позиции философа-идеалиста Гегеля. Но Маркс скоро убедился, что материалист Фейербах не воспринял диалектики и, более того, в области развития общества оставался на идеалистических позициях. >
246
Там же, т. 26, с. 50.
Ленин писал: «Гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку принципа развития, эволюции, они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачками, катастрофами, революциями) в природе и в обществе. «Мы с Марксом были едва ли не единственными людьми, поставившими себе задачу спасти» (от разгрома идеализма и гегельянства в том числе) «сознательную диалектику и перевести ее в материалистическое понимание природы»» [247] .
247
Там же, с. 53–54.
Таким образом, диалектический материализм есть единство диалектического метода и материалистической теории.
Огромным достижением марксизма является распространение диалектического материализма на развитие человеческого общества.
Ленин писал: «Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним,
Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями…»» [248] .
Маркс сделал великое открытие: он нашел общественное бытие, материальную основу развития общества — производительные силы. Наука о развитии общества впервые была поставлена на действительно научную, материалистическую основу. Диалектически анализируя историю общества, Маркс пришел к выводу, что главным противоречием в его развитии является противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями. В антагонистическом [249] же классовом обществе основное противоречие, противоречие между производительными силами и производственными отношениями, выливается в антагонистическое классовое противоречие, противоречие классов-антагонистов, классовую борьбу — этот вывод есть величайшая заслуга Маркса.
248
Там же, с. 56–57.
249
Антагонизм (от греч. antagonisma — спор, борьба) — противоречие, характеризующееся непримиримой борьбой враждебных сил, тенденций, классов.
В «Манифесте Коммунистической партии» говорится: «История всех до сих пор существовавших обществ [250] была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер [251] и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» [252] .
250
Впоследствии Энгельс добавил: за исключением истории первобытной общины.
251
Цеховой мастер — это полноправный член цеха, мастер внутри цеха, а не старшина его. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)
252
Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 424.
При капиталистическом строе, являющемся, согласно марксизму, последним общественным строем с антагонистическими классами, классовая борьба приобретает особенный, присущий именно этому строю, характер. В «Манифесте Коммунистической партии» дана характеристика класса буржуазии, класса пролетариев и борьбы между ними: «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.
Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой» [253] .
253
Там же, с. 426.
И далее: «Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее, такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.
Буржуазия не может существовать, не вызывая переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде» [254] .
254
Там же, с. 427.