Стратегия семейной жизни. Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться
Шрифт:
«Наверное, они говорили мне то, что, по их мнению, я хотела услышать, — сказала нам Анджела. — Но на самом деле я хотела услышать правду».
Билл также был рад встрече с прямодушной, не старавшейся пустить ему пыль в глаза женщиной. «За первый час общения я узнал, что у нее есть дочь, которая все время прогуливает школу, и бывший муж, который платит ей изрядные алименты, а также что с ней встречалось пол-Интернета».
Спустя полгода Билл и Анджела поженились.
Когда мы познакомились с ними, они прожили вместе уже несколько лет. При этом, по их собственным словам, уже в первый год брака они были готовы подавать на развод. Проблема, как ни странно, заключалась в общении — несмотря на всю их подкупающую откровенность на первом свидании. По признанию Билла, Анджела
«Она ждала, что я каким-то образом прочитаю ее мысли и сам пойму, почему она расстроена, — сказал нам он. — Но я не телепат. И не ходячий рентген».
Анджела подтвердила, что ей было непросто сказать Биллу, что ее что-то не устраивает.
«Я никогда не умела обсуждать конфликтные ситуации. Я привыкла молча обижаться».
Она становилась раздражительной или плаксивой и надеялась, что он все поймет по ее поведению и извинится. Она рассказала нам, как однажды их посудомоечная машина перестала сливать воду, Билл пообещал, что все починит, но лишь спустя две недели наконец дошел до магазина бытовой техники, чтобы купить какую-то деталь на замену.
«На этом все опять застопорилось. Он вечно все откладывает на потом — это его типичное поведение».
Типичное поведение, возразил Билл, это открытым текстом говорить мужу, что тебе от него нужно. Но вместо этого Анджела огрызалась и дулась, а он считал, что она просто не в духе.
«Однажды я спросил ее, всегда ли она такая злая в критические дни, — вспоминает Билл. — И сразу понял, что это была очень большая ошибка».
Анджела могла играть в молчанку несколько дней или даже недель подряд, а потом ее прорывало на ровном месте. Как с той злосчастной посудомойкой. По словам Билла, он даже не догадывался, что Анджела уже огнем дышит, пока однажды после ужина она не открыла посудомойку, потом с грохотом ее не захлопнула и не заявила Биллу, что скорее застрелится, чем помоет вручную еще хоть одну несчастную тарелку.
Проблема: объединяющее равновесие
Билл не был идиотом. Он знал, что посудомойка до сих пор не работает. Ее починку он внес в свой пополняемый изо дня в день список нужных дел, который он всегда держал в голове. Но его не особо волновало, когда эти нужные дела будут сделаны — все равно ведь будут. За это он вполне мог поручиться.
Только он не учитывал, что у Анджелы тоже есть пополняемый список нужных дел, которые Билл так и не доделал. И под номером один у нее стояла посудомойка.
Вы наверняка скажете: раз Билл знал, что посудомойка до сих пор неисправна, он вполне мог догадываться — хотя бы на каком-то подсознательном уровне — о том, какие чувства Анджела по этому поводу испытывает. Справедливо. Но экономисты возразят, что он ничего не мог знать точно — и уж тем более не мог оценить степень взвинченности Анджелы, если она ему ничего не говорила.
При отсутствии нужной информации Билл продолжал делать то же, что и всегда: целовать Анджелу по возвращении с работы, бурчать, что ее салат «цезарь» недосолен… и откладывать починку посудомойки.
Многие или даже большинство назовут эту парадигму — «закипающая жена / ни о чем не подозревающий муж» — одним словом: «брак». Но мы предпочтем воспользоваться экономическим термином «объединяющее равновесие». Так называется ситуация, когда вы не можете сделать выбор между двумя разными вариантами потому, что не располагаете достаточной информацией. Что-то в таком духе: «Как мне сделать так, чтобы угодить тебе, если по тебе никогда не понятно, доволен/довольна ты или нет?»
В жизни нам нередко приходится сталкиваться с объединяющим равновесием. Например, на стол к работодателю попадают резюме двух потенциальных сотрудников, которые оба учились в Гарварде. Один из них может быть правда умницей, а другой — оказаться позером, у которого вся надежда только на корочку престижного вуза. Работодатель не знает наверняка, кто есть кто. Однако кого бы он ни нанял, он должен предложить ему позицию и зарплату, достойную талантливого
Банкам также зачастую приходится иметь дело с объединяющим равновесием. Например, при выдаче ипотечных кредитов. Банк может не знать точно, кто из клиентов надежен, а кто будет вечным должником. В таком случае ему приходится устанавливать одинаково высокую процентную ставку для всех, что на самом деле ему не очень-то выгодно, потому что таким образом он отпугивает в первую очередь именно надежных клиентов, способных считать деньги.
Конечно, большинству из нас было бы куда комфортнее существовать в условиях «разделяющего равновесия» — когда плохое легко отличить от хорошего. Но для этого нам нужна информация, которую может предоставить только другой человек. И сделает он это или нет, зависит исключительно от него самого. В случае с Анджелой и Биллом Анджела явно выбирала второй вариант.
Выход: сигнализирование
А вот первый вариант предполагал простое и безболезненное решение их проблем посредством сигнализирования.
Вероятно, вы помните, что мы уже обсуждали этот способ в главе 3: там одна из героинь научилась подавать мужу сигнал о своей готовности к сексу. В их случае сигнализирование помогло наладить взаимодействие в довольно-таки деликатном вопросе.
Точно так же оно способно эффективно выровнять информационный дисбаланс и в других сферах. Сторона, обладающая информацией, должна уметь посылать однозначные сигналы несведущей стороне. Сигнал должен быть максимально информативным. И чем дороже он обходится посылающему — в плане денег ли, времени или затраченных усилий, — тем более доходчивым, как правило, оказывается такое послание.
Если продавец подержанной Chevette по собственной инициативе предоставит отчет о техническом осмотре машины и описание всех аварий, в которых она побывала, покупатель скорее поверит в то, что этот автомобиль не развалится на части по дороге в гараж своего нового владельца.
Когда компании тратят миллионы долларов на 30-секундные рекламные ролики, прерывающие трансляцию чемпионата мира по футболу, люди охотнее верят тому, что каждый грамм их продукции на вес золота.
Если фирма заявляет, что торгует такими же гимнастическими мячами, какие используются в тренировках астронавтов, у людей возникает меньше сомнений в надежности и долговечности ее товара. А уж если она настолько уверена в качестве своей продукции, что обещает вернуть 100 % ее стоимости всем, у кого возникнут какие-то претензии, у покупателей вовсе не остается подозрений. Должно быть, это какие-то просто сказочные мячи!
Банк, офис которого расположен в каком-нибудь особняке, памятнике городской архитектуры, внушает своим клиентам мысли о чем-то долговечном, непреходящем, а также как бы намекает, что мало какие воры решатся его грабить.
В Калифорнийском государственном университете Домингес Хиллс недавно было проведено исследование на тему того, как выбор слов влияет на восприятие информации при интернет-знакомстве{63}.
Испытуемых попросили прочитать два электронных письма — одно от JimJ789, другое от FrankXYZ. Оба письма были присланы на адрес Jenny123. Их содержание было примерно одинаковым, но тон разнился. Оба парня написали, что держат небольшой магазин, любят путешествовать и проводить время с друзьями и ищут спутницу жизни. Однако Джим писал более «эмоциональным» языком — то есть подбирал слова, передающие более сильные чувства. Например, он написал, что «обожает» свою работу, в то время как Фрэнк был ею лишь «доволен». Путешествия вызывали у Джима «восторг», а Фрэнку оставляли «приятные воспоминания». Джим назвал свою жизнь «офигенной», а Фрэнк написал, что его «все устраивает».
В итоге большинство — 72 % — респондентов посоветовали Дженни ответить Джиму, потому что он показался им «более уверенным, веселым, заинтересованным, жизнерадостным, энергичным».