Судебное административное право

Зеленцов Александр

2. Субъекты юрисдикции. Разрешение правового конфликта судом или иным специально уполномоченным на то органом – один из существенных признаков юрисдикции. Круг юрисдикционных органов определяется законодательством, устанавливающим также порядок и способы их деятельности, компетенцию по разрешению юридических дел и т. п.

Для обеспечения справедливости и беспристрастности при рассмотрении и разрешении конфликтов необходимо, чтобы юрисдикционный орган был независим в своих действиях и решениях. Там, где этого нет, юрисдикционная деятельность может быть таковой лишь по заданной законом правовой форме, но не по содержанию. В понятии «независимость юрисдикционного органа» можно выделить две стороны: субъективную и объективную. Субъективная сторона

характеризует личную незаинтересованность членов юрисдикционного органа в исходе процесса разрешения конфликта, а объективная – их защищенность от воздействия со стороны участников процесса, иных лиц и органов в противоправных целях. Независимость судей провозглашается и гарантируется ст. 120–122 Конституции РФ, а также такими правовыми принципами и институтами, как разделение властей, тайна совещательной комнаты, отвод и самоотвод, запрет чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по отправлению правосудия и др.

Одной из существенных особенностей рассмотрения административно-правовых конфликтов административными учреждениями и должностными лицами является известное отступление от принципа независимости юрисдикционного органа. Эти учреждения и должностные лица, наделенные юрисдикционными полномочиями, также входят в систему органов исполнительной власти. Отсюда, рассматривая конфликты частных лиц с органами исполнительной власти, они выступают как ее представители и в известной мере объективно оказываются «судьями» в собственном деле, не защищенными от влияния администрации. Более того, многие должностные лица по определенной категории дел об административных правонарушениях наделены правом не только рассматривать конфликты, но и пресекать порождающие их действия, проводить по ним расследование, выступая одновременно и обвиняющей стороной, и «судьей». Этим данные субъекты юрисдикции отличаются от суда, который выступает в роли независимого арбитра, не связанного никоим образом ни с одной из сторон.

3. Процессуальная форма юрисдикции. Деятельность юрисдикционных органов облекается в строгую процессуальную форму, являющую собой определенную процедуру управления конфликтами в целях их разрешения. Нарушение процессуальной формы подразумевает признание незаконными в установленном порядке совершенных юрисдикционных действий.

Процессуальная форма юрисдикционной деятельности предопределяет последовательность разбирательства, порядок процессуальных действий участников того или иного производства, процессуальный режим, порядок установления фактических обстоятельств дела, реквизиты выносимых ими актов, способы проверки и исполнения и т. д. Назначение процессуальной формы – обеспечить юрисдикционному органу, заинтересованным лицам и другим участникам процесса необходимые условия для правомерного разрешения конфликта и реализации своих прав.

Специфика процессуальных форм обусловлена прежде всего объемом правовых гарантий, обеспечивающих объективное и справедливое разрешение конфликта, а также право сторон на защиту. Важнейшей юридической гарантией права на защиту является состязательность, означающая, что разбирательство дела происходит в форме спора, «судебного поединка», состязания сторон в заседании юрисдикционного органа. Состязательность предполагает право на защиту, т. е. право опровергать обвинение, подвергать его критике, доказывать свою невиновность или меньшую виновность, оспаривать утверждение других сторон и отстаивать свои убеждения.

Уровень состязательности различен в различных юрисдикционных органах (например, в судебных и квазисудебных). Независимо от этого процесс и юрисдикцию можно рассматривать как два аспекта одной реальности: процесс – формальный аспект юрисдикции, юрисдикция – материальный аспект процесса. Власть, правомочие разрешать конфликты в состязательном процессе выражает функциональное понятие юрисдикции. Концентрированным выражением этой власти является власть судить. Она материализуется в судебных органах, образующих систему судебной власти и обладающих монопольным правом судить.

Правосудие как способ осуществления юрисдикции облечено в наиболее

строгие процессуальные формы, ибо правовые конфликты, которые оно разрешает, отличаются значительной остротой и социальной опасностью и могут затрагивать интересы больших групп людей, а применяемые санкции включают не только материальные и духовные лишения, но и лишение свободы и даже жизни. В связи с этим одним из достоинств технологии правосудия является своеобразная громоздкость, «многоэтажность», усложненность, «неторопливость». Кроме того, особую роль в этой технологии разрешения конфликта играет ритуал. Он выступает как способ усилить посредством воздействия на область чувств (жест, речь, костюм и т. д.) ту значимость и важность, которую общество придает своим фундаментальным ценностям, защищаемым посредством судебной юрисдикции.

Процессуальная форма имеет определенную структуру и включает в качестве составных частей определенные процессуальные производства. Процессуальное производство независимо от характера разбирательства конкретного дела состоит из трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных отношений, процессуального доказывания и процессуальных актов-документов. Процессуальные отношения имеют как минимум одним из своих участников субъекта, наделенного властными отношениями (суд, административные комиссии, орган публичной администрации и т. д.). Процессуальное доказывание используется для того, чтобы реконструировать конфликтную ситуацию и структуру конфликтных отношений во всей полноте, воспроизвести все обстоятельства дела. Оно включает: 1) определение круга фактов, подлежащих установлению (предмета доказывания); 2) собирание и процессуальное закрепление доказательств; 3) исследование доказательств, в том числе их проверку; 4) оценку доказательств.

Процесс разрешения правового конфликта имеет своим результатом определенные юрисдикционные акты, которые закрепляют выводы юрисдикционного органа о правах и обязанностях участвующих в нем лиц и обязательны для всех, в том числе для самого органа.

4. Издание и исполнение юрисдикционного акта. Этот акт – итог процесса, в рамках которого происходят установление и доказывание событий, производится их юридическая оценка. Юрисдикционный акт – это решение компетентного органа, мотивированное необходимостью разрешения правового конфликта. Юрисдикционный орган, вступив в процесс разрешения конфликта, применяет норму права к конкретной конфликтной ситуации. При этом он обязан вынести решение в виде юрисдикционного акта, даже если санкции не налагаются в силу доказанной невиновности лица, либо одна из сторон выходит из конфликта, либо во время процесса достигается мировое соглашение.

Решение суда как юрисдикционный акт имеет ряд отличий от иных юрисдикционных актов, выносимых квазисудебными и административными органами по обращениям лиц, заинтересованных в разрешении правового конфликта.

Во-первых, судебный акт предполагает четкий и строгий процедурный порядок его издания – вынесения и провозглашения (ст. 192–199 ГПК РФ; ст. 175–180 КАС РФ). Строгие требования предъявляются законодательством к содержанию и форме судебных актов. Они касаются их наименования (решение по гражданскому или административному делу, приговор по уголовному делу), структуры (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части) и отдельных реквизитов.

Во-вторых, в отличие от юрисдикционного акта суда решения иных юрисдикционных органов не имеют значения окончательного судебного решения (res judicata) и могут быть пересмотрены компетентным судом в порядке судопроизводства. Правило res judicata является универсальным принципом, сформулированным еще в римском праве: res judicata pro veritate accipitur (habetur) — «состоявшееся судебное решение принимается за истину» (сокращенно res judicata — «решенное дело»). Этот принцип нашел свое отражение в нормах российского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ; ч. 4 ст. 128 КАС РФ).