Тайна жрецов майа
Шрифт:
– Здравствуйте, - сказал он негромко и, словно извиняясь перед собравшимися, представился: - Кнорозов.
Многие из тех, кто находился в зале, впервые увидели молодого исследователя древних письмен, приехавшего из Ленинграда в Москву для защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Но зато все они, видные советские ученые, хорошо знали чрезвычайно интересные труды сотрудника Ленинградского отделения Института этнографии.
Уже первая работа Юрия Кнорозова - сравнительно небольшая статья под скромным названием "Древняя письменность Центральной Америки", опубликованная в 1952 году в журнале "Советская этнография", вызвала несомненный интерес в международных кругах ученых-американистов и других специалистов
Юрий Кнорозов заявлял, что точно так же могут быть прочтены все иероглифы, но для этого необходимы глубокие исследования письменности майя на их языке.
Подобные заявления были расценены как открытый "бунт" против крупнейшего специалиста по древним майя, американского профессора Эрика Томпсона, за которым ходила недобрая слава "великого могильщика" исследователей письма майя. Но молодой ученый не постеснялся непререкаемого среди современных майистов авторитета Эрика Томпсона. Более того, первая работа Кнорозова, казалось, попросту "бросала перчатку" американскому профессору и многочисленным сторонникам его школы, призывая ученых всего мира не сидеть сложа руки в бесплодном созерцании замысловатых знаков, оставленных жрецами майя, а начать новое всеобщее наступление на их сокровенную тайну. Юрий Кнорозов не скрывал и "оружия", которым намеревался преодолеть вековое молчание древних рукописей, оригинальную систему дешифровки, основанную на разработанном им принципе "позиционной статистики".
Реакция со стороны Томпсона и его сторонников не заставила себя долго ждать: они обрушили на молодого ученого шквал яростных атак. В мексиканском журнале "Ян" появилась статья самого Томпсона, в которой он, в крайне резкой форме "прорецензировав" работы Юрия Кнорозова, категорически и уже в который раз отрицал наличие в письме" майя фонетических знаков и достоверность "алфавита Ланды". Он поспешил заявить, что может опровергнуть любое чтение Кнорозовым иероглифических знаков майя, однако "благородный гнев" профессора, по-видимому, оказался настолько велик, что он до сего дня мешает ему выступить с опровержением чтения хотя бы двух ранее приведенных нами слов: "индюк" и "собака".
Может быть, именно поэтому Эрик Томпсон в своей "научной" полемике вскоре решительно взялся за "аргументацию" совсем иного рода. Он заявил, что, поскольку он, Томпсон, располагает абсолютно достоверными сведениями, что в России никогда не было никаких дешифровок, их посему там и быть не может (!). Столь блистательный "аргумент" не вызвал аплодисментов даже в рядах его сторонников, а видный мексиканский ученый Мигель Коваррубиас счел необходимым прокомментировать такой внезапный поворот американского профессора в дискуссии о письменности майя справедливым замечанием, что, "к сожалению, политика вмешалась в вопрос об эпиграфике майя".
Действительно, можно лишь сожалеть о позиции, занятой Эриком Томпсоном в отношении работ Юрия Кнорозова. Дело не в том, что Юрий Кнорозов наш соотечественник и мы гордимся его выдающимися достижениями. Просто Эрик Томпсон заведомо и крайне отрицательно относится к любой попытке найти ключ для дешифровки письменности майя. Если бы американский профессор был шарлатаном от науки - к сожалению, такие встречаются и в наши дни, - можно бы просто не обращать внимания на его грубые выпады. Но он собрал, исследовал и опубликовал богатейшие материалы по цивилизации майя, и знакомство с его научными трудами представляется практически обязательным для современного исследователя американских культур. Это создало Томпсону огромный, а по некоторым вопросам, что называется, непререкаемый авторитет. Однако, не сумев однажды постичь тайну древнего письма народа майя, вернее, глубоко и, по всей вероятности, искренне убежденный в том, что только он один постиг ее, и постиг правильно, Эрик Томпсон не находил силы пересмотреть отношение к этому вопросу, предпочитая брать на себя незавидную роль "могильщика" любой "нетомпсоновской" школы по дешифровке письменности майя.
Гнев Эрика Томпсона против работ Юрия Кнорозова был особенно силен еще и потому, что молодой ученый убедительно просто показал, в чем основная ошибка возглавляемой американским профессором школы так называемого "ребусного письма". Томпсон и его школа понимали под дешифровкой независимые друг от друга толкования отдельных знаков, по существу сводя изучение древних письмен к бесконечным толкованиям и перетолковываниям произвольно взятых из контекста иероглифов. Такой путь неизбежно заводил в тупик, поскольку был оторван как от задач языкознания, так и от изучения внутренней структуры текста. В итоге малодоказательные толкования порождали не менее малодоказательные опровержения, которые, в свою очередь, порождали столь же малодоказательные опровержения опровержений...
Иными словами, в подобном "исследовании" попросту смешаны два различных понятия: "дешифровка" и "интерпретация".
Постараемся пояснить это на конкретных примерах. Перелистывая рукописи майя, мы в свое время обратили внимание на знак (см. рис. Tayn3013.gif), причем высказали предположение, что он одновременно похож как на кусок плетеной циновки, так и на чешую рыбы. Если знак (см. рис. Tayn3014.gif) произвольно извлечен нами из текста некой рукописи или надписи на камне, можно до бесконечности спорить, "циновка" это или "чешуя", приведя соответствующие "доказательства" и "контрдоказательства", одинаково легко опровергающие друг друга. Это типичный случай толкования знака, то есть попытки установить по его рисунку (и только рисунку!) смысловое содержание, которое хотела вложить в него рука, изобразившая знак, скажем, на листе папируса.
В пиктографии, или "рисуночном письме", знаки-иконы не имеют языкового эквивалента, в силу чего такой прием их исследования вполне закономерен. Причем рисовальщик подобного "текста", вновь изображая по ходу своего "повествования", например, ту же "циновку", может в третий, десятый или двадцатый раз нарисовать "циновку" совсем не так, как в первый, ибо ему безразлично, похожи ли друг на друга знаки, изображающие один и тот же предмет, лишь бы "читатель" и в том и в любом другом случае угадал в них "циновку"!
Совершенно иначе обстоит дело в иероглифическом письме: знак "циновка" всегда пишется (рисуется) одинаково, потому что это не смысловой, а языковой эквивалент. И хотя некоторые или даже многие иероглифические знаки (это зависит от степени развитости письма) еще продолжают сохранять смысловую нагрузку и мы даже можем угадать в них изображение того или иного "предмета", они уже передают не понятие "подстилка для лежания", а само слово "циновка", воспроизводя его звучание!
Знак обрел звук и стал фонетическим. В этом качестве он используется и для написания слова, в котором имеется передаваемый им звук (как буквы в алфавите).
Именно таким и является знак (см. рис. Tayn3015.gif); он фонетический и передает звук "ш(а)", а изображает циновку или крышу из листьев пальмы, на языке майя - "шаан".
Возьмем еще один хорошо знакомый нам знак (см. рис. Tayn3016.gif). Это также фонетический знак "ц(у)", изображающий позвоночник и ребра скелета, на майя - "цуул бак". Вот несколько слов, написанных иероглифами майя:
(см. рис. Tayn3017.gif) - "цу-лу" - собака, домашняя собака,
(см. рис. Tayn3018.gif) - "цу-лу (каан)" - небесная собака,