Техника и вооружение 2015 08

Коллектив авторов

ИПТР мотопехотной бригады могла придаваться для усиления одного из мотопехотных батальонов, обороняющегося на танкоопасном направлении. Но обычно иптр рассматривалась как противотанковый резерв командира бригады либо усиливалась мотопехотными и саперными взводами и получала собственный рубеж, на котором вела сдерживающие действия. Включение радиостанций ИПТО в сети радиосвязи подразделения и бригады должно было обеспечить устойчивое взаимодействие с пехотой и танками.

Самоходные ПТРК также предполагалось задействовать весьма активно. Используя свою маневренность и защищенность, они должны были быстро занимать выгодные позиции как можно ближе к переднему краю и открывать огонь на предельно возможных дистанциях, заведомо превышающих дальность прицельной стрельбы танковых пушек, а при контратаках –

выдвигаться вплотную за танками или ИПТО так, чтобы радиус их действия все время «опережал» дальность эффективной стрельбы танковых и противотанковых пушек. Видно, что в организации борьбы с танками бундесвер ориентировался на опыт вермахта во Второй мировой войне, помноженный на новую систему вооружения и полную моторизацию всех родов войск и оружия.

Как и ожидалось, роль ИПТО не ограничивалась борьбой с танками. При создании в 1970 г. егерских (то есть пехотных) бригад, в состав каждой из них вошел истребительно-противотанковый батальон из четырех рот – три роты ИПТО и рота самоходных ПТРК, всего 48 «Ягдпанцеров» и восемь «Ракетенягдпанцеров». 32 «Ягдпанцера» вошли также в штат горно-пехотной бригады. Увеличение количества ИПТО в горных и егерских бригадах можно объяснить тем, что в этих частях, призванных действовать на изолированных направлениях, они становились не только чисто противотанковым средством, но и самоходными орудиями непосредственной поддержки пехоты, однако ни в коем случае не заменой танков.

С 1967 г. в войска поступали самоходные ПТРК «Ракетенягдпанцер 2»; поначалу они поставлялись в иптр бронетанковых бригад, затем стали заменять комплексы «Ракетенягдпанцер 1» (JPz 3-3) в иптр мотопехотных бригад. Неся фактически тот же ПТРК, «Ракетенягпанцер 2» отличался несколько лучшей бронезащитой и увеличенным боекомплектом, к тому же оказывался унифицированным по шасси с ИПТО «Ягдпанцер», что облегчало эксплуатацию машин в истребительно-противотанковых ротах.

Сочетание на поле боя «пушечных» и «ракетных истребителей танков» считалось наиболее эффективным для борьбы с танковыми частями противника. Однако соотношение между ними в составе истребительно-противотанковых подразделений постепенно менялось.

С началом перехода бундесвера в 1970 г. на «третью модель организации» частей и подразделений в иптр мотопехотной бригады уже два взвода оснащались комплексами «Ракетен-ягдпанцер» и только один – ИПТО «Ягдпанцер». С принятием на вооружение БМП «Мардер» (часть которых несла ПТРК «Милан») истребительно-противотанковые подразделения вывели из мотопехотных батальонов, заменив минометной ротой с самоходными минометами. После реорганизации по программе «бригада-80» во второй половине 1970-х гг. в иптр мотопехотной бригады оказалось 16 «Ягдпанцеров» и восемь «Ракетенягдпанцеров», танковой бригады -13 «Ракетенягдпанцеров».

Самоходный ПТРК «Ракетенягдпанцер 2». Хорошо видны элементы ходовой части.

Пушечный и ракетный «истребители танков» – 90-мм ИПТО «Ягдпанцер» JPz 4-5 и «Ракетенягдпанцер 2» с ПТРК SS-11 – на учениях.

Количество основных противотанковых средств в дивизиях бундесвера на начало 1970-х гг.
Дивизия	Личный состав, чел. (округленно)	90-мм ИПТО	Самоходных и носимых ПТРК
Пехотная («егерская»)	20000	104	64
Мотопехотная	17 800	72	88
Танковая	16000	48	72
Горно-пехотная	17500	96	104

Зарубежные модификации и аналоги

В 1972 г. поступил заказ на «Ягдпанцер» от министерства обороны Бельгии, и в 1975 г. начались поставки комплектующих для существенно модернизированной германо-бельгийской модели. В Бельгии узлы для «Ягдпанцера» выпускала компания «АСКО». Система управления огнем бельгийской фирмы «САБКА» включала лазерный дальномер, электронный баллистический вычислитель, датчики атмосферных условий,состояния ствола и зарядов. Для ускорения наведения орудия на выбранную командиром цель механик-водитель и наводчик получили указатели рассогласования направлений оси канала ствола и оптической оси перископического прибора командира. Введение автомата заряжания позволило сократить экипаж до 3 человек. Ставились бельгийские 7,62-мм пулеметы FN MAG. Коробка передач, бортовые передачи, узлы подвески позаимствовали у БМП «Мардер». На крыше МТО установили две пусковые трубы шведской фирмы «Лиран» для запуска 60-мм осветительных ракет.

Всего собрали 80 таких «Ягдпанцеров» и ввели их по четыре в мотопехотные батальоны бельгийской армии. Таким образом, в каждой бельгийской мотопехотной бригаде (три мотопехотных и один танковый батальон) имелось 12 90-мм ИПТО, в танковой бригаде (два танковых батальона и один мотопехотный) – четыре. На вооружении бельгийской армии они оставались до 1992 г.

Аналогов у «Ягдпанцера» немного. Из советских послевоенных САУ по компоновке, характеристикам и назначению ему наиболее близок полностью бронированный вариант авиадесантной СУ-85 (1960 г.) с 85-мм пушкой, почти с теми же углами наведения, массой 15,5 т, экипажем 4 чел., толщиной брони 45-13 мм, скоростью хода до 45 км/ч. В Швеции в 1957 г. поступила на вооружение 75-мм самоходная ПТ пушка Pvkv 71 массой 23 т, с экипажем 4 чел., установкой пушки в неподвижной рубке, толщиной брони до 40 мм. Видимо, уже под впечатлением от «Ягдпанцера» швейцарская «Моваг» построила в 1980 г. опытный 26,5-т «безбашенный танк» «Тайфун» со 105-мм пушкой и экипажем 4 чел.

Что касается «Ракетенягдпанцера», то из серийно строившихся его «ровесников» можно упомянуть разве что лучше бронированный советский 35-тонный ИТ-1 (1968 г.) на шасси танка Т-62 с ПТРК «Дракон» во вращающейся башне. Однако ИТ-1, как известно, был снят с вооружения в 1972-1973 гг. Германский же бундесвер еще долго оставался верен хорошо бронированным самоходным ПТРК.

Использованы фото Уве Харнака (Швейцария) и из архива автора.

Вопросы буксировки

М.В. Павлов, И.В. Павлов

Статья Г. Б Пастернака «Горящие танки Украины», опубликованная в ноябре прошлого года, вызвала довольно бурное обсуждение на просторах сети Интернет. Многие«эксперты»тогда поставили под сомнение ряд приведенных выводов, касающихся«революционного» танка Т-64, а также сочли несущественными перечисленные конструктивные недостатки машины. Поэтому для прояснения одного из вопросов, связанных с особенностями ходовой части этого изделия, наиболее правильным будет обратиться к документальным свидетельствам.

Итак, в мае 1974 г. на полигоне «Струги Красные» (Ленинградский военный округ) были проведены испытания «Объектов 434» (Т-64А выпуска августа 1971 г.), «172М» (Т-72 выпуска декабря 1971 г.), «219сп2» (Т-80 выпуска ноября 1972 г.) и «166» (Т-62), а также ходового макета «Объект 219сп8»[1 Ходовой макет «Объект 219сп8» был разработан и изготовлен ЛКЗ на базе танка «Объект 219сп2», оснащенного двигателем 5ЕД3 «Шатун» ] по сравнительной оценке проходимости на грунтах с низкой несущей способностью, т.е. на заболоченных участках местности. За организацию и проведение испытаний отвечал ВНИИтрансмаш.