Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)
Шрифт:
Комплексный характер в направлении экспериментально-трасологических исследований каменных орудий труда эпохи металлов имели разработки Г. Ф. Коробковой. Значительным вкладом явилось теоретическое обоснование процедуры эмпирического исследования в археологии и создание универсальной схемы процедуры экспериментально-трасологического анализа с учетом технико-морфологического, технологического и функционального аспектов [Коробкова, 1983а; 1987; 1994].
Рассматривая каменные орудия эпохи палеометалла как особый вид источника для изучения производственной деятельности древнего населения, Г. Ф. Коробкова на основе созданной в петербургской
При этом изучение хозяйственно-производственной деятельности общностей той или иной эпохи, по мнению автора, не может происходить без контекста топографического и геоморфологического расположения памятника, анализа природно-климатических условий и планиграфии. Только на основе комплекса данных о конкретном памятнике существует вероятность наиболее полного освещения вопросов палеоэкономики, возникновения специализированных отраслей хозяйства и локализации производственных площадок. Образцом исследования археологических материалов такого рода является проведенное Г. Ф. Коробковой изучение поселений эпохи энеолита – средней бронзы на территории Средней Азии [Коробкова и др., 1999; Коробкова, 2002; 2004].
Следует отметить, что попытки изучения отдельных групп неметаллических орудий труда эпохи палеометалла и средневековья на материалах памятников Сибирского региона делались и нетрасологами. Исследованием технологий косторезного производства занимался А. П. Бородовский [1997; 2007]. В поле его зрения попала также проблема реконструкции технологии обработки кож керамическими скребками и их места в хозяйственной системе населения Новосибирского Приобья в эпоху палеометалла [Бородовский, 2002].
Орудийный набор гончара, в частности костяные шпатели, и приемы работы ими специально исследовались И. Г. Глушковым и Н. Ю. Адамовой [1994]. А. Л. Кунгуровым было показано важное значение каменных орудий в системе жизнеобеспечения древних и средневековых кочевников Алтая. Ученый выделил основные технологические особенности обработки камня в указанный период [Кунгуров, 2008]. Оценка функционирования каменных изделий в рамках погребальной обрядности, начиная с раннего железного века и вплоть до этнографической современности, была сделана Ю. И. Ожередовым [2003].
Опыт экспериментально-трасологического метода в настоящее время применяется металлографами при исследовании отдельных технологических особенностей на поверхности металлических предметов [Дегтярева, 1994; 2005; 2009]. Подход на основе визуальных признаков изучает схему их изготовления, а в некоторых случаях позволяет уточнить функциональное назначение артефакта. Такие исследования неразрывно связаны с металлографическим анализом и являются предшествующим ему этапом. Они позволяют получить наиболее обоснованные выводы относительно технологии обработки металла.
Между тем не следует рассматривать данный подход как самостоятельную методику трасологического анализа металлических изделий. Металл по своим качественным и физическим свойствам отличается от таких материалов, как камень и кость. Изучение этих свойств и их технологического выражения проводит металлография, а элементы трасологии в данном случае имеют вспомогательное значение. В историографии существуют
Попытки общего анализа использования и обработки каменного инвентаря железного века южно-таежным населением Средней Сибири на основе морфологических характеристик предметов предпринимались П. В. Мандрыкой [2003а]. Кроме того, внимание археологов привлекали и отдельные категории неметаллического инструментария в их культурно-хронологическом развитии. В подобном контексте, например, М. Ф. Косарев исследовал внешний вид и особенности использования грузил Нижнего Притоболья [1979]. Особое внимание исследователей также привлекал и неметаллический инструментарий алтайских коллекций, использовавшийся в горнорудном деле[Кирюшин и др., 2002].
В последнее время зарубежные исследователи также начинают обращать внимание на каменные орудия эпохи палеометалла. В научных публикациях поднимается проблема их использования историко-культурными обществами, либо не умеющими обрабатывать металл, либо испытывающими недостаток рудных ресурсов. В качестве примера приводятся этнографические данные по северу Сибири и Аляски, Гвинее и Полинезии, а также ряду африканских регионов. В этом контексте появляются работы, целью которых становится технологический анализ каменных индустрий эпохи палеометаллов [Seitsonen, 2004].
Важной тенденцией является появление зарубежных экспериментально-трасологических работ по макроорудиям. Здесь следует отметить исследование терочников из археологических поселений бронзового и железного веков на территории Объединенных Арабских Эмиратов [Davis, 1998]. К. М. Дэвис провел анализ следов износа на орудиях с использованием небольшого увеличения, а также анализ частиц с поверхности орудий. Специальное методологическое исследование натуфийских терочников с применением экспериментально-трасологического анализа проводилось Л. Дюбрей [Dubreuil, 2001].
Проблема привлечения экспериментально-трасологического анализа к исследованию макроорудий все чаще поднимается в последних работах А. Хейн. Рассматривая следы износа на макроорудиях, включающих терочники, молотки, оселки и др., из поселений раннеземледельческих обществ Европы, она отмечает уже давно назревшую необходимость обращения к данной тематике [Verbaas, Gijn, 2007].
Теоретические аспекты комплексного подхода к исследованию макроорудий каменного века – эпохи бронзы специально обсуждались группой европейских и североамериканских авторов [Adams et al., 2009]. Важность поднимаемых вопросов определялась внимательным отношением к каменным макроорудиям, которые не всегда подвергались предварительной обработке, но, тем не менее, имели определенную форму, размер и вес (design factors), соотносящиеся с функцией, выполнявшейся инструментом. В качестве определяющих пунктов такого исследования назывались изучение текстуры камня и минерального сырья, определение особенностей локализации рабочей поверхности и побочных следов (в том числе следов коллекционирования), применение микроскопов с разной силой увеличения (low power magnification, high power magnification) для определения типов следов износа и микрофотография.