Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)
Шрифт:
В современной российской школе трасологии данные этнографии используются в меньшей степени и очень осторожно. По мнению, Г. Ф. Коробковой их привлечение зарубежными исследователями не всегда оправдано, поскольку древние виды деятельности часто не совпадают с теми, которые появляются в более позднее время и фиксируются этнографией [1994].
Материалы этнографии, используемые в трасологии, также, как и результаты экспериментов, действительно не должны абсолютизироваться. Особенно это касается материалов каменного века и палеометалла, хронологический интервал между которыми относительно этнографической современности очень велик. С другой
На сегодняшний день в данном направлении работает Н. А. Алексашенко, которая, исследовав материалы раннего железного века Ямала (Усть-Полуй), провела сравнительный экспериментально-трасологический анализ археологических и этнографических предметов [2002; 2005]. Используя такой прием вместе с письменными источниками, содержащими этнографические описания, трасолог имеет возможность сравнить особенности и характер следов износа на аналогичных археологических и этнографических артефактах и произвести более точные и обоснованные реконструкции технологий раннего железного века – средневековья. Ценные результаты также дает привлечение данных о коренных народах, близких к исследуемым археологическим материалам по территориальным и экологическим особенностям проживания, хозяйственно-культурному типу и общим историческим условиям развития.
Исходя из описанных общих и специфических методологических особенностей экспериментально-трасологических исследований орудий труда были определены следующие этапы изучения каменного инструментария раннего железного века – средневековья:
1) первичный трасологический анализ коллекций для выявления неизвестных типов следов износа, а также не встречавшихся ранее комбинаций принципов утилизации;
2) проведение экспериментов с учетом всех выявленных особенностей расположения и характеристик следов износа на археологических предметах в наиболее близких к историческим условиям;
3) получение специальной эталонной коллекции орудий труда из местного сырья со специфическими диагностирующими следами износа на рабочих поверхностях;
4) анализ и систематизация макро- и микропризнаков следов износа на эталонах, основанные на выделении основных, значимых и малозначимых черт;
5) систематизация и обобщение результатов экспериментов для выявления объективных связей между явлениями;
6) комплексный трасологический анализ коллекций исследуемых поселений с учетом экспериментальных данных;
7) систематизация функциональных признаков археологических артефактов;
8) разработка функциональной типологии каменных орудий труда для каждого памятника;
9) выявление внутренних соотношений функциональных типов, групп и категорий, связанных с различными хозяйственными отраслями для каждого памятника;
10) верификация полученных выводов на основе данных традиционных археологических и естественнонаучных методов;
11) реконструкция элементов хозяйственно-производственных комплексов на исследуемых памятниках на основе археологических, экспериментально-трасологических и этнографических данных;
12) сравнительный анализ полученных соотношений функциональных категорий по разным памятникам с учетом их культурно-хронологических характеристик;
13) выводы, определяющие общие закономерности в развитии хозяйственно-производственных
Следует отметить, что предложенная структура исследования имеет некоторые относительные рамки и может быть использована на определенном уровне накопления фактического материала. Не все указанные этапы возможно реализовать в условиях малого количества орудий или небольшой площади археологических вскрытий на поселении, поскольку результаты последних шагов приведенной схемы в таких случаях окажутся необъективными.
2.2. Терминология метода
Комплекс всех изложенных этапов экспериментально-трасологического изучения неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья и особенности их исполнения требуют четкого определения. Здесь важную роль играет тот факт, что данное направление в трасологии, по сути, только начинает свое становление и не имеет полного и дифференцированного набора понятий. Поэтому его разработка и уточнение является одной из важнейших задач как данного исследования, так и последующих работ.
Без сомнения, неметаллический инструментарий из поселений раннего железного века – средневековья южно-таежной зоны Средней Сибири имеет специфику и в основе своей состоит из каменных предметов, что становится определяющим в обозначении его характеристик и свойств.
Основанием для отнесения археологических артефактов к данной категории является само понятие орудия труда. Оно представляет собой некое приспособление, при помощи которого выполняется какая-либо производственная операция, обработка различных материалов и изготовление необходимых предметов. Орудие труда является одним из важнейших компонентов, обеспечивающих процесс жизнедеятельности человека.
Каменный инструментарий южно-таежной зоны раннего железного века – средневековья Средней Сибири включает в себя в основном макроорудия, характеризующиеся массивными очертаниями, часто грубо либо вовсе не подвергавшиеся обработке. Они могли выполняться из валунов, обломков горной породы более 10 см в диаметре. В определенных случаях орудиями могли служить и крупные гальки, в разной степени окатанные обломки горных пород размерами 5–10 см в диаметре.
Определенная трудность в изучении каменных инструментов данного типа заключается в отсутствии ярко выраженных формообразующих признаков, что значительно усложняет их соотнесение с конкретной функцией. Из этого следует, что каждое орудие, сохранившее природные очертания и использовавшееся человеком в той или иной трудовой операции, еще более индивидуально по своей сути, чем специально сделанный в периоды каменного века – палеометалла кремневый инструмент.
В итоге при исследовании каменного инструментария раннего железного века – средневековья принятая для материалов предыдущих эпох первичность морфологического определения и последующая на этой основе его интерпретация уступает место изначальной фиксации функции предмета. Дальнейшее соотнесение прямого назначения орудия и специфики обнаруженных на нем следов утилизации с его формой позволяет выявить взаимосвязи между ними и говорить о закономерностях развития каменного инструментария в исследуемый период.