Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)
Шрифт:
Итак, актуальность специального исследования каменных макроорудий все более возрастает и за рубежом. Постепенно понимается их важное значение для изучения технологий и хозяйства первобытных обществ по всему миру со времен каменного века вплоть до этнографической современности. Разрабатываются комплексные подходы к исследованию данного рода источника, основой которых стал экспериментально-трасологический анализ.
В целом к настоящему времени благодаря трудам отечественных и зарубежных исследователей были сформулированы фундаментальные методологические принципы проведения экспериментально-трасологических исследований (работы С. А. Семенова, Г. Ф. Коробковой, П. В. Волкова, Л. Кили, К. Кнутссона, П. Вогна, Дж. Адамс и др.), сделаны первые шаги в изучении каменных
Глава 2
Методические основы экспериментально-трасологического изучения неметаллических орудий раннего железного века – средневековья
2.1. Теория экспериментально-трасологического исследования неметаллического инструментария поздних эпох
Экспериментально-трасологический метод играет главную роль в изучении следов человеческой деятельности, оставшихся на поверхности каменных орудий труда, определении функций последних и реконструкции хозяйственных систем древности [Коробкова, 1987а; Коробкова, Щелинский, 1996; Волков, 1999]. Его качественной особенностью, во многом отличающей трасологию от других наиболее традиционных археологических методов, является тесная взаимосвязь теоретической и эмпирической составляющих [Массон, 1996; 1999].
Эмпирический уровень познания в данном случае представлен экспериментальными исследованиями, направленными на изучение способов изготовления, эффективности, возможности использования отдельных орудий труда [Коробкова, 1987б; Волков, 2010]. При этом они подчинены целям и задачам, исходящим из проблем изучения или интерпретации конкретных археологических материалов.
В трасологии используются так называемые модельные эксперименты, которые предполагают получение образцов различных изделий, воспроизведение технологических операций, процессов и т. д. [Кононенко, 1986; Матюхин, 1998]. Они проводятся в строго учитываемых условиях, которые максимально приближены к условиям функционирования археологических объектов в прошлом. Исследователь в ходе проведения опыта использует наиболее близкий к археологическому инструментарий и фиксирует все наблюдаемые явления и процессы на отдельных стадиях эксперимента, а затем его итог [Семенов, 1957; Коробкова, 1987б; Волков, 2010].
Следует, однако, учитывать, что такие эксперименты не носят абсолютного характера. Результаты их не накладываются полностью на изучаемую реальность, а согласуются с конкретным археологическим материалом. Как правило, анализу может подвергаться только часть полученной информации либо комбинации отдельных фактов, которые в последующих опытах будут варьироваться и изменяться, углубляться либо просто повторяться для получения наиболее объективного знания и учета различных условий [Семенов, 1957; Коробкова, 1987б].
Не стоит забывать и о вероятностном характере производимых опытов. Если диктуемая конкретными археологическими материалами либо традиционными представлениями археологов комбинация условий, инструментов и сырья показывает свою полную нецелесообразность, соответственно производится поиск наиболее адекватных сочетаний. При этом последние также не абсолютизируются, а предполагается всего лишь возможность их существования в древности [Матюхин, 1998; Волков, 2010].
Полученные в ходе многочисленных экспериментов факты, взаимосвязанные между собой и четко соответствующие поставленным задачам исследования, используются для опровержения либо доказательства существующей гипотезы. Только когда из подобных фактов сформирована достаточная эмпирическая база, они становятся надежным источником дальнейших теоретических построений, а эксперимент превращается в необходимый инструмент верификации [Семенов, 1957; Коробкова, 1987а; 1987б; Волков, 2010].
Проведение экспериментов является начальным
Сама методика микроанализа основана на выявлении, описании и дифференциации макро- и микропризнаков следов износа на орудиях. Важную роль при этом играет изучение строгих закономерностей в расположении этих следов, их направлении и характере. Следы сработанности могут быть представлены заполировкой, рисками, царапинами, линейными следами, истертостями, выбоинками, выкрошенностью лезвия и другими изменениями микрорельефа рабочей поверхности. Особенность их расположения относительно рабочего участка позволяет распознавать кинематику ручного труда и делать выводы о производственных функциях конкретных предметов [Семенов, 1957; Коробкова, Щелинский, 1996; Волков, 1999].
Различия в морфологии орудий, сырье, из которого они изготовлены, операциях по их использованию, а также качестве и свойствах обрабатываемых материалов в разные периоды человеческой истории и на разных территориях не позволяют делать вывод об универсальности выделяемых признаков износа для всех фиксируемых случаев утилизации орудий. Таким образом, для каждого исследуемого региона и периода необходимо создание эталонной коллекции, включающей предметы, изготовленные из местного сырья, со специфическим набором признаков, фиксирующихся на схожих археологических орудиях с конкретных памятников. Только сравнение признаков износа на древних предметах с утилизацией на эталонах, полученных, в свою очередь, в ходе экспериментов по обработке тех или иных материалов с использованием различных операций, позволяет производить наиболее точные трасологические и функциональные определения [Волков, 1999]. Кроме признаков следов износа на орудиях исследуются также их форма, размер и вес. Сопоставление всех этих категорий помогает не только реконструировать те или иные технологии, но и выявить их отличительные черты на определенных культурно-хронологических этапах развития древних обществ.
Полученные экспериментально-трасологические данные необходимо систематизировать, поэтому одной из основных задач метода является разработка функциональной типологии выявленного инструментария. В ее основе лежит принцип взаимосвязи орудия и производственной операции определенной хозяйственной отрасли. Функциональная типология артефактов используется трасологами для комплексного анализа орудийного набора поселенческих памятников [Ширинов, 1986; Коробкова, 1987а; Волков, 1999; Скакун, 2006; Поплевко, 2007 и др.]. Теоретически механизм создания такой модели был детально описан Г. Ф. Коробковой [1994].
Общие приемы данной типологии заключаются в распределении орудий по типам, группам, категориям и классам согласно их функциональному назначению. Наиболее мелкой единицей является функциональный тип, который объединяет орудия, обладающие устойчивым единством повторяющихся признаков, отражающих способ воздействия на обрабатываемый материал. Типы орудий с различными признаками износа, характеризующие определенные виды деятельности внутри хозяйственных отраслей, составляют функциональные группы. Совокупность групп орудий с разными признаками износа, характеризующая ту или иную отрасль хозяйства, представляет функциональную категорию. Самая крупная составляющая функциональной типологии – класс. Под ним понимается вся совокупность групп орудий с разными признаками износа, отражающих хозяйственную структуру определенного общества [Коробкова, 1987а; 1994; Волков, 1999; 2008].