Теория справедливости: право и экономика

Вайпан Виктор

Наконец, в этом же ряду можно отметить и требования к отдельным юридическим принципам с позиций социальной справедливости. Например, Н.В. Козлова обратила внимание на то, что «цивилистическая теория не смогла доказать безусловную справедливость принципа причинения вреда в качестве общего основания ответственности для всех без исключения случаев. Последовательное проведение этого принципа на практике могло парализовать человеческую деятельность» [134] . Ю.С. Харитонова, отмечая отсутствие в ГК РФ указания на прямое одобрение сделки, подчеркивает, что это соответствует принципу диспозитивности гражданско-правового регулирования. Законодатель допускает более широкое толкование последующего одобрения, которое может быть как прямым, так и косвенным. Адресатом одобрения, по мнению автора, должен быть контрагент по сделке. И в этом контексте Ю.С. Харитонова полагает справедливым предоставить правовое значение одобрению с момента восприятия его третьим лицом – контрагентом по сделке [135] . По сути, речь идет о толковании принципа диспозитивности сквозь призму принципа социальной справедливости применительно к конкретной ситуации, прямо не отраженной в законе.

134

См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005 (СПС Консультант Плюс. С. 38). См., также: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 284–289.

135

См.: Харитонова

Ю.С. Заключение сделки неуполномоченным лицом: изменения в ГК РФ и судебная практика // Право и экономика. 2013. № 11. С. 35.

Вместе с тем в юридической литературе никто не рассматривает социальную справедливость как определенное состояние, реальное качество любых общественных отношений, в зависимости от которого непосредственно формируется не только система права в целом, но и отдельные юридические нормы. Поскольку в понятие социальной справедливости не заложена четкая связь правовых норм с изменяющимися отношениями, то набор юридических требований социальной справедливости зачастую выступает застывшим идеалом, догмой. Право, отраженное в действующих нормах, теоретически «подгоняется» под такой трафарет. Отсюда в советской юридической литературе появлялись утверждения о том, что «социалистическое право справедливо от начала и до конца» [136] , «в глобальном плане советское право справедливо, нормы всех отраслей права в целом соответствуют требованиям морали и предусматривают рациональные масштабы поведения» [137] , «социалистическое право во все периоды общественного развития призвано обеспечить действующую социальную справедливость и воспринимается всеми слоями населения, каждым отдельным членом общества как справедливое» [138] .

136

См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право… С. 67.

137

См.: Малеин Н.С. Указ. соч. С. 71.

138

См.: Степанян В. В. Указ. соч. С. 105.

В современной отечественной науке также можно встретить рассуждения о всеобщей справедливости права. Отмечается, что справедливость права предполагает справедливость отдельных норм права в их взаимосвязи [139] , «справедливость права во всяком случае означает, что право не порождает массового протеста» [140] , «справедливость права состоит именно в том, что оно применяет к притязаниям конкурирующих сторон один и тот же масштаб, что, оставаясь чуждым индивидуальным противоречиям, оно сохраняет нейтральное положение и оказывается одинаково близким ко всем заинтересованным и к тому, что для них имеет значение истины» [141] .

139

См.: Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций (СПС Консультант Плюс. 2015. С. 43); Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 52.

140

См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 93.

141

Цит. из книги Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба: Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии (СПб., 1999. С. 160) приведена и поддержана Субочевым В.В. в кн.: Законные интересы; под ред. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2008 (СПС Консультант Плюс. С. 47).

В монографии предпринята попытка показать несоответствие некоторых категоричных суждений и постулатов многослойной и сложной действительности, увидеть понятие справедливости во всем многообразии пониманий, выработанных человечеством, попытаться разобраться в ее неуловимой сущности применительно к праву.

1.5.2 Справедливость как отраженный в праве интерес

Отметим, что справедливость зачастую связывается с интересами и рассматривается как своеобразная форма их отражения в праве [142] . Поскольку нередко признается, что интерес, выражаясь в праве, становится его целью [143] , то «…справедлива та норма, которая подчинена как конкретной, так и более отдаленной цели» социального развития [144] .

142

См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

143

См.: Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. С. 164.

144

См.: Попков В.Д. Гуманизм советского права. М., 1972. С. 59.

В этом контексте справедливость иногда рассматривается как «…оценка обществом баланса интересов сторон договора (распределение прав и обязанностей между участниками, эквивалентность имущественных предоставлений сторон по договору и т. д.)» [145] . Здесь социальная справедливость интерпретируется как сам по себе оптимальный баланс интересов сторон договорного правоотношения, устраивающий обе стороны, не вызывающий конфликта и воспринимаемый обществом как справедливый.

145

См.: Богданова Е.Е. Эволюция принципов договорного права в условиях реформы гражданского законодательства. В кн.: Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016 (СПС Консультант Плюс. С. 19).

1.6 Теоретические подходы к соотношению справедливости, права и рыночных отношений

Третья грань проведенного нами исследования проблемы справедливости – рассмотрение соотношения справедливости, права и рыночных отношений, в частности предпринимательских. Дискуссии о справедливости в экономической сфере приобрели особую остроту, поскольку здесь обращаются значительные материальные ценности и решаются вопросы распределения экономических благ. Поэтому для юридической науки представляется актуальным анализ реализации принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности, которая является основой рыночной экономики. В.Д. Зорькин подчеркивает, что «…правовые регуляторы должного и справедливого в экономической деятельности во все эпохи имели особое значение. И понятно почему: они наиболее прямо и непосредственно относились к главной, витальной сфере воспроизводства индивида и общества» [146] .

146

Зорькин В.Д. Экономика и право: новый контекст // Российская газета. 2014. 22 мая.

В юридической литературе традиционно считается, что «…в реализации социальной справедливости центральное место принадлежит распределительным отношениям», которые «опосредуются правом» [147] .

В советский период справедливость нередко рассматривалась как «принцип права в сфере социалистического распределения по труду» [148] . Конечно, индивидуальные подходы к анализу этого соотношения различались. Например, Н.С. Барабашева и А.Б. Венгеров полагали, что утверждение

социальной справедливости – нравственная функция распределения, которая поддерживается правовыми средствами [149] . Г.В. Мальцев писал, что «…связь права и социальной справедливости… основана на том, что правовое отношение может быть всегда интерпретировано как особый тип отношения распределительного» [150] . Вместе с тем во всех точках зрения можно проследить логическую линию, которая позволяет свести их к единству. В абстрактной форме справедливость означает «соразмерность (соответствие) между… трудом и вознаграждением» [151] , «…установление прямой функциональной зависимости между тем, что отдельный человек или иной социальный субъект (социальная группа, коллектив и т. д.) дает обществу и другим людям, и тем, что он от них получает» [152] . Ее конкретное содержание обусловливалось ведущим социалистическим принципом: «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Поскольку право является регулятором меры труда и потребления, то оно закрепляет социалистический способ распределения, поэтому справедливо по своему содержанию. Словом, в социалистическом обществе традиционно предполагается адекватность действующей правовой системы одному из требований принципа социальной справедливости – распределению по труду. Если социальный факт не отвечает общепринятым распределительным критериям (по количеству и качеству труда), которые отражены в юридических нормах, он признается противоречащим принципу распределения по труду, а, соответственно, и несправедливым.

147

См.: Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. С. 288, 289; см. также: Гринберг Л.Г. Указ. соч. С. 56.

148

Герлах А. Указ. соч. С. 8.

149

См.: Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Право и распределение. М., 1988. С. 20, 177.

150

Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 186.

151

Малеин Н.С. О справедливости советского права//Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 62.

152

Мальцев Г. Социальная справедливость и правовые основы распределения по труду // Обществ, науки. 1985. № 1. С. 31.

В современных исследованиях рыночного периода ракурс в анализе соотношения права и экономики, по сути, не изменился. Он также ориентирован на экономико-правовой подход к пониманию сущности и миссии права. Отличительной чертой «новой» дисциплины «право и экономическая теория», которая возникла около 1960 года, является применение экономического подхода к анализу всей правовой системы, на что указывает известный американский ученый Р. Познер [153] .

153

Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2-х т.; пер. с англ. А.А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 30.

Неудивительно, что в западной литературе оценка соотношения права и экономики нередко основана на тезисе о том, что «экономическая норма… обеспечивает прочную основу для нормативной теории права» [154] , а поскольку «справедливость, конечно, включает в себя вопрос о распределении», постольку в основе правовых и социальных беспокойств лежат проблемы распределения [155] . Экономико-правовой подход основан на тезисе о том, что «…право должно служить эффективным средством распределения ограниченных ресурсов, максимизации выгоды от их использования при минимальных транзакционных издержках» [156] . В то же время анализ экономических отношений в целом признается необходимой предпосылкой для принятия законодательных решений в государстве [157] . Т.Я. Хабриева отмечает, что «…право формирует нормативный эквивалент экономических отношений и является универсальным инструментом управления, способным обеспечить решения большинства поставленных задач, достижения требуемых целей, формирование необходимого баланса интересов» [158] .

154

Posner Richard A. Utilitarianizm, Economics and Legal Theory//Journal of Legal Studies. 1979. Vol. 8. № 1. P. 103 (электронный ресурс:journals.uchicago.edu/doi/10.1086/467603).

155

Donald H.J. Hermann Review of “Economic Analysis of Law”, By Richard A. Posner//Washington University Law Review. 1974. V. 2. P. 360, 374.

156

См.: БогдановД.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: монография. М.: Проспект, 2015. С. 12.

157

См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. «Экономическое право» и система российского законодательства в современных условиях. В кн.: Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография; отв. ред. А.В. Габов. М.: Статут, 2015. С. 33.

158

Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: Методологический подход//Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5.

Российская юридическая литература в значительной степени ориентирована на экономический детерминизм права, а соотношение права, экономики и справедливости рассматривается, прежде всего, в плоскости распределительных отношений. Для гражданского права, например, экономический анализ права означает «… решение проблемы справедливости, понимаемой как та или иная форма выравнивания доходов, богатства» [159] .

Обращаясь к историческим и социокультурным истокам «горячих» юридических проблем, В.Д. Зорькин отмечает, что «…массовое сознание считает главной причиной столь вопиющего неравенства доходов незаконность и несправедливость постсоветского "стартового" распределения общенародной собственности» [160] . Такая реакция людей основана на одной из фундаментальных особенностей категории «справедливости», заключающейся в том, что, находясь в нравственном дискурсе, она зачастую употребляется лишь при возникновении потребности в легитимизации общественных структур [161] . Поэтому о справедливости начинают говорить тогда, когда есть классы, слои, группы или люди, ощущающие себя неравными, маргинализованными, дискриминируемыми в рамках данного общественного устройства. В контексте данной монографии не случайно речь идет о соотношении понятий справедливости и предпринимательства, так как нередко именно предприниматели (особенно мелкие и индивидуальные) ощущают себя неравными, находящимися в дискриминационном положении. Неудивительно, что недавно Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титов в эфире «Вестей» заявил о том, что «делать бизнес в России неудобно, опасно и… невыгодно» [162] .

159

Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Указ. соч.

160

Зорькин В.Д. Экономика и право: новый контекст // Российская газета. 2014. 22 мая.

161

Березина Е.М. Милосердие и справедливость: сопряженность смыслов//Вестник ЧелГУ. 2012. № 18 (272) С. 109.

162

http://www.vestifinance.ru/videos/31644