Трактат О Большой Нужде В Слиянии Созидаемого С Гармонией Всего Сущего В Том Числе Посредством Востролябии - Метода, Описанного Далее В Рассуждениях, Озаглавленных Автором Как "теория Соответствия"
Шрифт:
Есть потери, а это значит, колебания всей этой большой "игрушки", когда-нибудь прекратятся, при том, что потери эти - тоже энергия. Она-то сама никуда не девается, она остается внутри "игрушки", и значит, потери эти - кажущиеся и относятся в конечном итоге лишь к процессу колебания "игрушки". Они просто копятся в виде частиц, о которых я сказал и о которых подробнее - дальше. Они копятся в пространстве, не являясь принадлежностью какого - либо объекта. Являясь объектами "сами по себе" они своей "разобщенностью гасят" интенсивность расходования энергии объектами пространства. При этом они продолжают инициировать появление таких же, как они сами и исчезновение объектов. А это происходит, благодаря изначально созданной Творцом "нестабильности" любой субстанции сущего, которая ведет к распаду этой субстанции. Но об этом, тоже - далее.
В данный момент интереснее спросить себя: а зачем Творец предусмотрел нестабильность, ведущую к потерям и, в конечном счете, как бы "рассеянию" всех объектов сущего и остановке "игрушки"? Я думаю, это из-за человека.
Возвращаясь к "запускам и остановкам", добавлю - будет логичным предположить, что точка "останова" и точка "запуска" это одна и та же точка. Соответственно режим ожидания по длительности равен нулю, что, кстати, соответствует непрерывности действия закона. Таким образом, колебание системы непрерывно с одной стороны, а с другой - имеет "подзавод" - периодическое поступление энергии извне для каждого нового запуска.
Пойдем далее. Все что нас окружает (мне кажется, это "бросается в глаза" и, я не боюсь повториться) - есть сплошь либо энергия, либо масса (включая все то, что мы не можем осязать, увидеть, ощутить на вкус и чей запах услышать). Мы привыкли наблюдать и отождествлять массу с различными объектами: дерево, камень, струя воды. Энергию же мы наблюдаем и отождествляем с движением (тратой, расходованием): падение дерева, тепловой поток от нагретого камня, движение струи воды. Если я правильно понимаю господ Планка и Эйнштейна, то существуют ситуации, при которых сам объект продолжает существовать, но масса его при этом равна нулю, а скорость равна некой максимально возможной. При этом объект находится в постоянном движении. Нетрудно предположить, что, как только скорость этого объекта начнет снижаться, и он при этом будет изолирован от внешних воздействий, то у объекта должно начаться приращение массы. Здесь меня легко обвинить в плагиате, между тем, обращаю любое внимание на то, что (со всем уважением) я считаю известную зависимость г-на Эйнштейна частным случаем, который следует рассматривать лишь в условиях механики тел, для которых скорость света является максимальной.
А что это за тела? Думаю, лучше будет дать определение. Ну, так хотя бы: объекты, имеющие отличные друг от друга свойства, обусловленные характеристиками [количеством] исходных частиц, составляющих в общей совокупности их массу, имеют достижимые скорости движения различные по величине. То есть детские деревянный кубик и пластмассовая формочка будут иметь разные максимально достижимые скорости движения. Ниже, я скажу, что движения нет вообще, но это потом. А пока - оно есть.
Идем дальше. По-прежнему следуя закону сохранения, при стремлении всей системы в целом к равновесию можно также предположить, что существует и ситуация противоположная: когда скорость объекта равна нулю, а масса равна максимально возможной.
Следует оговориться, что коль существует понятие внутренней энергии, должно ли быть и понятие энергии внешней? Ну, например: мы придаем камню извне механическую энергию от какого-либо источника. Очевидно, что если камень будет предварительно нагрет до какой-то температуры то эта внутренняя его энергия, в идеале, несомненно, внесет свой вклад в дальность полета камня. Здесь скажется, например, и увеличение площади обтекания из-за температурного расширения, и изменение коэффициента трения в силу более интенсивного теплообмена с окружающей средой по сравнению с камнем, предварительно охлажденным. Вследствие этого, очевидно предположить, что нет смысла разделять энергию внутреннюю от энергии придаваемой извне, хотя бы потому, что и внутренняя энергия тоже является следствием воздействия извне и внутренняя энергия расходуется, тоже, наряду с "внешней". Соответственно, есть смысл рассматривать энергию объекта как единое целое, приводимое к какому-либо эквиваленту.
Связано ли расходование энергии с приращением массы? Из вышесказанного следует - да, связано. Отождествляя расходование энергии с движением объекта некой массы, я уже отметил выше ситуации, при которых масса объекта равна нулю или максимальна. При этом отсутствие скорости - означает отсутствие движения, а значит расходования энергии. Но отсутствие расходования энергии, не означает ли ее отсутствие у объекта? Немедленно представляется некий материальный объект, охлажденный до абсолютного нуля (то есть объект, в котором исключается даже тепловое движение молекул). Здесь правда, появляется "червоточинка" - энергию мы объединили в единое целое, а куда девать, например, тепло, излучаемое объектом, если он все-таки имеет некоторую температуру? Ведь объект находится на месте, а энергия расходуется! Ну да, правильно. Только если мы сейчас вспомним о принципе относительности движения и предположим смелое, то всё встанет на свои места.
Смелое предположение: никакого движения не существует. Это иллюзия, связанная исключительно с разновидностью расходования энергии. Точнее это всего лишь наблюдение расходования энергии, которое всегда связано с изменением координат объекта в пространстве.
Тогда нельзя не заметить еще более смелое: масса - есть лишь хранилище энергии, некий аккумулятор, существующий до тех пор, пока энергия не начнет расходоваться. Он иссякает (уменьшается) с расходованием энергии (а точнее с интенсивностью её расходования; кстати, полагаю, что скорость - это один из показателей этой интенсивности) и затем вновь становится ее хранилищем, характеризующимся максимальной массой данного объекта при данных условиях с интенсивностью расходования энергии, равной нулю. Тут промелькнул неожиданно эпитет "интенсивность" - да это именно так: количество расходуемой энергии в единицу времени. Вспоминая историю фотона, масса которого равна нулю при его "движении" со скоростью света (и соответствующей интенсивности расходования энергии), можно представить себе, что если его удалось бы остановить и охладить до абсолютного нуля, он бы имел максимально возможную массу. Все это вполне укладывается в Эйнштейновскую теорию относительности, НО: здесь тоже есть кое-что, на что следует обратить внимание. Пример, рассматриваемый господином Эйнштейном по поводу скорости света, с которой движется поезд, не предполагал обращения в ноль его массы. Почему? Потому что господин Эйнштейн (со всем к нему уважением) сам себя ограничил скоростью света, и лишь на том основании (скажем прямо, основании сомнительном), что в обозримом пространстве, то есть в нерелятивистской(?) механике больших скоростей просто не наблюдалось. Не стану спорить, вопрос более чем скользкий, но не в обиду великому ученому скажу: гений может обосновать всё, что угодно. Если ему это понадобится.
У нас в России был, известный, к сожалению не так, как хотелось бы, писатель - фантаст Александр Мирер. В своем романе "У меня девять жизней" устами одного из персонажей, он сказал: "... математические экзерсисы могут привести ... к любым желаемым результатам...". Но это так, к слову, как говорят у нас в России.
Поэтому, не умоляя ни чьих заслуг, сделаю очередное смелое предположение: в пространстве могут иметь место скорости более скорости света. Тогда опять всё встает на свои места: масса поезда может обратиться в ноль, надо лишь достигнуть соответствующей скорости (то есть соответствующей интенсивности расходования энергии) и, соответственно он может иметь максимально возможную массу, не расходуя энергии и будучи охлажденным до абсолютного нуля.
Коль скоро масса по предыдущим рассуждениям - это хранилище энергии, то при интенсивности ее расхода, равной нулю это означает, что она максимально собрана в данной массе. При этом мы помним опыт из детства: если с одной и той же высоты свободно сбрасывать камни различной массы, то чем тяжелее камень, тем он сильнее ударяется о землю. То есть для каждой массы есть своя предельная интенсивность расходования энергии, пропорциональная ей. Это не противоречит общепринятым правилам. Мы все знаем, что потенциальная энергия любой субстанции определяется не только высотой расположения над базовой плоскостью, но и ее массой. Замечательно. Но это не все. Мы постоянно упускаем из вида факт того, что любая субстанция вокруг нас, либо в виде самостоятельной массы, либо в виде массы присоединенной (как части общей) находится в постоянном движении - в движении той колебательной системы, образ которой был предложен выше в качестве опорной. Хотя это очевидно и без образа. То есть это значит, что все существующие в пространстве массы находятся в состоянии расходования энергии, то есть их значение постоянно колеблется (часть масс, принимая нечто, увеличивается, часть масс, отдающих нечто, уменьшается). Напрашивается вывод: массы объектов пространства могут обретать максимум лишь в точке останова, и при условии охлаждения их до абсолютного нуля. Нужно обязательно указать здесь, что при всем уважении к Лорду Кельвину под "абсолютным нулем" я допускаю именно ту температуру, при которой действительно отсутствует движение частиц, составляющих вещество объекта (дай Бог, чтобы она совпала с двумястами семьюдесятью тремя и пятнадцатью сотыми градусами Цельсия!).
Если мы допускаем факт "останов - запуск" системы, значит, мы должны принять вывод о том, что в точке останова системы (точке максимальных масс) температура во всех точках системы равна абсолютному нулю.
Чуть не забыл о гравитации. Да, закон всемирного тяготения, который объясняет, с какой силой притягиваются друг к другу объекты, однако, не объясняя, почему это происходит вообще. Об этом законе в любом случае следует упомянуть, уже хотя бы потому, что он является основой примера действия нашей системы пространства: падение нечто с одной чаши весов на другую. Это падение обуславливалось невозможностью каждой чаши системы хранить на себе "излишнее нечто", что, логично, поскольку ранее проводилась мысль о том, что определенная масса может лишь со свойственной ее величине интенсивностью расходовать энергию. Таким образом, при приращении к массе избыточной массы (повышения интенсивности расхода энергии), объект должен стремиться избавиться от нее, а при недостатке - наоборот, восполнить. Это значит, что когда мы видим падение камня на землю с высоты, мы наблюдаем всего лишь попытку восполнения массы (энергии) одного из объектов (либо земли, либо камня). Но, конечно очевидно, что земли - ведь камень "мы подняли" с нее, а значит, попытались лишить ее части массы, а значит, попытались изменить баланс между ее массой и интенсивностью расходования энергии. То же происходит, например, в солнечной системе: планеты движутся по своим орбитам, расходуют энергию, и встают перед необходимостью ее пополнения: возникает система, сходная с той, с которой мы начали рассуждения. Мне кажется, что мы должны признаться себе в том, что уже давно напрашивается: масса - это не просто хранилище, а точнее, НЕ хранилище энергии, это сама энергия в состоянии формы ее хранения. Масса иссякает (обращается в ноль) при определенной интенсивности ее расходования и наоборот, снова возвращается в режим хранения (массы) при прекращении расходования энергии. Далее очевидно следует, что сам процесс расходования энергии при ее состоянии в виде массы, может быть инициирован только извне (падение нечто) - приращение дополнительной энергии. Отсюда - гипотеза, опять-таки смелая: