Трактат О Большой Нужде В Слиянии Созидаемого С Гармонией Всего Сущего В Том Числе Посредством Востролябии - Метода, Описанного Далее В Рассуждениях, Озаглавленных Автором Как "теория Соответствия"
Шрифт:
Очевидная относительность времени в том числе, дает мне возможность повторить о его безразмерной величине еще раз.
Еще кое-что о модели "игрушки". Если применить шарики с легким напылением металла (совсем незначительным), то при опыте с применением вращающегося магнитного поля не исключено, что при определенных его параметрах (в том числе скоростях его вращения) картина распространения (полета) шариков от центрального тела к оболочке сферы может принять иной вид. В сечении, это будет не вид окружности, а вид эллипсоида, то есть со стороны наблюдателя извне в случае прозрачной оболочки сферы - не вид шара, а вид диска. Просто вспомнились астрономические фотографии нашего пространства, и всякая шняга о технологиях НЛО. Впрочем, я не исключаю, что если в центр дискообразного тела поместить источник магнитного поля, который сможет осуществить его вращение, то при его определенных параметрах и скорости вращения поля возможно появление подъемной силы, превышающей массу тела. Вполне допускаю, что при дальнейшем увеличении скорости вращения возможно даже исчезновение объекта для обычного стороннего наблюдателя вследствие перехода массы объекта в один из видов энергии (об этом было выше).
Следует кое-что сказать об информации,
Представим себе лист бумаги, с текстом, написанным разборчивым почерком родственника, которого вы не видели лет сто и с удовольствием не видели бы еще столько же, сообщающем о своем неожиданном визите. Как вы полагаете - каким атрибутом является этот лист бумаги? Мне кажется, что это одна из составляющих частного случая канала ее передачи. Посудите сами: в нашем примере пустая бумага сама по себе ничего не значит (ну, если она, конечно не находится в руках гения, уровня Малевича), до тех пор, пока на нее не нанесен текст. Правда, и в этом случае она снова ничего не значит, пока ее не начал кто-то читать. Но она опять ничего не значит, если ее читает тот, к кому она не имеет никакого отношения. И даже в случае, когда все перечисленные "если" сойдутся, бумага снова может ничего не значить. Это произойдет, если прочитав, вы решите порвать ее, собрать сумку и убыть в неизвестном направлении с целью "обнулиться" так, чтобы на следующее утро с трудом вспомнить, не то, что у вас есть этот "родственник", а то, как вас зовут. Очевидно, что в этом случае, есть затраты энергии так или иначе, связанные с передачей информации. Пока вы читали бумагу, ваши глазные нервы реагировали, воспринимая и передавая символы текста в нужный отсек мозга, где те, в свою очередь транслировались в электрические импульсы, распределяемые в виде условных двоичных кодов в соответствующей ячейке оперативного хранения. Да это так, иначе как бы вы вспомнили об этом случае много лет спустя? О том, как вы читали эту бумагу, как светило солнце, было жарко и тихо, только муха прожужжала где-то рядом. О чем это я? Да о том, что наша бумага с текстом в данном случае, да и в других аналогичных, могла бы пролежать где-то год, а только потом быть прочтенной. Таким образом, бумага явилась бы оперативным хранилищем информации, при том, что этот объект тоже можно разогнать до соответствующей скорости, обратив не только массу чернил, из которых составлен текст, но и массу самой бумаги в ноль, заставляя их исчезнуть. Однако исчезнуть не бесследно, а в качестве энергетического субстрата оказаться в какой-то наперед заданной точке пространства. Полагаю, что в ней этот субстрат можно присоединить к другому субстрату, которому требуется восполнение своих энергетических затрат. В последнем случае, мне кажется информацию, как таковую уже будет невозможно воспроизвести в первоначальном виде. Конечно, это касается не только бумаги, а любого другого оперативного хранилища информации. Здесь, мне думается можно предположить (и обобщить) снова нечто смелое:
а) расходование энергии объекта (в том числе оперативного хранилища информации) изменяет его координаты в пространстве (падение с чаши на чашу, и так далее);
б) при расходовании энергии оперативного хранилища информации вне канала передачи происходит ее безвозвратная потеря с преобразованием информации как вида энергии в другой ее вид;
в) информация - есть постоянное преобразование одного вида энергии в другой;
г) изменение координат объекта в пространстве не происходит произвольно, а диктуется ближайшей точкой нахождения другого субстрата, которому требуется восполнение энергетических затрат;
д) из пункта "г" следует положить, что падение с чаши на чашу нечто строго определено: на данную конкретную чашу, которой не хватает нечто, например, фиолетового цвета формы "Х" и массы "Y" падает нечто только с той чаши, с которой может упасть нечто перечисленных выше параметров. То есть все системы и чаши "игрушки" во все моменты своего существования находятся в некой гармонии (я уже говорил об этом), которой обеспечивается бесперебойность, непрерывность и плавность ее функционирования. И получается, что эта гармония - есть гармония всего сущего.
Что же является подлинным носителем информации? Один ли он, или их несколько? Если человек, в процессе жизни хранит в мозге всю проходящую через его органы восприятия информацию в виде, как я уже предположил, набора двоичных кодов, то куда она девается после его смерти? Все наше тело, включая в первую очередь мозг, становится непригодным ни для чего абсолютно, за исключением разве что преобразования оставшейся массы в энергетический субстрат, для смены его координат в пространстве и пополнения энергии другого субстрата, нуждающегося в нем.
Остается душа. Душа, как энергетический субстрат, обладающий свойством хранения энергии, по меньшей мере, в течение цикла существования "игрушки". Мне трудно об этом рассуждать, я понимаю, что звучит более чем странно, но, тем не менее, ничего другого я представить себе не могу. Но я могу предположить, что этот энергетический субстрат состоит из проточастиц - как частиц единых и неделимых, не подвергающихся дальнейшему распаду оттого и сохраняемых в указанный период. Более того, сохраняемых всегда. Совсем не количественная характеристика, но разве таковую можно применить в присутствии термина душа? Следует отметить, что наш мозг одновременно с инструментом для обработки данных является еще и приемником, снабженным антенной. То есть его можно считать непосредственным каналом передачи информации. Вероятнее всего, мне кажется, это необходимо для того, чтобы воспринимать информацию непосредственно от проточастиц - без трансляции. С другой стороны отмечалось, что при расходовании энергии оперативного хранилища информации вне каналов передачи, происходит ее безвозвратная утрата. Да, все правильно. Но если верно то предположение, что носителями информации являются проточастицы, которые на самом деле являются составляющими любого объекта и только существующие сами по себе после его окончательного распада, то можно предположить следующее.
Душа, после отмирания оболочки остается целостным хранилищем информации и поскольку состоит исключительно из проточастиц, то может быть воспринята непосредственным каналом передачи - мозгом. Таким образом, может быть при необходимости выбрана новая оболочка для существования души, а выражаясь более утилитарно - для пополнения информации (энергии) данного субстрата. Логично предположить, что смена оболочек с целью пополнения хранилища информации происходит до тех пор, пока не наступит состояния сбалансированности (гармонии) между массой души и возможной интенсивностью расходования ее энергии (информации). Этим, кстати, может объясняться эффект воспоминаний из "прошлой жизни". Я не знаю, куда после достижения гармонии отбывает душа, но уверен - зря не пропадает. Могу предположить, что все это необходимо Творцу. Он забирает их из "игрушки" по достижению ими слияния с гармонией. Потому что вне "игрушки" происходит некое высшее созидание, невозможное без этого слияния. Созидание, которое мы даже не можем себе нафантазировать. И это тоже логично, потому что информация об этом созидании есть только в душах, покинувших "игрушку" и поэтому не может быть воспринята нашим мозгом по непосредственному каналу передачи. Однако по другим каналам передачи кое-что до нас доходит. Ну, скажем, библия - нетленная книга книг, переходящая из одной цивилизации в другую, чудом сохраняющаяся при любых катаклизмах, чем действительно не информация от самого Творца?
Но вернемся к душе. Есть еще один любопытнейший вариант. Расщепление (распад) тех душ, которые не нужны Творцу как целостные энергетические субстраты. Почему это происходит - я только могу догадываться. Однако это ведет к следующей интересной идее. Не потому ли нам в голову (поскольку мозг наш не является генератором информации, а лишь ее приемником) приходят различные идеи и мысли? Не являются ли они мелкими фрагментами расщепленных (распавшихся) душ? Конечно, следует тогда признать, что все то, о чем думаем мы, все те выводы, к которым приходим - есть повторение уже чьих-то мыслей и выводов. Но не это ли говорят нам древнейшие документы, которые например, свидетельствуют о том, что библейские сюжеты уже повторялись в сюжетах египетских, а те в свою очередь, очень возможно в сюжетах шумерских? Зачем же нам нужны эти повторения? Вспоминается фраза: "История нас ничему не учит". Поэтому повторяется. И правильно. Она должна повторяться. Потому что "игрушка" каждый раз запускается заново, а с гармонией, которая так нужна Творцу, сливаются далеко не все души. Возможно, это ему нужно - проточастицы, собранные в совокупность, которую мы именуем душой, достигшие слияния с гармонией. Не достигающие слияния– расщепляются (инициируется их распад), и, в конце концов, в точке останова собираются в центральном теле в виде проточастиц, для того, чтобы все начать заново. А почему "игрушка" запускается заново? Потому что процесс "гармонизации" душ - есть один и тот же технологический процесс: одни и те же испытания на соблюдение заповедей. Одни и те же грехи, одно и то же средство от них - покаяние и заповеди. Только их соблюдение и ведет к гармонии. Отсюда мы должны додуматься до того, что любая проточастица - есть носитель мельчайшей части информации, принадлежавшей когда-то некой совокупности - душе, которая была расщеплена (подвергнута распаду) по причине того, что ею не была достигнута гармония при возможно наперед заданном объеме расходуемой энергии.
Чем ближе проточастица к "поверхности" энергетического субстрата - тем легче нам воспринять эту информацию по непосредственному каналу ее передачи ("услышать" мозгом - как возникшую идею или мысль). Что значит ближе к "поверхности"? Под этим я понимаю степень расщепленности частиц, составляющих энергетический субстрат - тот или иной. Ну, например: "услышать" ту информацию, которая содержится, ну скажем в молекуле урана двести тридцать восьмого, пролетающей мимо, гораздо труднее, чем в молекуле водорода при тех же условиях. Косвенное тому подтверждение - основное вещество в пустоте межзвездного пространства - водород. Не от того ли в нашем мозгу постоянно возникают мысли, идеи, образы? Получается, что информация, когда-то полученная чьим-то мозгом и отправленная на постоянное хранение в душу, которая была расщеплена по причине отсутствия гармонии в отведенном объеме энергетических затрат, пришла в чей-то мозг сегодня. Но означает ли это, что даже самые причудливые образы, самые невероятные видения, к чему бы они ни относились, уже когда-то реализовывались в действительности? И не оттого ли некоторые наши ученые приходят к заключению о материальности (корпускулярности) мысли?
Рано или поздно, так рассуждая, можно (а что, если необходимо?) прийти к мысли о том, что тогда любой энергетический субстрат (объект), при определенном стечении обстоятельств может содержать такую совокупность проточастиц в своей основе, которая будет содержать в себе цельный фрагмент информации. Таких примеров, кстати, много. Вот один из них: вы берете в руки старинную фарфоровую статуэтку, и перед вами возникает целая история, "свидетельницей" которой была душа, впитавшая в себя ее информацию. Позже, будучи расщепленной, но не успевшей распасться на отдельные проточастицы, фрагментом своим, содержащим эту историю, она стала частью вещества, из которого была создана статуэтка. Следует обязательно отметить тот факт, что сам образ статуэтки может ни в коем случае не отвечать образам хранимой в ней истории. А может ли быть иначе?