Трактат О Большой Нужде В Слиянии Созидаемого С Гармонией Всего Сущего В Том Числе Посредством Востролябии - Метода, Описанного Далее В Рассуждениях, Озаглавленных Автором Как "теория Соответствия"

Annotation

Планируется как VI часть романа-эссе "Комендантъ"

Вадим Евгеньевич Мясников

Вадим Евгеньевич Мясников

Трактат О Большой Нужде В Слиянии Созидаемого С Гармонией Всего Сущего В Том Числе Посредством Востролябии - Метода, Описанного Далее В Рассуждениях, Озаглавленных Автором Как "теория Соответствия"

ВАДИМ МЯСНИКОВ

ТРАКТАТ В данном варианте существует в качестве самостоятельного произведения на правах рукописи. Во всех остальных случаях - считать неотъемлемой частью романа - эссе также за моим авторством (рабочее название "Комендантъ"). (Прим.

О БОЛЬШОЙ НУЖДЕ

В СЛИЯНИИ СОЗИДАЕМОГО С ГАРМОНИЕЙ ВСЕГО СУЩЕГО

В ТОМ ЧИСЛЕ ПОСРЕДСТВОМ ВОСТРОЛЯБИИ Востро- , остро- , актуально. Словарьрусскихсинонимовисходныхпосмыслувыражений подред.Н.Абрамова,М.:Русскиесловари,1999. Актуально, Актуальность - от позднелатинского слова actualis (фактически существующий, настоящий, современный). Также означает: важное, значительное, что-либо для настоящего момента, современное, злободневное. (Современная энциклопедия,. Лабония, Лябия - лЬвпн (греч.) - Получатель. Обобщенно: "Получатель важного". Востролябия (женск., образ.) - метод, позволяющий получать имеющую принципиальное значение информацию о предмете исследования. (Прим. Авт.)– МЕТОДА, ОПИСАННОГО ДАЛЕЕ

В РАССУЖДЕНИЯХ, ОЗАГЛАВЛЕННЫХ АВТОРОМ КАК

"ТЕОРИЯ СООТВЕТСТВИЯ"

Россия

Санкт-Петербург

2016

Полоний:

– Though this be madness, yet there is method in it.

(Хоть это и безумие, но в нем есть последовательность)

У. Шекспир, "Гамлет, принц Датский", действие II , явление 2

Было бы логичным, несколько позже, добавить к сказанному: "А можно

ли считать сумасшедшим того, у кого каждый приступ безумия обнаруживает

последовательность"? И тогда, возможно, сюжет развивался б иначе, но вопрос,

то ли не пришел ему в голову, то ли споткнулся на языке, но так и не был произнесен.

И вот результат: не осталось ни одного "безумного" героя, главные действующие лица -

мертвы, а пьеса окончена. И что же теперь делать с обнаруженными последовательностями?

Любой аномал-оптимист скажет: "Применять"! Ну да. Ведь в пространстве все взаимосвязано...

(Из размышлений)

Это пишет дилетант. Он несчастен, потому что безответно влюблен. Он влюблен в математику, как mendicus lusus mendicus lusus (лат.) - буквально: нищий урод. (Прим. Авт.) в красавицу - незнакомку из высшего света (не смея обнаружить себя и не смея приблизиться). То же, впрочем, касается и его отношений с физикой и некоторыми другими науками. У него "большое" сердце и как всякий "научно - любвеобильный" дилетант он считает свое мнение серьезным, а главное - интересным.

Добавлю от первого лица: все, содержимое этой работы, лежит исключительно на моей совести, я прекрасно отдаю себе отчет в странности моего "произведения", в котором, тем не менее, каждое последующее предположение всегда зиждется на рассуждениях предыдущих. Ну, если даже и не всегда, то часто, во всяком случае. Кроме того, ответственно заявляю: мне ничего не известно об аналогичных работах других авторов и все представленное здесь - идеи и мысли исключительно пришедшие мне в голову без чьего-либо посредничества. Я не знаю, насколько будет смешным изложенное дальше, но задуматься, по моему мнению, оно должно заставить.

Однажды, я задался целью выяснить, насколько то, что мною обнаружено на практике, может быть теоретически обосновано. При этом, в своих рассуждениях, я зашел так далеко, что вскоре понял: мои специальные знания слишком скудны, для того чтобы это сделать так, как это сделал бы настоящий мастер. Тогда я нашел в себе мужество абстрагироваться от всех знаний, что имею. Сначала абстрагироваться, а затем попытаться подобно древним, просто наблюдая мир, пользуясь по возможности примитивными понятиями переосмыслить его заново. Разумеется, я иногда лукавил и привлекал известные физические законы (а точнее интерпретации одного и единственного, о чем будет сказано далее) как реперные точки. Но, честное слово, делал я такое лишь для подтверждения (пусть даже только ассоциативного) верности выбранного вектора мысли. То есть хочу обратить общее внимание на следующее: я не задавался целью создать "новый дивный мир". Мне всего лишь хотелось, взглянуть иначе на его некоторые внутренние связи не нарушая того, что нам известно, но дополняя его. Возможно, я никогда бы и не посмел позволить себе подобного. Однако высказывание великого человека всех времен и народов - Готфрида Вильгельма Лейбница (и, кстати, не его одного) освободили меня от пут ложной робости. Он сказал: "Дилетантский взгляд подготавливает особые условия для восприятия действительности. Он вооружает исследователя той непредвзятой точкой зрения, которой столь недостает порой специалисту". Но, главную роль сыграло практическое воплощение моих догадок, имевшее место ранее, о чем также будет рассказано ниже. Так образом, я и решился.

В сложившихся обстоятельствах, в качестве стиля для изложения, наиболее удачным представлялся стиль "Gonzo" с характеристикой "сдержанный". У меня хоть и есть ученая степень, но "крутым профи" я себя не считаю. Соответственно придание "наукообразия" тексту, написанному мною, либо людьми вроде меня, считаю некрасивым поступком. А потому, если хоть кто-то будет это читать, очень рассчитываю на то, что он (она) меня поймет и простит.

Наверное, я буду повторяться или местами выражаться не так, как следовало бы - за это мои отдельные извинения.

Итак, все очень просто. Нетрудно заметить, что Творец создал этот мир (пространство вселенной - далее пространство) по одному единственному закону (правилу) - сохранения. Закон сохранения распространяется на основные физические параметры (объекты?) - энергию и массу. И этого достаточно, так как, внимательно приглядевшись, можно понять, что остальные параметры (объекты?) - всего лишь производные этих двух или ими же и являются. Более того, остальные физические законы и правила, на которые в познании пространства натыкался и иногда продолжает натыкаться человек, есть лишь (повторяю) интерпретации этого одного единственного закона. Помните, еще в школе нас учили, при затруднении в объяснении какого-либо явления - попытаться разложить всё по энергиям– и многое станет ясным. Повозившись немного с формулами известных законов до этого можно дойти. Всё можно выразить через энергию и массу. Корпускулярно - волновой дуализм даже некоторых "сомнительных" субстанций это позволяет. Здесь и далее, я буду опираться исключительно на этот закон [сохранения]. В том, что закон сохранения действует и действует на всех уровнях наблюдаемого нами пространства, надеюсь, не сомневается никто. И, главное: закон предполагает некую сбалансированность (а точнее даже гармонию), которая, если выражаться примитивно звучит так: если где-то убыло, то где-то обязательно прибыло, (если не в массе, так в энергии, а то и в том и в другом). Происходит это - непрерывно, как выражение стремления к этой сбалансированности (гармонии). Я представляю себе, что работа этого закона в пространстве напоминает колебание системы, состоящей из множества чашечных весов. Каждая пара чаш качается в пространстве вокруг оси своего коромысла, и эта ось каждого коромысла вместе с парой вращается поочередно, в случайном порядке вокруг аналогичных осей других коромысел, причем не один раз и в изменяющейся параллельной плоскости. Этих чашечных весов невероятно много. Так много, что в каждый момент времени с каждой и на каждую чашу нечто (конечно, кратное энергии кванта), падает, заставляя их переполняться. При этом система устроена таким образом, что упавшее с одной чаши обязательно будет подхвачено какой-либо другой. Система в целом приводится в движение передачей (падением) этого самого нечто с одной чаши на другую. Она постоянно колеблется (и вращается), а в колебании (и вращении) своем стремится (на основании вышесказанного) к равновесию (об этом - далее). Следует заметить, что количество падающего нечто в самом начале движения системы может быть (и, вероятнее всего) единично, затем может увеличиться до определенного максимума, а после стремиться и таки-обратиться в ноль в момент наступления равновесия. Почему мы считаем, что описанная система стремится к равновесию (так же, как впрочем, и остальные, существующие или выдуманные нами)? Мне кажется, это происходит оттого, что мы инстинктивно чувствуем, но не всегда хотим признавать. А именно: каждая система должна иметь начало, точку "запуска", зачатие, если можно так выразиться. Начальное положение и нечто, брошенное чьей-то гениальной рукой и приведшей тем самым по цепочке в движение всю систему. А раз у системы есть начало, точка "запуска", и есть закон сохранения, то должно быть и "окончание" - точка "останова", режим ожидания нового вброса нечто. Почему? Ну, например, потому, что основываясь на положениях одной из самых естественных, а потому неоспоримых теорий, построенных исключительно на наблюдениях (теории вероятностей), можно уверенно предположить следующее. Система в целом, в какой-то момент времени своего колебания придет к состоянию такой наполненности чаш весов, при которой даже при разных диаметрах каждой пары, для каждой чаши создается условие, при котором на нее нечему упасть. А это и означает ее останов. Не отсюда ли у нас возникает инстинктивное понимание того, что система наша живет в условиях затухающих колебаний (о которых я говорил выше) и не от того ли мы провозгласили когда-то: "любая физическая система стремится к минимуму энергии". Поди, тут разберись, что первично, а что вторично. Хотя и понятно, что затухающие колебания на любом уровне системы - это демонстрация все того же закона сохранения. Для меня, например, очевидно, что первичен Творец и его замысел. А интересно, почему его замысел предусматривал колебания не вечные, а затухающие? Ну, во-первых, нужно определить для себя, как вписывается "затухание" в закон сохранения. Ведь сама его формулировка, что была дана выше ("прибыло - убыло") как бы подразумевает "вечность". Однако, наше пространство пусть и не так уж плотно, однако набито частицами, о которых подробнее речь пойдет дальше. Отсутствие их принадлежности к какому-либо объекту, несомненно, говорит об их потерянности. Они как бы выпали когда-то из единого целого и блуждают поодиночке. Потерянность– мудро предусмотренное Творцом при создании всего сущего. Должны быть потерянности. То есть, выражаясь нашим примитивным языком - потери. "Если где - то прибыло, значит, где-то убыло", но всегда убывшее больше прибывшего - ибо есть потери.