Троцкий и заговор в Красной Ставке
Шрифт:
3-й тип: Начальник общего отделения Макаров: „Изжил и ум, и здоровье, и нравственность в распутной офицерской жизни…(аналогичные явления наблюдались и в штабах Белых армий. — С. В.). По отношению к Советской власти старается примазаться и проявляет лакейскую преданность. Свои настоящие чувства не показывает, но, несомненно, что искренно он Советской власти не сочувствует“.
4-й тип: Исполняющий должность помощника начальника управления Н.Г. Семенов, напротив, характеризовался как „способный и усердный работник“, хотя и уступавший Даллеру в уровне подготовке и опыте, но инициативный, стремящийся „делать все как можно лучше“, честный и лояльный к Советской власти.
5-й тип: Начальник инспекторского отделения М.И. Плюсс — „один их тех старых генералов, которые, работая более или менее продолжительное время у Советской власти, пытается позабыть былые добрые времена. Старается делать свое дело и не заниматься политикой. Даже газет не читает, чтобы „не сбиться с толку; будь хоть большевики, был бы лишь порядок“; „Дай Бог, чтобы не было ни красных, ни белых, чтоб был бы какой-нибудь уж один цвет“. Отношения между ним и комиссаром самые хорошие, прямо завидные“.
6-й тип: помощник начальника учетно-организационного отделения полковник Кругликов — слишком лояльный
7-й тип условно составляют: помощники начальника общего отделения Захаров и Пашкевич — „тупые старики, которые являются просто нахлебниками“.
Сотрудники „средней величины“ (помощники начальников отделений и др.), докладывал комиссар управления, „все почти одинаковы, во всем „равняются по старшим“: своей политической физиономии открыто не показывают, т. к. им, как „слушателям“, достается молчание. Как бывшие младшие офицера [296] из буржуазной среды, они настроены враждебно к Советской власти, но не так яростны, как старики“.
296
Так в тексте. Правильно: офицеры.
В июле 1919 г. агентурные сведения о работе управлений центрального военного аппарата и Полевого штаба собирал Особый отдел при МЧК. О Службе связи ПШ в сводке от 14 июля: „Настроение среднее. Питание хорошее. Работа идет продуктивно. Политической физиономии части трудно определить“. 19 июля о ЦУПВОСО: в управлении „имеется партийная ячейка — 58 коммунистов и 25 сочувствующих; дисциплина слаба“ [297] .
ПШ и после чистки свято хранил традиции царской России: младшими служащими, как следует из доклада Данишевскому, оставались „за малым исключением… родственники и знакомые „больших“ и „средних“ спецов… идущие в хвосту у своих начальников“ и работающие „только ради материальных удобств“, чтобы пережить „это тяжелое время“ („Ну как не порадеть родному человечку!“). Стоит заметить, что непотизмом грешил весь советский бюрократический аппарат, даже руководитель которого — В.И. Ленин — активно пристраивал своих родственников и знакомых [298] . К счастью для красных, аппарат белых оказался еще хуже. Так, во ВСЮР Особое совещание и главы ведомств в 1919 г., как установил исследователь С.В. Карпенко, „стремились построить аппарат управления с расчетом на всероссийский масштаб. Армии, несмотря на отдельные неудачи, продвигались вперед, и главным в работе ведомств стало строительство, опережая события, аппарата, способного сразу по взятии Москвы приступить к управлению страной“. Результат понятен: стремительное разбухание даже гражданского аппарата [299] .
297
ЦАОПИМ. Ф. 3. Oп. 1. Д. 117. Л. 31, 34.
298
См., напр.: Владимир Ильич Ленин. Т. 7. С. 76 и др.
299
Карпенко С. В. Очерки истории Белого движения на Юге России. М, 2003. С. 174.
Как средние, так и младшие служащие Полевого штаба лишь отрабатывали определенные часы. В августе 1919 г. велось служебное расследование инспекторским отделением Административно-учетного управления изготовления фальшивых документов о красноармейских пайках для служащих Полевого штаба. Выяснилось, что письмоводитель организационно-учетного отделения А.П. Кулаков изготовил 12 бланков на шапирографе в своем отделении в неприсутственное время и щедро их раздал — не только сотрудникам своего отделения, но и общего. При этом „разрешения на изготовление этих бланков на шапирографе он ни у кого не спрашивал и ни от кого не получал“. Один из письмоводителей общего отделения (К.И. Зубов) 3 или 4 таких бланка умудрился подписать у своего непосредственного начальника Маркова, еще несколько бланков сотрудники подмахнули у начальника и комиссара связи и делопроизводителя! [300]
300
РГВА. Ф. 6. Оп. 5. Д. 67. Л. 68–68 об.
В принципе и штат сотрудников Полевого штаба летом 1919 г. несколько сократили [301] , на протяжении года количество коммунистов в Ставке увеличили [302] , но на деле эти изменения ни к чему не привели [303] .
К осени 1919 г. не особо изменилось и положение в подчиненных Полевому штабу органах. Так, работа управлений военных сообщений, дезорганизованная при В.А. Жигмунте, не была налажена еще осенью 1919 г. В октябре начальник ЦУПВОСО М.М. Аржанов и заместитель его военного комиссара С. Щукин докладывали „через начальника Полевого штаба“ Главкому: „При объезде Туркестанского и Восточного фронтов Реввоенсоветы 1-й, 5-й и 3-й армий в один голос предъявляли требование о замене существующих начвосо армий (в большинстве случаев из железнодорожников) или из бывших офицеров Генштаба, или из числа бывших старых опытных передвиженцев. Причиной… как это выяснилось на месте, является малая осведомленность существующих начвосо в деле военных сообщений вообще и в частности ясно выраженная тенденция в армиях перейти от кустарничества к планомерному строительству всех своих органов, в том числе и органов военных сообщений. Это требование, предъявленное одновременно тремя армиями, ставит ЦУПВОСО в весьма затруднительное положение, ибо в его резерве не имеется соответствующих кандидатов, а из числа лиц, кои могли бы занять должности начвосо армий, большинство уже состоит на ответственных должностях по передвижению“. Аржанов просил об откомандировании в его распоряжение 4-х „старых передвиженцев“ из Высшей военной инспекции и одного из Центропленбежа [304] .
301
Только с 1 августа 1919 г. было уволено из штаба 49 сотрудников в результате расформирования типографии ПШ и сокращении обслуживающего дома штаба в Серпухове персонала (РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 36. Л. 333–333 об.).
302
Если в начале 1919 г. насчитывалось чуть более 20 коммунистов на весь ПШ, теперь их было все же 12 в одном лишь управлении.
303
Около 12 младших служащих — коммунистов Административно-учетного управления ПШ РВСР — по-прежнему, находились «в загоне» и чувствовали себя «не в своей тарелке» (РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 21. Л. 20 об). К тому же на работу и после арестов успешно продолжали пристраивать родственников (см.: Там же. Oп. 1. Д. 36. Л. 472 и др.), хотя иногда об этом явлении вспоминали и начинали с ним «бороться» — не очень-то успешно. (Там же. Л. 537 об. и др.)
304
РГВА. Ф. 6. Оп. 5. Д. 70. Л. 563–563 об. Особое раздражение вызывали у М.М. Аржанова (и не только у него!) действия ВВИ: «необходимо раньше создать более или менее сильный аппарат, а потом уже инспектировать его работу».
К осени 1919 г. в самом Полевом штабе пошли на некий эксперимент, назначая коммунистов на мелкие руководящие должности, однако если в центральном военном аппарате отсутствие должной подготовки не всегда сказывалось на работе, в Ставке дело обстояло иначе: помощник начальника хозяйственного отделения Административно-учетного управления Иванов по итогам 2-месячного пребывания в должности навлек в ноябре 1919 г. на свою голову служебное расследование, констатировавшее его абсолютное несоответствие занимаемой должности и неуживчивость. Иванову (выяснилось в ходе расследования) „мало знакомо дело ведения хозяйства в воинских частях, работа его отличается бессистемностью, недостатком инициативы, способности к управлению и организации; между своими помощниками он не в состоянии распределить работы и потому каждый из них не знает своих обязанностей, не знает, за что приняться; советов и руководящих указаний своим сотрудникам он не дает или (если дает), то настолько неопределенные и неясные, что приходится выполнять их без уверенности, что выполняешь волю начальника. Тов. Иванов большой формалист, человек сухой буквы, мало интересующийся живым делом, и все хозяйственные вопросы, даже самые простые и несложные, разрешающий не иначе, как на бумаге. По натуре своей он является человеком раздражительным, нервным, неуживчивым и не входящим в положение других, несдержанным и грубым — и эти особенности проявляются постоянно в отношениях к сотрудникам. Он не считает нужным посещать хозяйственные учреждения, подведомственные его отделению… и не осуществляет никакого надзора за ними… вследствие чего каждое из них ведет свою самостоятельную жизнь без всякого объединяющего и руководящего начала. Он не пользуется авторитетом товарищей по службе и, с одной стороны, не считается с их мнениями и взглядами на дело, и, с другой — недостаточно оценивает труд, энергию и опыт действительно полезных сотрудников и тем охлаждает пыл, рвение и охоту к делу; он полагает, что всю работу выполняет единолично, а сотрудники и помощники ничего не делают, упуская из виду, что сам он не дает им определенной работы, вследствие чего каждый из них работает по собственному разумению и инициативе. Посторонние… в большинстве своем уходят недовольными и неудовлетворенными теми — почти всегда неопределенными и неясными — ответами и объяснениями, которые они получают от начальника отделения… отрицательно относятся к начальнику отделения не только те лица, которые на рапортах своих заявили о невозможности совместной службы с ним, не только те, которые тем или иным образом были им обижены, имели причины не быть достаточно беспристрастными в оценке его служебных и нравственных качеств, но и все вообще сослуживцы, даже состоявшие с ним, по их словам, в хороших отношениях. Таково мнение о нем не только его сотрудников по его настоящей службе, но и по прежней службе в ГУВУЗ“ [305] .
305
ГУВУЗ — Главное управление военно-учебных заведений. РГВА. Ф. 6. Оп. 5. Д. 67. Л. 215–215 об.
Работа Полевого штаба не могла быть налажена хотя бы уже потому, что осенью 1919 г. сказывались последствия очередной передислокации Полевого штаба… на этот раз в Москву, в здание бывшего Александровского военного училища (ныне — МО РФ): 9 ноября 1919 (!) г. начальник Канцелярии С.С. Харитонов жаловался, что канцелярия „находится в огороженном перегородками помещении в соседстве, с одной стороны, с телеграфом, а с другой стороны — с мастерской. Постоянный шум машин и гул со стороны Телеграфа и стуки топора из мастерской положительно не дают возможность работать служащим Канцелярии: нет возможности для сосредоточенной работы, и служащие… ежедневно жалуются на головную боль. Помещение для Канцелярии слишком тесно. Кроме служащих в Канцелярии постоянно бывает много народа, приходящего за разными справками и за получением сведений“ [306] . Приказ начальника Федора Костяева от 12 декабря 1918 г. так и остался ненужной тратой бумаги.
306
Там же. Oп. 1. Д. 27. Л. 466–466 об. К тому же, докладывал С.С. Харитонов начальнику Административно-учетного управления, «в советских учреждениях г. Москвы полное отсутствие письменных принадлежностей и Полевому штабу грозит опасность через месяц остаться без бумаги, карандашей, лент и других предметов». (Там же. Л. 520.)
Комиссар Административно-учетного управления Полевого штаба выразил К.Х. Данишевскому свое пожелание, чтобы коммунисты от разговоров о революционизировании ПШ (методом чистки, введения более революционного духа и порядка, т. д.) перешли, наконец, к делу: „непосвященные люди зовут наш Полевой штаб „Красной Ставкой“ (как он, действительно, и должен был бы называться), в то время, когда он по своему составу и духу фактически представляет из себя — черно-белую Ставку“ [307] . Именно этого добились коммунисты, проведя чистку Ставки от „шкурников и проходимцев“ (выражение И.Т. Смилги) [308] .
307
РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 21. Л. 20 об.
308
См.: «Правда». 1919. 10 июля.
Телеграмма председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета Я.М. Свердлова председателю Революционного военного совета Республики Л.Д. Троцкому о необходимости ликвидации конфликта с Главнокомандующим всеми вооруженными силами Республики И.И. Вацетисом
№ 18224
2 декабря 1918 г.
Дорогой Лев Давидович!
Мне сообщили, что телеграмма произвела на Вацетиса удручающее впечатление — особенно тем, что телеграмма не была зашифрована и прошла через всех его подчиненных. Вацетис намерен выйти в отставку; говорит, что пусть его арестуют, но он не может оставаться. Говорил он всё это работающим с ним. Опасаются, что он кончит самоубийством. Мы считаем нецелесообразным уход Вацетиса — необходимо его задержать. Вы должны устранить конфликт, чтобы не осталось и следа от него. В случае же невозможности ликвидировать конфликт в Серпухове, никаких решений не принимайте, а выезжайте в Москву.