Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – "смотр сил"

Назаров Михаил Викторович

В том же 1841 г., до сведения Министерства народного просвещения и внутренних дел дошли сведения: 1) что другой начальник хасидской секты в Витебском и Виленском генерал-губернаторствах, проживающий в местечке Любавичах, Могилевской губернии, Оршанского уезда, по имени Рабби Мендель Шнеерсон или Любавицер (или Любавичер), весьма уважается между евреями и имеет на них, особенно на живущих в Белоруссии и по всей Литве, сильное влияние; 2) что сие уважение есть последствие происхождения его от одного из учеников Бал-Шема и 3) что намерение правительства нашего об улучшении состояния и образования находящихся в России евреев нашло злостных толкователей и что в особенности секта хасидов в белорусских губерниях, во главе коих стоит Мендель Любавицер, старается всеми мерами противодействовать благодетельным видам правительства на евреев.

В 1853 г. бывший Витебский, Могилевский и Смоленский генерал-губернатор представлял Министерству внутренних дел подробные сведения о белорусских хасидах, их учении, главном предводителе Менделе Шнеерсоне,

и о предположениях об обуздании его вредных действий. Из сведений сих видно, что учение хасидов тем более вредно, что ложным толкованием Моисеева закона оно утверждает в заблуждениях народ еврейский и без того невежественный, возбраняет занятие науками, поселяет отчуждение от иноверцев, внушая к ним презрение и неприязнь. При таких началах и основаниях нравственного и религиозного образования, вселяемого в понятиях и чувствах хасидов с детства, нельзя удивляться противодействию белорусских евреев всякому благому предначертанию правительства. Хасиды преимущественно наполняя г. Витебск, уезды Лепельский, Городецкий, Невельский, Суражский и Дрисенский и в Могилевской губернии: Копысский, Аршанский, Сеннинский, Гомельский, Рогачевский и Чаусовский; в прочих местах губернии хасиды не составляют большинства. Всеми этими вредными сектаторами [сектантами] управляет с безграничной властью главный раввин всех белорусских хасидов Мендель Шнеерсон. Прикрывая вредные действия свои личиною усердия и преданностью правительству, он выказывал ревность в учреждении казенного еврейского училища в Любавичах, но не поместил в училище никого из своего многочисленного потомства и родства. По этой причине как в Любавичском училище, так и во всех других, находятся только дети последних из народа. Все распоряжения и самые предположения правительства происками хасидов обнаруживаются; слух об них доходит до евреев прежде, нежели главные начальники получают оные официальным путем.

Для распространения зловредных учений хасидской секты, Могилевской губернии в г. Копыси существовала с 1836 года до 1853 года тайная еврейская типография в доме еврея Шепселя Славина. Это – зло, совершавшееся столько лет сряду пред глазами местного начальства, неисчислимо по последствиям своим, возбуждая фанатизм многочисленной секты хасидов тысячами вредных сочинений, распространенных по различным губерниям, где есть хасиды.

В начале 1854 года было обнаружено, что Шнеерсон скрывал два года сряду в своем обществе еврея Зуся Альперовича, убийцу, бежавшего из Виленского острога, а когда преступник этот был арестован и отправлен в Оршанский острог, то агенты Шнеерсона доставили ему средства убежать. При производстве же следствия хасиды показали, что никогда не слыхали имени Альперовича. Это представляет новое доказательство, что все усилия правительства остаются тщетными, когда надобно открывать преступления, совершаемые хасидами. Главные основания этого вредного раскола состоят в том, что при внушаемой учением их ненависти и презрении к христианам всякое нарушение законов правительства, всякий обман и клятвопреступление считаются не пороком, а заслугою.

Наконец, из журнала раввинской комиссии о секте хасидов от 6 ноября 1852 года видно, что кроме Менделя Шнеерсона в настоящее время хасиды почитают цадиками еще сына его Боруха Шолима Шнеерсона, живущего в местечке Любавичах, вместе с отцом, и живущих {310} в Киевской губернии братьев Арона, Якова, Израиля, Ицека, Давида и Нухима, сыновей умершего цадика Мотеля, из коих первый в местечке Чернобыле, второй – в местечке Горностайполе, Радомысльского уезда, третий в городе Сквире, а четвертый в гор. Василькове» [147] .

147

В числе приложений в конце этой книги помещена справка о дальнейшей истории хасидов, включая наше время. – Ред.

Прокурор: Гг. присяжные заседатели, прошу покорнейше обратить ваше внимание на следующее... В сочинении еврейском [прочитанном на закрытом заседании суда – И.Г.], между прочим, сказано, что Израиль – это означает еврейский народ – олицетворяет стихию всемiрной святости, тогда как другие народы состоят из стихии нечисти и начало их и глава – сам сатана. Это уже из еврейского сочинения, а не выкреста, не Неофита. Затем далее о каббалистике: каббалистическая литература разделяется на древнюю и новую. Древняя обнимает собой всю каббалистическую литературу после "Зогара", преимущественно сочинения Ашкинази от 1571 года, затем ученика его Витала и других лиц. Новейшая обнимает сочинения с половины 18 века. Так, приблизительно, с 1750 года...

[Опущены прения по вопросу о Саратовском деле. – Ред.]

{314} ... Вопросы по богословской экспертизе [148]

Судом предложены экспертам по богословию следующие вопросы:

1. Какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

2. Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

3. Чем у евреев заменено принесение в жертву Иегове еврейских первенцев и распространена ли эта замена на первенцев рабов из другого племени?

148

В этой части Стенографического отчета содержится особенно много неточностей или невразумительных мест, которые у нас не было возможности проверить и поэтому их частично пришлось сократить, несмотря на возможное значение, которое им придавалось. Эта невразумительность, возможно, объясняется отсутствием необходимых знаний у стенографистов и у редакторов отчета. Но не исключено, что это сделано издателями намеренно, чтобы затуманить суть дела, порою "оглупить" экспертов обвинения. Помещаемые далее их высказывания, если они порою покажутся странными, также следует читать с учетом того, кто является издателем Стенографического отчета. – Ред.

4. Есть ли указания в Библии на то, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями актом, угодным Иегове?

5. Что такое в сущности Талмуд, Шулхан Арух, Каббала и какое значение они имеют в жизни современного еврейства и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?

6. Какому толкованию подверглось в Талмуде запрещение Пятикнижия Моисея – употреблять в пищу кровь?

7. Каким способом рекомендует Талмуд добывать кровь из тела в случае надобности в ней?

8. Каково отношение Талмуда к иноплеменникам и не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

9. Когда впервые появилась Каббала, к какому времени относится ее полное развитие и каково отношение Каббалы к Библии и Талмуду?

10. Какими способами Каббала истолковывает Библию?

11. Не ввела ли Каббала в еврейскую среду новых ритуалов и не была ли источником диких суеверий?

12. Чем в Каббале заменен ритуал принесения в жертву животных, прекратившийся с разрушением храма?

13. Не содержится ли в Талмуде и Каббале указаний на сближение понятий: сеир (козел) и сеир (римлянин, в широком смысле этого слова – ариец)?

14. Какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?

15. Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?

16. Нет ли указаний в Каббале и в истории евреев на то, что даже евреи, казненные в средние века за проявление религиозного фанатизма, считаются жертвою, угодною Иегове?

17. Когда появилось среди евреев учение неохасидов и какое отношение оно имеет к учению Каббалы?

18. Где по преимуществу распространилось среди евреев учение неохасидов и {315} кто из учеников основателя его наиболее известен, как основатель нового хасидского толка, занимавшегося одновременно Талмудом и Каббалой?

19. Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте в Львове (1759 г.) ? [149]

20. Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными познаниями и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

149

Франк, Иаков или Янкель Лейбович (1720–1791) – сын раввина, основатель антиталмудической секты франкистов в Польше, признававшей троичность Бога. Учение Франка сформулировано в рукописных сборниках (Biblia balamutna). С христианской точки зрения, основа учения Франка сохранила многие ложные положения иудаизма, однако франкисты открыто разорвали с остальным еврейством и Талмудом, заявив, что евреи-талмудисты употребляют христианскую кровь и что в Талмуде предписывается убийство христиан. Собрание раввинов (1756–1757) провозгласило херем (проклятие) над "еретиками-франкис­тами". После того как раввины-талмудисты пожаловались светским властям на франкистов и передали их в руки инквизиции, в 1757 г. Франк обратился к Каменец-Подоль­скому епископу Николаю Дембовскому с прось­бой устроить публичное состязание между раввинами-антиталму­диста­ми и талмудистами. Такой диспут состоялся в Каменце в октябре 1757 г. Как пишет Грец, «талмудисты были признаны побежденными и уличенными» (История евреев. Т. 11. С. 380). Епископ Дембовский велел обнародовать (14 октября 1757 г.) результаты диспута и решение о повсеместной конфискации Талмуда и его сожжении через палача. Однако 17 ноября 1757 г. «епископ Дембовский скончался неестественной смертью» (с. 381) – уклончиво отмечает тот же Грец. Начались преследования франкистов. Скрывшийся Франк повторно в 1759 г. обратился к католическому духовенству о намерении состязаться с талмудистами. Второй диспут состоялся 16 июля 1759 г. во Львове с тем же результатом. После диспута в 1759 г. Франк принял крещение в Варшаве, крестным отцом был король Август III. Как ни относиться к ловкачеству Франка, крестившемуся, видимо, в корыстных целях, на диспуте самими же евреями была доказательно разоблачена практика еврейских ритуальных убийств. – И.Г.

Фрагменты диспута приведены в книге: Кузьмин И.О. Материалы к вопросу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях. СПб., 1913. – Ред.