Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – "смотр сил"
Шрифт:
Затем дальше Хвольсон в своем сочинении говорит, что будто судьи в Саратовском деле ссылаются на ту картинку, на которой представлен фараон, купающийся в крови детей. Оказалось теперь из письма Костомарова [165] , которое печаталось в 70-х годах, и которое нигде нельзя было достать, что это совсем другой смысл имеет. Костомаров говорит, что эта картинка действительно имелась в руках одного из судей. Но я заявляю, что это не имеет никакого доказательства, и что эта картинка не имела ни малейшего влияния, и что ее не так поняли, как понял сам Хвольсон...
165
Костомаров, Николай Иванович (1817–1885) – известный русский ученый, историк, писатель либеральных взглядов. Во время расследования по Саратовскому делу Костомаров был возмущен суждениями Хвольсона именно потому, что он это дело «близко знает», «жил в то время в Саратове и, находясь на службе, был прикомандирован к следователю». Упомянутого текста нет в полном собрании сочинений Костомарова и, как сообщил Замысловский в своей книге (с. 420), в Императорской Публичной библиотеке не оказалось и номера газеты, в котором была эта публикация: Костомаров Н.И. "Употребляют ли евреи христианскую кровь?" // Новое время, № 1172, 1879 г. См. также: Голицын
В средние века было много таких случаев, когда они [евреи] были изобличены по указаниям и по сознаниям и где были осуждены и казнены. И {323} не только в средние века были такие случаи, но и в позднейшие времена до последних наших дней. Я говорю об этом на основании тех документов, которые я сам прочитал в копиях, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Последнее из них это дело Холмское, где убита была девочка, там это было доказано, убийца был осужден... Смотрел я и Саратовское дело, которое находится в государственных архивах. Там, хотя и по указанию пьяницы, но все-таки дело вышло наружу и все были обвинены, именно по указаниям свидетелей, и они были все осуждены и наказаны. Потом дело это перешло в Петербург в Сенат и там была положена резолюция Государя Императора Александра II «вполне согласен». Пересмотрел я и дело Велижское, где оправданы были лишь только потому, что свидетели уже не нашлись, не было доказательств со стороны свидетелей, хотя было обнаружено обезкровление... По этому делу была положена такая резолюция Государя Императора Николая Павловича, что отнюдь он не расположен думать, что ритуальных убийств у евреев не существует в виду того, что это повторяется постоянно даже и в теперешнее время, как теперь оказывается.
После расследования Житомiрского дела [166] упоминалось о том, что раз могут быть такие зверские убийства среди христиан, отчего же тогда они не могут быть и среди евреев. У меня есть нотариально засвидетельствованный документ об убийстве евреев [евреями мальчика] в 1753 г. в Житомiре. На основании этих документов, когда их проследить, не остается ни малейшего сомнения, что это дело было ведено как следует безпристрастно. Так что я вполне убежден, что такие зверские убийства, которые существовали раньше, они существуют и до сих пор по сие время. В истории их насчитывается более 200 [ставших известными]...
166
Из книги В.И. Даля: «В Житомiре был случай, разысканный во всей подробности и доказанный следствием и судом... В Страстную пятницу 20-го апреля 1753 г. в деревне Маркова Вольница жиды поймали вечером трехлетнего младенца Стефана Студзитского, унесли его в корчму, поили медом и кормили хлебом, размоченным в водке, отчего ребенок заснул... В ночь на Светлое Воскресенье жиды собрались в корчме, завязали ребенку глаза, зажали рот клещами, и, держа над лоханью, кололи со всех сторон острыми гвоздями, качая и приподнимая, для лучшего истечения крови. Когда страдалец испустил дух, труп был отнесен в лесок, где был найден на другой же день. По очевидным уликам, еврейки Брейна и Фружа, без пытки, сознались в этом убийстве, а мужья их были ими уличены и также без пытки сознались. Затем прочие были преданы пытке и, повинившись, сделали столь подробное описание этого злодейского преступления, что уже, конечно, не могло оставаться никакого сомнения. Евреи были казнены». – Ред.
Вопрос 24: «Что Талмуд подразумевает под термином "семь заповедей Ноевых", и как Талмуд относится к тем, которые придерживаются их?» – Семь заповедей Ноевых велят не убивать, не грабить, не кушать мяса от живого животного и жить в общем согласно закону. Эти указания и называются Ноевыми заповедями. Однако те, которые живут не по этому закону, не почитаются идолопоклонниками и нельзя сказать, что к ним относятся как к христианам, напротив, если израильтянин убьет даже нарочно иноплеменника, он не подлежит изгнанию, если же иноплеменник убьет израильтянина, он подлежит смерти.
Вопрос 25: «Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей ("Зогар" и др.), предписание об умерщвлении христиан в ритуальной целью?» – Таких указаний, где бы прямо говорилось об убийствах с ритуальной целью и ритуале даже не существует, ибо есть такое предание, которое можно записывать, и есть предание, которое Талмуд запрещает записывать, это есть тайна постоянного [устного] предания. О том, что употребляют и как употребляют [кровь], это можно {324} сказать лишь только на основании исторических данных и повторяющихся убийств. Помимо того, это употребление крови открывалось из того следствия, что она собиралась и посылалась в закупоренных бутылках, потом пропитывался холст и куски пропитанного кровью холста также рассылались. Это ясно видно по Саратовскому делу, где действительно найдено было все: и этот холст, пропитанный кровью, был найден даже в том доме, и никоим образом не могли разумеется объяснить, откуда эта кровь взялась; говорили, что это дети играли, когда гусей резали, испачкались и потом запрятали. Но когда была произведена экспертиза, оказалось, что это кровь млекопитающего, а во-вторых, что кровь птицы всегда запрещено употреблять, потому это не может быть кровь птицы. Но что они употребляют кровь, это здесь прямо не записано, так как это традиционное изуверство и волшебство, которое вытекает из ложного понятия в отношении к своим врагам. Такое употребление крови употребляется не только евреями, но и для разного колдовства употреблялось в средние века, а, пожалуй, и сейчас еще и среди христиан. Но те же самые противники указывают на тайну крови, что это есть употребление чисто изуверное для магического волшебства. Они полагают, что это их предохранит от многих бедствий и спасет даже в будущем...
О добывании крови, как и о ритуале, тоже, как я сказал, нет определенных [письменных] указаний. Она может добываться всякими способами, может и от порезанного человека, может и от колотого и щемленного, всячески она собирается и, разумеется, где возможно, исполняются все предписания и даже каббалистические знаки, какие они при изуверстве своем могут употреблять, например, 13 уколов, но это не есть обязательное постановление...
Вопрос 26: «Какое значение имеет Библия в духовной и нравственной жизни еврейского народа?» – Библия ставится гораздо ниже Талмуда. Талмуд почитается выше Св. Писания, но разъяснение Талмуда "Гемара", это считается уже настоящим законом. А Библия для них теперь не есть закон...
{325} ...Вопрос 27: «Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?» – Разумеется, он дает основание для тех изуверов, которые хотят найти в нем для себя оправдание, что они могут употреблять кровь. Там об этом говорится, что «напившийся крови», там таких мест много...
Вопрос 29: «Имеются ли данные и какие именно, которые бы указывали на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков (сект), и в последнем случае, каких именно?» – Прямых указаний, кроме 13 уколов и раны в шею, там не имеется. По их признанию, душа тела в крови и кровь должна выходить через шею. К этому же можно отнести и 13 уколов. Число 13 священное. Что касается [еврейских] сект, то Хвольсон опровергает, что они существовали, но мне думается, что он говорит о каких-то специальных или исключительных сектах изуверов. Это наталкивает меня на такую мысль, – если у нас находится такой сектант, то никто не солидаризируется с ним и нигде... Пускай его осуждают и на нас его вины не взваливают. А тут же в таких обвинениях всегда все еврейство стоит, не позволяет отделять и не позволяет приписать его к какой-нибудь секте. Как в Саратовском, так и в позднейших делах [евреи] всегда говорят, что это не есть осуждение одного, а это есть осуждении всего еврейства. Это меня наводит на мысль, что так как в таких изуверствах многие евреи, которые и не сочувствуют [обвиняемым], и не понимают, и не верят, и не знают этого, но все-таки защищают и говорят, что это не может быть, вот это последнее, что они доказывают все, что этого не может быть, и призывают разных экспертов и ученых со всего мiра, и собирают папские буллы [якобы с опровержениями – И.Г.] – это и есть слабая сторона этого дела, которая показывает, что они причастны все к сектантам и не дают никому самому за себя отвечать и выяснять, какие секты существуют.
Сколько пишется, сколько печатается постоянно [евреями], что будто бы есть папские буллы, запрещающие даже говорить и осуждать евреев в употреблении крови, когда и где может появиться такая булла, в которой запрещается говорить об изуверствах; приводятся буллы ХIII века, которых будто бы насчитывается 20. Из них я нашел буллу, которая есть в Петербургской [католической] академии, одну буллу Иннокентия [IV], которая указывает, чтобы никогда не нападали на евреев раньше их суда и осуждения [167] . А говорят, как будто есть четыре буллы, которые запрещают даже говорить об этом. Таких булл совсем нет. Если имеется булла, так это булла антипогромного характера, например, где, не ожидая конца процесса, сами нападали. Таких папы осуждали, но вместе с тем, папы причисляли к лику святых всех умерщвленных евреями... Напротив, нет ни одной такой буллы, которая бы запрещала обвинять евреев в изуверских убийствах или запрещала бы говорить, что они употребляют христианскую кровь. И среди христиан есть изуверы, их было немало, которые тоже убивали, мешали хлеб с кровью, делали лепешки, и которые за отсутствием священника совершали богохульные обедни, и папы старались, чтобы таких изуверов не было, одним словом, раз могли быть такие изуверы среди христиан, отчего же не может быть изуверов среди евреев?
167
Еврейские источники приводят из этой буллы следующую выдержку:
«...Поскольку Мы не желаем, чтобы евреи, чье обращение (в христианство) ожидает в своем сострадании Господь Бог, были несправедливо притесняемы, Мы приказываем епископам поступать с ними (евреями) милостиво и, что касается необоснованных претензий к ним... восстановить их в правовом состоянии и не попускать в будущем, чтобы они, в том или ином деле, несправедливо притеснялись; все попытки противного должны пресекаться церковной дисциплиной» (Max L. Margolin and Alexander Marx. "A History of the Jewish People". New York, 1965. P. 381).
Здесь нет даже речи специально о ритуальных убийствах: предписывается осуждать только на законном основании; однако, еврейским авторам цитируемой книги этого достаточно, чтобы написать в указателе имен: «Иннокентий IV, папа римский, стр. 381; булла, осуждающая обвинение в ритуальном убийстве».
В средние века римские папы осуждали погромы и репрессии против евреев по одному только подозрению в ритуальных убийствах – наличие которых было широко известно во всей Европе, – требуя, чтобы сначала было проведено судебное разбирательство и вина евреев установлена в законном порядке. Еврейство же упорно истолковывало (и истолковывает по сей день) эти папские указания и христианских государей, как запрещение вообще возбуждать подобные дела, поскольку такого, якобы, "быть не может" – точка зрения, навязанная еврейской пропагандой всей современной справочной литературе
Советский "исследователь" А. Тагер ("Царская Россия и дело Бейлиса", Москва, 1934) не стесняется даже инсинуировать, будто русское правительство воспрепятствовало присылке из Ватикана заверенных копий этой буллы, якобы запрещавшей возбуждение дел о ритуальных убийствах. Между тем опубликованная тем же Тагером в "Красном Архиве" переписка русского посланника при Ватикане Нелидова с министром иностранных дел Сазоновым опровергает эту ложь. Но это не помешало Тагеру, полагавшему, что "Красный Архив" прочтут лишь немногие, утверждать в книге: «Этот эпизод с Ватиканом лишний раз подтверждает, насколько создание дела Бейлиса было делом не одного какого-то ведомства, а общим делом всего правительства в целом, пользовавшимся одобрением царя с самого начала и до... конца». – И.Г.
Ложь Тагера не моргнув глазом повторяет его современный последователь С. Резник, творчески развивая эту инсинуацию: «Неожиданное вмешательство в это грязное дело министра иностранных дел могло произойти только по прямому требованию императора» (Растление ненавистью. М.–Иерусалим, 2001. С. 153).
Во время предварительного следствия "Комитетом защиты Бейлиса" в числе книг и брошюр, опровергающих так называемый "кровавый навет" (см. с. 201), в декабре 1911 г. в одной из киевских типографий Марголин заказал напечатать брошюру (ЦГИАУ. Ф. 317. Оп. 1. Д. 5483. Л. 7.): "Папские буллы о кровавом навете" (перевод с немецкого) тиражом 4000 экземпляров, которая затем была распространена «в значительном количестве, путем безплатной рассылки местным жителям, а в том числе и лицам, служащим в местных судебных установлениях» (ЦГИАУ. Ф. 317. Оп. 1. Д. 5483. Л. 2-3). Перевод брошюры был сделан очень небрежно с множеством грубых ошибок и с полной неосведомленностью в гражданской и церковной истории. – Ред.
Я вполне убежден, что если бы ничего подобного не было, то не было бы никаких средств, которыми пользуются евреи, чтобы очистить себя от этих обвинений...
{326} ...Допрос Пранайтиса
Прокурор: Скажите, пожалуйста, вы состоите куратором в Туркестанском крае?
Пранайтис: Да. Я состоял ранее лектором еврейского языка, являюсь магистром богословия.
Прокурор: Вы состояли лектором в [католической Духовной] академии с какого года?
Пранайтис: С 1884 по 1902 год.
Прокурор: Вы специально интересовались этим вопросом о убийстве христианских детей евреями, или это собственно не касается кафедры еврейской?
Пранайтис: Этот вопрос всегда меня интересовал и я о нем слышал с самого детства, так как там, где я вырос, все уверены, что это так и есть. Когда я приехал [учиться] в Академию и слушал Хвольсона, тогда у меня явилось желание исследовать этот вопрос. Мои разговоры с Хвольсоном меня еще более в этом убеждали, ибо сколько раз я ни обращался к Хвольсону с этим вопросом, он выходил из себя, защищал и говорил, что все те, которые утверждает, что есть такие ритуальные убийства, они все дураки и они не знают ни одной буквы еврейской и т.д.