Вагрия. Варяги Руси Яра: очерк деполитизированной историографии
Шрифт:
Поиски других видов письма. Я не прочитал еще одну надпись в правой части карты, выполненную с наклоном вправо, ибо подозреваю, что она сделана славянским слоговым письмом. Но откуда оно на карте Евсевия? Если предположить, что случайно, это будет слабым объяснением. Если же допустить, что это сделано нарочно, ибо такова была традиция, тогда одной такой надписи явно недостаточно. А поскольку я склоняюсь ко второму предположению, то предпринял поиск других надписей славянской слоговой руницей и нашел их на участках карты, изображающих Балтийское море (рис. 88). Это опять-таки доказывает, что надписи по-русски являлись составной частью культуры поздней античности, наряду с надписями по-латыни.
Участки, где, на мой взгляд, имеются надписи руницей, я обвел рамками и пронумеровал. Поскольку некоторые надписи выполнены не горизонтально, я их развернул, а также обратил в цвете, заменив белые надписи на черном фоне черными на белом фоне (рис. 89).
Чтение надписей рунами Макоши. Получилась такая картина: надписи № 1-3 я читаю как РИМЪ, ВИДЫ РУСИ ЖИВИНОВОЙ, то есть РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ, ИЗОБРАЖЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЕЛЬ. Это можно считать заглавием данного фрагмента карты Евсевия. (Обычно пишется ЖИВИНА РУСЬ. Выражение ЖИВИНОВА можно считать паронимом к слову ЖИВИНА). Евсевий жил в государстве, которое называлось РИМ (РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ), именно поэтому он так и озаглавил карту. Но славянские земли туда не входили, иначе бы он применил слова РУССКИЕ ПРОВИНЦИИ, но вместо этого он предпочел говорить о ВИДАХ РУСИ.
В прямоугольнике № 4 я читаю надпись, как РИМЪ, МОРЕ ВАРЯГЪ, то есть РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ, ВАРЯЖСКОЕ МОРЕ. Это означает, что по крайней мере часть Балтийского моря принадлежала Риму. В прямоугольнике № 5 – КАРЬТА, РУСЬ, то есть КАРТА ВСЕХ РУССКИХ ТЕРРИТОРИЙ. В прямоугольнике № 6 – ROMA, то есть РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Заметим, что здесь, несмотря на то, что везде на неявных надписях использовалась руница, происходит переход на латинский шрифт и латинский язык. Следовательно, шесть примеров показывают, что карты Римской империи (а до захвата Римской империи вандалами еще остается 135 лет) обязательно включали в себя надписи руницей на русском языке, так что нет ничего удивительного и в седьмой надписи, РУСЬ СЬЛАВАНЪ, то есть ЕВРОПА СЛАВЯН, или РУССКИЕ ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ СЛАВЯНАМИ.
Таким образом, фрагмент карты Евсевия начертан двумя шрифтами – латиницей и руницей, и на двух языках – латинском и русском.
Получение нормальной карты. Теперь осталось попытаться привязать карту Евсевия к сегодняшним представлениям о карте Европы, то есть совместить эту карту с картой Седова, дав подписи современным русским гражданским шрифтом и поместив названия Евсевия в районы находок славянских древностей. Результат этой попытки приведен на рис. 90. При этом обозначения Евсевия, написанные по-латыни, я даю полужирным прямым шрифтом, а по-русски – курсивом.
Обсуждение проблемы. Теперь прокомментируем получившуюся картину. Прежде всего, Евсевий составляет карту двумя видами письма: латиницей и руницей, но не германскими рунами, чем, безусловно, отдает дань уважения славянам, но как бы не замечает германцев. В таком случае возникает вопрос, насколько значительным для Европы было существование на ее территории германцев? Поскольку мы не видим германских надписей, то это присутствие (до эпохи Великого переселения народов) было несущественным. Однако надпись ВАРВАРИЯ у него относится к народам между славянами и римлянами, в частности, к готам (германскому племени), но не к славянам. Так что именно германцев римляне считали варварами, но никак не славян, что и отражено на карте Евсевия.
Далее, он выделяет на карте Рима изображение Живиной Руси – особой географической области, включающей как нынешние славянские земли, так и ряд ныне неславянских государств. В этой зоне он дает название каждой области по населяющим ее народам. Эти названия и места размещения представляют особый интерес.
Первое название СЛАВЯНЕ мы видим на территории нынешней Польши. Эти славяне археологически не относятся к пражско-корчаковской культуре (относясь к суковско-дзедзицкой), а по Евсевию, не входят в территорию Руси Славян, хотя и являются славянами. По моим исследованиям, Новгород относил себя к Живиной Руси, тогда как Польша на всех памятниках руницы манифестировала себя как ВОЛЕВА РУСЬ, то есть Русь Свободная – но не Русь Славянская. Так что эта Русь – особая, отделившаяся от основной Руси Славян, хотя и использующая термины «Русь» и «славяне» порознь.
К западу от них находятся лужицкие СЕРБЫ, чье расположение совпадает с нынешней Восточной Германией. На юг от них территорию нынешней Чехии и Австрии занимают СКЛАВИНЫ, которые, видимо, частично явились предками чехов и части славян Тироля и других славянских жителей Австрии, а частично переместились позже на запад, заняв земли нынешнего Мекленбурга в Германии. Поскольку поляки, чехи, лужичане и ободриты – типичные западные славяне, можно думать, что и в IV в. н. э., во времена Евсевия, их предки СЛАВЯНЕ, СЕРБЫ и СКЛАВИНЫ были такими же западными славянами, хотя, по мнению В. В. Седова, «начало Средневековья соответствует позднему этапу эволюции праславянского языка (V – VIII вв.). Широкое расселение славян и их взаимодействие с иноэтническим населением привели в конечном итоге к разделению единого языка на отдельные славянские языки. Языковое единство славян в это время еще продолжало существовать, однако уже появились условия для зарождения и развития в разных местах славянского мира отдельных языковых групп» [122, с. 60]. На мой взгляд, языки западных славян уже в это время сильно отличались от языков восточных славян, и утверждение В. В. Седова демонстрирует несостоятельность современной археологии разрешить археологическими средствами наличие тонкого различия между славянами.
Область Паннонии в то время была занята словаками, культура которых отличалась от пражско-корчаковской, выделяясь в самостоятельный аваро-славянский археологический регион. С ними соседствовали ДАКИ-СЛАВЯНЕ, завоеванные римлянами и давшие начало румынскому этносу. Севернее них располагались, по Евсевию, две группы ФРАКИЙЦЕВ, вошедших в Дунайскую и Недунайскую Фракии. Многие исследователи причисляли фракийцев к славянам, но их помещение на карту Евсевия и совпадение области их расселения с ипотешти-кындештской археологической зоной делают такие предположения более обоснованными, ибо, говоря о более поздней по сравнению с картой Евсевия ипотешти-кындештской культуре, В. В. Седов утверждает: «Ее создателями стали славяне» [122, с. 95]. Так что эту группу из СЛОВАКОВ, ДАКО-СЛАВЯН и ФРАКИЙЦЕВ следовало бы отнести к центральнославянскому единству, находящемуся между западными, восточными и южными славянами, хотя до данного исследования такая группа пока не выделялась.
Что же касается восточной ветви славян, то тут Евсевий выделяет славян из Руси Славян: они совпадают с днепровской областью расселения племен пражско-корчаковской археологической культуры. А территорию возле нынешних Тернополя и Львова занимали НЕВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ, являющиеся другим восточнославянским племенем. Видимо, именно поэтому нынешние болгары гораздо ближе по языку к русским, чем к западным славянам. Наконец, на севере, возможно, вплоть до Карелии, существовали ПОМОРЫ, которые, видимо, тоже являлись славянами восточной группы.