«Великая Германия». Формирование немецкой национальной идеи накануне Первой мировой войны
Шрифт:
Исследователи не раз обращались к отдельным сторонам наследия Ф. Наумана. Его теологическая деятельность, его поворот к «социальному либерализму», его – важные для обоих – отношения с М. Вебером неоднократно подробно изучались [70] . Однако интересующие нас проблемы, анализ их места в мировоззрении Наумана не были предметом исследования. Вскользь упоминая экспансионистские идеи Наумана, авторы остаются на уровне констатации приоритета для него агрессивной внешней политики как главной задачи государства и империалистичности его воззрений [71] .
70
Lewerenz O. Zwischen Reich Gottes und Weltreich. Friedrich Naumann in seiner Frankfurter Zeit unter Ber"ucksichtigung seiner praktischen Arbeit und seiner theoretischen Reflexion. Diss phil. Heidelberg, 1993; Kramer-Mills H. Wilhelminische Moderne und das fremde Christentum. Zur Wirkugsgeschichte von Friedrich Naumanns «Briefe "uber Religion». Neukirchen-Vluyn, 1997; Schnorr S.-G. Liberalismus zwischen 19. und 20. Jahrhundert. Reformierung liberaler politischer Theorie in Deutschland und England am Beispiel von Friedrich Naumann und Leonard T. Hobhause. Baden-Baden, 1990; Theiner P. Sozialer Liberalismus und deutsche Weltpolitik. Friedrich Naumann im Wilhelminischen Deutschland (1860–1919). Baden-Baden, 1983; Panzer M. Der Einfluss Max Webers auf Friedrich Naumann. W"urzburg, 1986. Spael W. Friedrich Naumanns Verh"altnis zu Max Weber. Sankt Augustin, 1985.
71
См.: Panzer M. Op. cit. S. 152; Theiner P. Op. cit. S. 217; Spael M. Op. cit. S. 63.
Несколько
72
Russland-Studien. Gedenkschrift f"ur Otto Hoetzsch. Stuttgart, 1957. S. 10.
73
Voigt G. Otto Hoetzsch. 1876–1946. Ein biographischer Beitrag zur Geschichte der deutschen Osteuropakunde. Diss. phil. Halle-Saale, 1967; Idem. Otto Hoetzsch. 1876–1946. Wisseschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin, 1978; Liszkowski U. Osteuropaforschung und Politik. Ein Beitrag zum historischpolitischen Denken und Wirken von Otto Hoetzsch. Bd. 1–2, Berlin, 1988.
Деятельности Адольфа Штёкера, учителя и в некоторых вопросах предшественника Наумана, посвящены работы Г. Коха и М. Имхоф [74] . В схожих по затронутым темам и оценкам работах Штёкер понимается как консерватор, писавший о социальном единстве немецкого народа в духе протестантско-аграрной утопии. Обращает на себя внимание стремление авторов выдвинуть на первый план социальную, политическую и в какой-то степени экономическую агитацию Штёкера как особую научную проблему.
74
Koch G. Adolf St"ocker. 1835–1909. Ein Leben zwischen Politik und Kirche. Diss. phil. Erlangen; Jena, 1993; Imhof M. «Einen besseren als St"ocker finden wir nicht». Disskursanalytische Studien zur christlich-sozialen Agitation im deutschen Kaiserreich. Oldenburg, 1996.
В современной историографии тема агитации и пропаганды в кайзеровское время изучена слабо как в теоретическом плане, так и в ее конкретных проявлениях. Если терминология и эволюция понятий «агитация», «пропаганда», а также близкого по значению и – особенно на рубеже веков – употреблявшегося как синоним понятия «реклама» достаточно разработана [75] , то этого нельзя сказать о конкретно-историческом аспекте проблемы. Правда, имеется ряд тематически близких работ, посвященных либо времени Бисмарка [76] , либо зарубежной или военной пропаганде во время Первой мировой войны [77] . Эти работы дают возможность опереться на некоторые важные положения. Например, анализ войны и предшествующих событий как коммуникативного процесса – не только пассивного: в виде использования прессы для отражения событий в восприятии авторов, но и активного: как инструмента целенаправленной пропаганды, создания желаемых образов и трактовок и воздействия на общественное мнение – внутри собственной страны и в стане противника (политического, а затем и военного).
75
Schieder W., Dipper Ch. Propaganda // Geschichtliche Grungbegriffe / Hg. von Brunner O., Conze W., Kosellek R. Bd. 1–8. Stuttgart, 1972–1997. Bd 5. 1984. S. 69–112; Basler O., Redlich F. Reklame. Die Bezeichnung und ihre Geschichte // Preussische Jahrb"ucher. 234 (1933). S. 244ff.; Dieckmann W. Zum W"orterbuch des Unmenschen, IV: Propaganda // Zeitschrift f"ur deutsche Sprache 21 (1965). S. 105–114; Hundhausen C. Wirtschaftswerbung. Essen, 1963; D"uwell K. Deutsche Ausw"artige Kulturpolitik 1918–1932. Grundlinien und Dokumente. K"oln; Wien, 1976; Wilke J. Begriff und Gegenstand der Medienpolitik // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung «Das Parlament». Bd. 35. 1986. S. 3–16; Strauss G., Hass U., Harras G. Brisante W"orter von Agitation bis Zeitgeist. Berlin; N. Y., 1989; Sturminger A. 3000 Jahre politische Propagande. Wien; M"unchen, 1960.
76
S"osemann B. Publizistik in staatlicher Regie. Die Presse- und Informationpolitik der Bismarck-Aera // Kunisch J. (Hg.). Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1992. S. 281–308; Nanjoks E. Bismarck und die Organisation der Regierungspresse // HZ 205 (1965). S. 46–80; Idem. Bismarcks ausw"artige Pressepolitik und die Reichsgr"undung. 1865–1871. Wiesbaden, 1968; Idem. Die ofizi"ose Presse und die Gesellschaft (1848–1900) // Presse und Geschichte. M"unchen, 1977.
77
При этом значительное большинство работ посвящено британской пропаганде (см.: The great war of words. British, American and Canadian propaganda and fiction. 1914–1933. Vancouver, 1987; Sanders M.L., Taylor P.M. Britische Propaganda im Ersten Weltkrieg. 1914–1918. Berlin, 1990; Albes J. Worte wie Waffen. Die deutsche Propaganda in Spanien w"ahrend des Ersten Weltkrieges. Essen, 1996). Подробнее см.: Wilke J. (Hg.). Pressepolitik und Propaganda. Historiche Studien vom Vorm"arz bis zum Kalten Krieg. K"oln; Weimar; Wien, 1997.
Не менее важен не требующий особых доказательств факт проигрыша Германии в войне пропагандистской. Причем корни этого поражения, по мнению современных исследователей, лежат не в военных событиях 1918 г. и неспособности немецких публицистов, историков, писателей в последующие десятилетия исправить положение, а уходят в эпоху Вильгельма II, когда ни на общественном, ни на государственном уровне не было понимания необходимости проведения организованной внешней и внутренней пропагандистской политики. Речь при этом идет не о милитаристской или колониальной пропаганде, а об общеполитической и – на более общем уровне – об обосновании исторического пути Германии [78] .
78
Для нашей темы важны работы: Wilke J. Deutsche Auslandspropaganda im Ersten Weltkrieg: Die Zentralstelle f"ur Auslandsdienst // Wilke J. (Hg.). Pressepolitik und Propaganda. Historiche Studien vom Vorm"arz bis zum Kalten Krieg. K"oln;Weimar; Wien, 1997. S. 79–125; Hense G. Kommunikationsobservanz in Wilhelminischer Zeit (1890–1914) // Fischer H.-D. (Hg.). Deutsche Kommunikationskontrolle des 15–20. Jahrhunderts. M"unchen; N. Y.; Leipzig; P., 1982. S. 153–184.
С нашей темой связаны исследования по истории и положению прессы, более обще – по состоянию печатного дела в кайзеровской Германии. Помимо специальных энциклопедий и лексиконов, которые содержат ценную информацию, в частности, о времени издания газет, их тираже и числе подписчиков [79] , необходимо выделить исследование Ю. Вильке, где речь идет о принципиальной разнице, которая существовала между известными публицистами профессорского ранга и простыми профессиональными журналистами, зачастую недоучившимися студентами, составлявшими «касту париев», которая постоянно оценивалась по своим «этически наиболее низко стоящим представителям» [80] . Данное наблюдение дает дополнительную аргументацию в пользу нашего выбора именно ученых-публицистов как главных выразителей экспансионистских идей.
79
Publizistik. Massenkommunikation. Das Fischer Lexikon / Hg. Noelle-Neumann E., Schulz W., Wilke J. Frankfurt / M., 1994.
80
Wilke J., Noelle-Neumann E. Pressegeschichte // Publizistik. Massenkommunikation. Das Fischer Lexikon. S. 417–452, 438.
В работе К. Шрётера о немецких писателях эпохи Первой мировой войны на примере Ричарда Демеля, принадлежавшего к литературному кружку Стефана Георге, показано, как умеренно-либеральные литераторы на волне имперского национализма и экспансионизма выступали за необходимость войны и «широко пропагандировали превосходство германства», после чего в первые же месяцы войны изменили точку зрения на противоположную. Автор приводит две соответствующие дневниковые записи Демеля: «Я полагаю, что мы без ложной скромности можем приписать нашему народу наиболее сильное воплощение идеи человечности» и «трудно продолжать верить, что дело Германии – дело благородной человечности», которые разделяют менее чем три месяца [81] . Шрётер показывает, что даже наиболее влиятельные, известные и политически неангажированные писатели были подвержены идеологическому воздействию экспансионизма.
81
Schr"oter K. Der Chauvinismus und seine Tradition. Deutsche Schriftsteller und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs // Schr"oter K. Literatur und Zeitgeschichte. F"unf Aufs"atze zur deutschen Literatur im 20. Jahrhundert. Mainz, 1970. S. 12, 16, 20. См. также работы Э. Кёстера и Э. Келлера, которые вслед за Шрётером обосновывают мысль о глубоком вовлечении независимых интеллектуалов – писателей, ученых – в феномен политического национализма (Koester E. Literatur und Weltkriegsideologie. Positionen und Begr"undungszusammenh"ange des publizistischen Engagements deutscher Schriftsteller im Ertsen Weltkrieg. Kronberg/Taunus, 1977; Keller E. Nationalismus und Literatur. Bern; M"unchen, 1970).
Интересна работа Т. Рокремера о милитаризме «маленького человека» [82] , где на примере Союзов воинов показано мировосприятие значительной части «простого народа», не обременявшего себя партийно-политическими пристрастиями, голосовавшего и за консерваторов, и за социал-демократов и объединенного общим представлением о патриотизме, верностью кайзеру и идеалам Великой Германии. Автор рассматривает не только милитаристские взгляды, но практически весь комплекс воззрений – на монархию, семью, общество, воспитание, политику, экономику. Рокремер говорит о негативной роли «националистической идеи» для немецкого общества и государства.
82
Rohkr"amer Th. Der Militarismus der «Kleinen Leute». Die Kriegervereine im Deutschen Kaiserreich 1871–1914. M"unchen, 1990.
Работа Рокремера примыкает к кругу исследований, которые посвящены проблемам национальных союзов – Пангерманского союза, Союза землевладельцев, Немецкого флотского союза, а также Союза в поддержку немцев за рубежом (Verein f"ur das Deutschtum im Ausland), Союза «гакатистов» (Ostmarkenverein), Немецкого оборонительного союза (Deutsche Wehrverein). В литературе наблюдается почти полное единодушие в оценке национальных союзов как одного из проявлений немецкого идейного консерватизма. Вместе с тем имеются расхождения в подходе к вопросу о связи национальных союзов с правительственными кругами. В частности, Г. Элей исследует их в общем контексте внутренней политики и считает простым инструментом господствующей элиты, которым правительство могло манипулировать и который служил для сохранения существующих порядков [83] . Х.-П. Ульман, напротив, говорит об относительной автономности национальных союзов и даже – на этапе выдвижения ими претензий на выражение национальной идеи в интересах народа – некоторой оппозиционности по отношению к правительству и кайзеру [84] .
83
Eley G. Reshaping the German Right: Radical nationalism and Polilitical Change after Bismark. New Haven, 1980; Idem. The German Navy League in German Politics. 1898–1914. Diss. phil. Sussex, 1974.
84
Ullmann H.-P. Interessenverb"ande in Deutschland. Frankfurt/ M., 1988. S. 108, 113–114. См. также: Ullmann H.-P. Bibliographie zur Geschichte der deutschen Parteien und Interessenverb"ande. G"ottingen, 1978.
Отдельные авторы идут дальше, выдвигая тезис о том, что именно в политической жизни предвоенной Германии союзы играли прогрессивную роль, своей лоббистской деятельностью доказывая наличие «плюралистического общества» в Германской империи перед 1914 г. Более того, являясь общественными представителями народа, заявляя о своем праве на соучастие в формировании политики и относясь без должного уважения к правительству и кайзеру, именно «консервативные» и «националистические» союзы содействовали политической демократизации [85] .
85
Fischer W. Staatsverwaltung und Interessenverb"ande im Deutschen Reich. 1871–1914. // Varain H.J. (Hg.). Interessenverb"ande in Deutschland. K"oln, 1973. S. 145. При этом «самый консервативный», самый «верноподданический» из всех союзов – Лига аграриев (Bund der Landwirte) – характеризуется как «радикально-демократический».