Верховный суд СССР

Коллектив авторов

Указом установлено, что Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, отделы юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов депутатов трудящихся призваны всемерно содействовать осуществлению целей правосудия и задач суда, строго соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону.

Таким образом, действующее законодательство проводит весьма четкую грань между функциями судебного надзора и функциями организационного руководства судами.

Наделение Министерства юстиции СССР правом осуществления организационного руководства судебными органами потребовало внесения изменений в структуру аппарата Верховного Суда СССР. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 6 марта 1972 г. «О некоторых изменениях в структуре аппарата Верховного Суда СССР» упразднены отдел судебной статистики, организационно-инспекторский отдел Военной коллегии, отдел кадров Военной коллегии. Аналогичные подразделения были созданы в системе Министерства юстиции СССР. Вместе с тем в Верховном Суде СССР образован отдел обобщения судебной практики Военной коллегии. Отдел систематизации законодательства преобразован в Отдел систематизации и пропаганды советского законодательства Верховного Суда СССР.

За 50 лет существования Верховного Суда СССР его компетенция и структура претерпели различные изменения, но неизменно высший судебный орган страны стоял на страже интересов Советского государства.

РУКОВОДЯЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР — 

ВАЖНОЕ СРЕДСТВО УКРЕПЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ

X. Б. ШЕЙНИН, заместитель начальника отдела Верховного Суда СССР

За 50 лет существования изменялись функции, состав и структура Верховного Суда СССР, характер взаимоотношений с судами союзных республик, с другими государственными органами. Но цель его деятельности — укрепление законности — оставалась и остается неизменной. Достижению этой цели призваны способствовать все функции Верховного Суда СССР. Однако особое место среди них отводится такой функции, как дача руководящих разъяснений.

По Положению о Верховном Суде СССР от 23 ноября 1923 г. дача Верховным судам союзных республик руководящих разъяснений и толкование общесоюзного законодательства значилась в числе первых обязанностей (ст. 2 Положения о Верховном Суде СССР)⁷⁰. Эта функция относилась к области общего надзора по наблюдению за законностью.

Дача руководящих разъяснений и толкование законов входили в компетенцию Пленарного заседания Верховного Суда. Эта работа начала проводиться после утверждения Президиумом ЦИК СССР Наказа Верховному Суду СССР (14 июля 1924 г.)⁷¹. В Наказе, в частности, определялся круг органов и должностных лиц, которые были вправе вносить предложения о даче руководящих разъяснений и толкований общесоюзного законодательства.

Почти на каждом Пленарном заседании рассматривались один или несколько проектов, посвященных этим вопросам. Например, на четырех пленарных заседаниях, состоявшихся в 1925 году, рассматривалось 5 проектов руководящих разъяснений и толкования законодательства, в 1926 году на 5 заседаниях — 9, на 6 заседаниях в 1927 году — 9 и на 5 Пленарных заседаниях, состоявшихся в 1928 году, — 10 проектов, посвященных указанным вопросам. Большинство проектов получили поддержку Пленарного заседания.

Первое руководящее разъяснение было принято 3 ноября 1924 г. на 3-м Пленарном заседании. Оно было посвящено вопросу, возможна ли замена подлежащего конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества. Вопрос возник в связи с ходатайством со стороны родственников осужденного о разрешении оплатить стоимость конфискованных вещей вместо их конфискации в натуре. В постановлении Пленума указывалось: «Ввиду того, что конфискация имущества осужденного является мерой социальной защиты, а не средством удовлетворения претензий кредиторов, ходатайство о внесении суммы, равной имуществу, подлежащему конфискации, отклонить»⁷².

В соответствии со ст. 25 Наказа Верховный Суд СССР мог давать руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства по предложению ЦИК СССР или его Президиума, ЦИК союзных республик, по представлению Прокурора Верховного Суда Союза ССР или прокуроров союзных республик.

Ряд постановлений Пленарного заседания, содержавших руководящие разъяснения и толкование законодательства, был принят в соответствии с постановлениями Президиума ЦИК СССР. Так, постановлением от 21 ноября 1924 г. Президиум ЦИК СССР передал на разъяснение Пленарного заседания Верховного Суда СССР вопрос о том, считать ли акт восстановления в правах гражданства отдельных лиц, возвращающихся из-за границы, актом применения к ним амнистии за совершенные контрреволюционные деяния или разрешением на въезд в пределы Союза. Разъяснение по этому вопросу было дано в постановлении 4-го Пленарного заседания от 16 января 1925 г. «О восстановлении в правах гражданства и амнистии»⁷³. Это постановление действует и в настоящее время.

Из 5 проектов, рассматривавшихся на пленарных заседаниях в 1925 году, 3 рассматривались по предложению Президиума ЦИК СССР.

Значительное число руководящих разъяснений было дано Пленарным заседанием Верховного Суда СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР. Пользовались правом внесения предложений, хотя и редко, прокуроры союзных республик.

Осуществление Верховным Судом СССР рассматриваемой функции было тесно связано с осуществлением других его функций.

Нередко вопрос о необходимости дачи судам руководящих разъяснений возникал в связи с рассмотрением и опротестованием перед Президиумом Центрального Исполнительного Комитета СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР постановлений, решений и приговоров Верховных судов союзных республик.

Постановлением 20-го Пленарного заседания от 11 мая 1928 г. было принято разъяснение ст. 11 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик об отсутствии у пленумов Верховных судов союзных республик права восстанавливать в порядке надзора первоначальную меру наказания, назначенную приговором суда первой инстанции и смягченную затем судом кассационной инстанции. Предложение о даче разъяснений по указанному вопросу было дано 3 марта 1928 г. Верховному Суду СССР Президиумом ЦИК СССР в связи с опротестованием постановления Пленума Верховного Суда РСФСР по делу Чупятова⁷⁴.

В некоторых случаях, рассматривая вопрос о незаконности приговора, решения или постановления Верховного суда союзной республики, Пленарное заседание давало судам руководящие разъяснения по своей инициативе. Так, 28 сентября 1928 г. 21-е Пленарное заседание рассматривало представление Прокурора Верховного Суда СССР по поводу разъяснения Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928 г. о пределах ответственности железных дорог за недостачу груза и пришло к выводу о нецелесообразности вхождения в Президиум ЦИК СССР с представлением о неконституционности указанного разъяснения. Вместе с тем в целях установления единообразной судебной практики Пленарное заседание дало руководящее разъяснение по вопросу о пределах ответственности железных дорог за недостачу грузов⁷⁵.

Касаясь вопроса о круге органов и должностных лиц, которые были вправе вносить предложения и представления о даче руководящих разъяснений, необходимо также остановиться на циркулярах Военной коллегии Верховного Суда СССР.

В соответствии с первоначальной редакцией ст. 16 Положения о Верховном Суде СССР и ст. 52 Наказа Верховному Суду СССР Военной коллегии были предоставлены широкие права осуществлять руководство военными трибуналами, в частности путем дачи руководящих указаний, издания циркуляров, инструкций по всем вопросам судебной практики, с тем, однако, что все циркулярные распоряжения принципиального характера будут обсуждаться и утверждаться Пленарным заседанием Верховного Суда СССР. Остальные циркуляры, общие инструкции и руководящие распоряжения Военной коллегии утверждались Председателем Верховного Суда СССР, которому, как и Прокурору Верховного Суда СССР, было предоставлено право переносить вопрос на обсуждение Пленарного заседания Верховного Суда СССР. Циркуляры, утвержденные Пленарным заседанием, продолжая оставаться таковыми, становились вместе с тем постановлениями Верховного Суда СССР⁷⁶.