Военная юстиция в России: история и современность
Шрифт:
В этот период, помимо проведения целого ряда организационных мероприятий, связанных с системой военных судов, их комплектованием и обеспечением кадрами, нашли свое воплощение принципиальные положения: военные трибуналы как органы, рассматривающие в основном уголовные дела в отношении военнослужащих и приравненных к ним лиц, превратились в военные суды, ставшие гарантом обеспечения законных прав и интересов военнослужащих. Военные суды, кроме рассмотрения уголовных дел в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ, воинских формирований иных министерств и ведомств, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, рассматривают также гражданские и административные дела, доля которых существенно увеличивается. Военнослужащим предоставлено право обжаловать в военные суды действия и решения командования воинских частей и учреждений, нарушающих их права и законные интересы. Военные суды стали рассматривать материалы, предоставленные командованием о совершенных подчиненными им военнослужащими грубых дисциплинарных проступках с ходатайством о применении к ним наказания в виде содержания на гарнизонной гауптвахте в дисциплинарном
Военные суды стали совершенно независимыми от военного командования в материально-техническом и финансовом обеспечении, которое теперь возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ (далее — ВС РФ). Все это позволяет сделать вывод о том, что военные суды в настоящее время являются специальными судами, осуществляющими правосудие в Вооруженных Силах РФ, в своей деятельности руководствуются единым для всех судов действующим законодательством РФ и являются гарантом обеспечения прав и законных интересов военнослужащих.
1.2. Становление и развитие военно-судебных органов Российского государства
Военные суды в современном понимании возникли в России с появлением регулярной армии, требующей поддержания в ней определенного порядка несения военной службы.
Н. А. Петухов, который провел фундаментальное исследование проблем становления, развития и функционирования системы военных судов в России [28] , делит историю правового регулирования военных судов на следующие периоды: (1) Развитие отечественного законодательства о суде в допетровский период; (2) Военно-правовые реформы Петра I (Великого); (3) Военно-судебная реформа 1864–1867 гг.; (4) Советский период развития военно-судебной системы; (5) Современный этап развития военных судов в РФ.
28
Петухов НА. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов в России: Дисс… д-ра юрид. наук. М.: Военный университет, 2003.
Им также выделяется деятельность военных судов России в особые периоды [29] .
Судебная власть и порядок производства суда в Московской Руси до XVII в. существовали по правилу «кто управляет – тот и судит» [30] . Право суда принадлежало князьям и их воеводам, а в народных ополчениях на случай войны – их начальникам тысяцким (впервые упоминание о суде тысяцкого содержится в «Новгородской судебной грамоте»).
О судебной процедуре XVII в. свидетельствует изданный в 1632 г. наказ Алексея Михайловича воеводам С. Прозоровскому и И. Кондыреву «выбирать и самим надсматривать над судьями, чтобы они всяких служилых и уездных людей во всех делах судили в правду, безо всякой понаровки» [31] . Воеводский суд и суды полковых судей можно, по существу, назвать первыми в России военными судами [32] . В первой половине XVII в. они в своей деятельности руководствовались «Уставом ратных, пушкарских и иных дел» (1621 г.) [33] – актом иностранного происхождения, переведенного с латинского и немецкого языков. Устав был заимствован из «Военной книги» (Kriegsbuch), изданной в Германии в 1575 г. Названный Устав содержал нормы как материального, так и процессуального военного права. Он распространял свое действие на «ратных людей» и всех тех, кто исполнял какие-либо вспомогательные функции при войске. В статьях Устава были также положения о военно-судебной части, в соответствии с которыми судебная власть в войске главным образом была вверена большому полковому воеводе (главнокомандующему – Полевому Маршалу). При нем учреждался «ратный (военный) суд», в котором он рассматривал дела лично сам или по его назначению – полковой судья (стрелецкий сотенный голова). В сложных случаях Устав рекомендовал привлекать к рассмотрению дел капитанов и «иных разумных людей». В таких случаях суд приобретал коллегиальный характер.
29
См. подробнее: Петухов НА. Указ. соч. С. 343–345; Торкунов Д.М. Правовые основы организации деятельности военных судов РФ в военное время и в боевой обстановке: Дисс….канд. юрид. наук. М.: Военный университет, 2011. С. 26–81.
30
См.:История судебных инстанций. М., 1859. С. 67.
31
См. подробнее: ПСЗ. T.I. С. 39; Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 12 и др.
32
Петухов НА. Указ. соч. С. 127.
33
Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. М., 1878. С. 257–266.
Согласно «Соборному Уложению Алексея Михайловича 1649 г.» органы судебной власти в войсках подразделялись на: низшие и высшие. К числу низших судебных органов относились начальники отдельных частей войск: стрелецкие, пушкарские, осадные и казачьи головы и полковники войск иноземного строя (солдатские и рейтарские) относительно лиц, им подчиненных.
Правом надзора за отправлением правосудия воинскими начальниками пользовались местные областные или городовые воеводы, где размещались войска, как лица, обличенные военной и гражданской властью.
В эпоху преобразований Петра I военные суды (кригсрехты) нововведением не являлись, т. к. прообраз военно-судебных органов имелся во многих европейских странах того времени. Важно другое: Петр I осуществил попытку закрепления их деятельности в правовых актах и придал судопроизводству четко регламентированную процессуальную форму. Эта попытка дала толчок дальнейшему развитию военно-судебного законодательства.
В 1702 г. появилось «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и младших чинов и рядовых солдат» Б. Шереметьева. Уложение было составлено для войск, действовавших в Прибалтийском крае, и представляло собой первый военно-уголовный кодекс России. Уложение состояло из 10 глав и 141 статьи, не содержало положений о судоустройстве и судопроизводстве, однако было рассчитано на действующие войска [34] .
34
Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 37.
В 1706 г. на базе немецкого Военно-уголовного кодекса напечатан «Краткий артикул» А. Меньшикова. Этот документ также не содержал каких-либо норм, регламентирующих вопросы судопроизводства и судоустройства. Вместе с тем он устанавливал смертную казнь для военнослужащих-дуэлянтов и телесные наказания, которые могли применяться к военнослужащим. Тем самым артикул выделял определенную специфику военно-служебных отношений, складывающихся в армии и нуждающихся в дополнительном регулировании со стороны государства.
В 1715–1716 гг. поэтапно введен в действие разработанный при личном участии Петра I «Устав воинский», ставший своего рода эпохой в становлении российской государственности и армии, а также в создании новых военных судов и соответствующих военно-судебных нормативов. В нем была специальная глава «О суде и судиях». Многие нормы его применялись более 100 лет, а некоторые положения и формулировки Устава не потеряли своего значения и в настоящее время.
Одна из частей Устава воинского называлась «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», которая содержала в себе нормы, регламентировавшие процессуальную деятельность как гражданских, так и военных судов (кригсрехтов) [35] . Петр I понимал необходимость выделения среди прочих судебных органов именно военно-судебных органов, т. к. это было одним из наиболее эффективных средств поддержания дисциплины и правопорядка в войсках при ведении войны. В то же время он старался сделать структуру военных судов более логичной и удобной для применения в условиях постоянных войн и походов, в которых находилась страна во время его правления.
35
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 570–584.
Как отмечает Н.А. Лукичев, «при Петре I был введен следственный процесс, обусловленный стремлением центральной власти упорядочить судебное дело, централизовать судебные учреждения и подчинить их деятельность известному регламенту не только со стороны внешне процессуальной, но и со стороны внутренней, т. е. со стороны самого содержания их работы» [36] .
На первых порах обязанности военных судей выполняли не профессиональные юристы, а назначаемые для рассмотрения конкретных дел обычные строевые офицеры. Но уже тогда в состав военных судов входили юристы-аудиторы, которые оказывали этим офицерам необходимую помощь и обязаны были смотреть, чтобы процессы проходили надлежащим образом. Последнее слово по делам, рассматриваемым военными судами, оставалось за царем. В качестве примера можно привести военно-судебное дело в связи с дуэлью А. С. Пушкина и Дантеса, при рассмотрении которого военные судьи в точном соответствии с Воинским уставом Петра I приговорили Дантеса к повешению. Но когда приговор дошел до царя, тот распорядился выслать осужденного за границу и отобрать у него офицерские патенты.
36
Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19.
Согласно «Уставу воинскому» 1716 г. имелось 3 вида военных судов:
• Высший суд (генеральный военный суд) учреждался при главной квартире армии, председателем суда был генерал. Рассматривал дела о преступлениях, совершенных штаб-офицерами и офицерами вышестоящих воинских частей, а также и другие особо важные преступления;
• нижние военные суды (полковые) рассматривали дела о преступлениях, которые касались только военнослужащих полков и за которые полагалось лишение жизни, чести, чина и телесные наказания. Такие суды создавались также в крепостях. Этим судам были подсудны нижние чины и обер-офицеры. Полковой суд состоял из президента (штаб-офицера) и 2-х человек от каждого обер-офицерского чина (капитана, поручика и прапорщика), кроме этого, 2-х сержантов, 2-х капралов, 2-х или 4-х рядовых. При решении дел президент имел 2 голоса, остальные – по 1-му голосу, аудитор голоса не имел;