Восстановление Римской империи. Реформаторы Церкви и претенденты на власть
Шрифт:
Юстиниан предпочел сухопутную военную экспедицию через Балканы в Северную Италию – путь, избранный Теодорихом около шестидесяти лет назад, который был гораздо легче, чем перевозка большой армии по морю. Приготовления начались в 550 г., когда двоюродного брата императора – Германа назначили командующим этой экспедицией. Витигис к этому времени был уже мертв, и Герман женился на Матасунте, дочери Амаласунты, пытаясь запутать готов в вопросе лояльности. Однако Герман умер в год своего назначения, и лишь в начале 552 г. экспедиция теперь уже под командованием полководца-евнуха Нарсеса была готова тронуться в путь. Но петля уже затягивалась и так. Летом 551 г. имперская армия полностью уничтожила рейдерский флот Тотилы у берегов Анконы, и Прокопий пишет о тревоге и отчаянии, с которыми встретили весть об этой неудаче в лагере готов [151] .
151
«Войны» 8.23.
К апрелю 552 г. все было готово, и уже росла трава для корма вьючных животных, так что Нарсес двинулся в Италию. Тотила попытался перекрыть ему путь в Равенну (которая оставалась в руках византийцев), затопив местность южнее Вероны. Он также послал отряд из своих лучших бойцов
«Был отдан приказ всей армии готов, чтобы они не использовали ни луки, ни другое оружие, за исключением своих копий».
Идея, вероятно, состояла в том, чтобы победить в ближнем бою, вызвав потрясение и благоговейный страх, но готы все представляли себе неправильно, «…так как, направляя свою атаку в центр врага, [конница готов] оказалась между 8000 солдат [римской] пехоты и была расстреляна из луков со всех сторон».
Атака захлебнулась еще до того, как конница вступила в бой с передними рядами римлян, и ее отступление напоминало общее беспорядочное бегство, во время которого готы, по некоторым данным, потеряли 6 тысяч убитыми на поле боя. Эти потери быстро увеличились за счет всех казненных вслед за этим пленных. Сам Тотила был смертельно ранен. После победы Нарсес быстро оккупировал Рим и подавил все оставшиеся готские гарнизоны в Тоскане. И все же готы еще не были совсем побеждены. Тейас собрал всех оставшихся готов в Павии и, понимая, что ему нужна помощь, заключил союз с франками. Сражение возобновилось в октябре 552 г. на юге – у горы Лактария в Кампании. После еще одного жестокого сражения Тейас умер непобежденным, а большая часть оставшихся готов начала вести переговоры о перемирии [152] .
152
Последняя война Тотилы: «Войны» 8.26–32. Тейас: «Войны» 8.33–35.
Готы в Италии были уничтожены как спаянная военная и политическая сила, но Италия еще не досталась Юстиниану. Нарсес провел зиму, подавляя совершенно изолированные очаги упорного сопротивления. После смерти Тейаса борьбу продолжили три вождя готов. Индульф отступил в Павию с тысячей солдат. Алигерн продолжал сражаться в Кумах, а Рагнарис держался до конца в Конца-делла-Кампания. Затем в начале 553 г. наконец прибыла последняя помощь от франков, купленная Тейасом, – армия, состоявшая в основном из алеманнов. Продвигаясь на юг через Лигурию и Эмилию, она получила некоторую поддержку от готов из числа рассеянных остатков бывших сторонников Теодориха, и одному из ее полководцев – Бутилинусу даже предложили стать королем готов. Нарсес, однако, оказался наготове. В 553 г. его войска подчинили ему всю Тоскану и в декабре заставили сдаться Алигерна. В итоге экспедиция Бутилинуса была разгромлена в 554 г. в битве под Касилинумом, после которой весной 555 г. последователи Рагнариса сдались.
Требовалось только закончить дело. К 560 г. имперская власть была надежно установлена в Лигурии, Истрии и большей части Венетии. Оставалась непокоренной только Восточная Венетия, и именно в этом регионе вспыхнула последняя искра восстания готов. В 561 г. готский граф по имени Видин поднял мятеж в Брешии и снова обратился за помощью к франкам. Этот маневр не удался [153] . Поражение Видина означало окончательное угасание сопротивления готов завоеванию Италии Юстинианом, и в ноябре 562 г. Нарсес официально доложил в Константинополь о захвате Вероны и Брешии. Через двадцать семь лет после почти бескровного захвата Сицилии теперь и на Апеннинском полуострове наконец была установлена императорская власть.
153
Три центра сопротивления: «Войны» 8.35.37; «Войны» 8.34.19–20; Агафиас «Истории» 2.13–14; военная кампания Бутилинуса и ее провал – см.: Агафиас «Истории» 2.1-14. О Видине рассказал Павел Диакон в «Истории лангобардов» 2.2 с комментариями в PLRE 3.924.
Переход режима Юстиниана под воздействием событий к политике западной экспансии можно объяснить относительно просто, если внимательно посмотреть на его первые шаги у власти и конкретные детали приказов, отданных им Велизарию. Также благодаря Прокопию довольно легко уловить в повествовании драматизм реальных завоеваний, даже если его склонность разбрасывать в отдельные книги эпизоды, происходящие одновременно на различных фронтах, скрывает важные взаимосвязи. Однако еще более трудной является задача сформировать убедительное полное представление о завоевательной политике и ее последствиях в ближайшем и отдаленном будущем. Жесткая статистика – сколько стоило ведение этих войн, сколько налогов добавили завоеванные территории в бюджет империи и т. п. – отсутствует [154] . На повестке дня должна быть качественная оценка, а не статистический анализ, но это, наверное, не слишком удивительно с учетом того, что мы имеем дело с событиями, произошедшими в середине первого тысячелетия.
154
Хотя это никогда не мешало людям предпринимать попытки. О’Доннелл (2009), 289 приводит одну такую недавнюю попытку, более серьезную, чем большинство из них, но даже в этом случае единственной «реальной» цифрой является сообщение о том, что Юстиниан унаследовал от Анастасия и Юстина запас из 28 млн золотых динариев, статус которого неясен.
Однако, в сущности, чью точку зрения должны выбрать мы, давая такие оценки? Настоящая проблема с вопросами типа «Была ли политика западной экспансии Юстиниана хорошей?» (варианты которых можно увидеть во многих университетских экзаменационных работах) состоит в том, что если ответ – «хорошая», то с чьей точки зрения? В эпоху национализма в западной историографии имелась тенденция рассматривать государство как «хорошее», а о достижениях обычно судили по тому, как они влияли на процветание (или как-то иначе) центров политической власти. Но это
Для многих людей, имевших к нему отношение, опыт войны был разрушительным. В частности, две войны уничтожили политические элиты вандалов – аланов и готов, которые были основой двух государств в Северной Африке и Италии. В некоторых недавно написанных работах просматривается сильная тенденция недооценивать реальность этих объединений в связи с тем, что это не были единые, связанные общей культурой народы, придуманные учеными, работающими в эпоху национализма. Вместо этого предлагается считать, что они являлись свободными группами людей, которые могли в любую минуту появляться и исчезать, при этом их политическое уничтожение, разумеется, не вызывало каких-то крупных людских потерь. Но как мы уже видели, в то время как эти субъекты, безусловно, не были древними «народами», минималистский взгляд на их историческую значимость фактически основывается лишь на полупонимании того, как работают групповые идентичности. Да, некоторые люди могут – и делают это – изменить групповую идентичность, и один важный ингредиент идентичности находится главным образом в голове: идентичность, которой, как вы сами считаете, вы обладаете. Но собственная оценка человеком того, что кроется в его голове, должна быть признана более многочисленной группой людей – то, что таится в вашей голове, есть своего рода притязание, которое может или не может быть признано группой, частью которой вы хотите являться, и групповые нормы меняются во времени и пространстве. Некоторые группы предлагают относительно жесткие нормы людям, которые желают быть или являются их частью, и поэтому их существование более прочно; другие же этого не делают. Поэтому, чтобы перейти от старого представления об абсолютной устойчивости к новому видению полной подвижности, нужно перейти от одного чрезмерного упрощения к другому.
И вандалы, и аланы, существование которых закончилось в Северной Африке, и готы Теодориха были явно новыми союзами иногда очень разных по культуре групп (вандалы были германцами – земледельцами, а аланы – говорящими на иранском языке кочевниками), возникших в V в. Но это не означает, что эти союзы не имели реальной групповой идентичности. Коалиция вандалов – аланов была выкована в горниле войны с Западной Римской империей. Готы Теодориха аналогичным образом сплотились, как мы видели в главе 1, в результате борьбы сначала с другими преемниками империи Аттилы, а затем – борьбы на римских Балканах. Социологи подтверждают то, на что в любом случае наводит интуиция: этот конфликт и необходимость пережить его – одна решающая форма общественной консолидирующей силы, и эти группы воспользовались ею на всю катушку. Их поселения в Северной Африке и Италии затем создали другую форму. Самой важной политической задачей Теодориха после устранения Одоакра было обеспечить с экономической точки зрения своих сторонников, которые дали ему власть. Вождю вандалов – аланов Гейзериху пришлось пройти через то же самое в Северной Африке в 440-х гг. В обоих случаях распределение активов выявляло и вознаграждало ключевых военных сподвижников: им доставалось недвижимое имущество, которое наследовали их потомки в обмен на обязанность проходить военную службу. И хотя изначальные группы, безусловно, изменились в процессе колонизации, они, таким образом, продолжали существовать как вознагражденная и обладающая явными обязательствами часть всего населения двух королевств. В случае с готами мы знаем, что их сплоченность поддерживалась благодаря кучному расположению поселений и организации периодических собраний, во время которых раздавались дальнейшие награды [155] .
155
Для более подробного обсуждения проблематичного способа, благодаря которому новое понимание идентичности группы людей вмещалось в обсуждение поздней Античности, см.: Хизер (2008). В случае Италии доводы Амори (1997) убедили некоторых в том, что готы – последователи Теодориха были несколько эфемерными, но их очевидная основа непрочна, и они ограниченны в том, что совершенно оставляют без ответа вопрос, почему многие тысячи из них были готовы воевать и умирать в 536–556 гг., когда начиная по крайней мере с 540 г. Юстиниан был готов позволить им оставить за собой земли, которые они получили в процессе распределения: ср.: Хизер (2003) с дальнейшей аргументацией. Гораздо более убедительно, чем Амори о готах, рассказывают о вандалах Меррилз и Майлз (2010), особенно с. 4, которые правильно подчеркивают, что награды, полученные в процессе расселения, выделяли последователей Гейзериха как новую и явно военную элиту в Северной Африке, последующая ликвидация которой после завоевания Восточной Римской империей была таким же важным историческим явлением.
Именно в этом преображенном, но по-прежнему отчетливом проявлении мы затем видим вандалов – аланов и готов в военных рассказах Прокопия. И если вы отойдете от подробностей конкретных военных сражений, то увидите уничтожение различными методами этих основных групп. Война с вандалами закончилась так стремительно, что история о ней коротка. Но огромного большинства всех мужчин вандалов – аланов не было в Северной Африке ко времени завершения первоначального завоевания. Процесс в Италии шел дольше и имеет больше документальных подтверждений, но его общие очертания ясны. Среди сподвижников Теодориха имелись воины двух различных статусов, и более высокопоставленная группа играла ключевую роль в сплочении войска, которое он вел в Италию. Это была не просто небольшая группа представителей знати в позднесредневековом смысле этого слова, а, возможно, около четверти всех сподвижников – 5 тысяч человек или больше. История о византийском завоевании – это рассказ о фактическом уничтожении этой группы: некоторые сдались в плен, но гораздо большее число было убито или депортировано. Из-за современной склонности подчеркивать подвижность идентичности эти факты обычно не обсуждаются, но их много, они отчетливы и подробны. Они также прекрасно стыкуются с предыдущей историей изначального формирования этой группы и последующего расселения на территории Италии. Так как это, безусловно, были не этнические группы, нет причин отвергать ни вандалов – аланов, ни готов как совершенно призрачные группировки в человеческом понимании этого слова, и их уничтожение – буквально, ввиду такого большого числа людей, – может и должно считаться одной из издержек завоевания Юстиниана [156] .
156
Хизер (1996), особенно 273–275 и приложение 1: Прокопий использует три синонима для обозначения этой группы – «лучшие», «избранные» и «передовые». Повествование дает вам возможность наблюдать их уничтожение. Об уничтожении вандалов см.: Мерриллз и Майлз (2010), с. 9.