Война в Карабахе

Азербайджан напал на Республику Арцах, то есть, на Нагорный Карабах. Турция открыто поддержала Азербайджан. Армению и армян не поддержал никто.

Все три факта, на первый взгляд, очевидны, и не нуждаются в комментариях: Азербайджан жаждет реванша, Турция, этнически близкая к Азербайджану (один народ, две страны), всегда желала стереть Армению с лица земли, а у армян нет «родственников», они одни в мире.

Однако, за этими банальными фактами можно увидеть и более глубокие процессы.

Когда турки захватили Константинополь, это был шок для всего Западного мира, который, тем не менее, не сделал ничего, чтобы эту катастрофу предотвратить.

Далее, Венецианская республика в течение двух веков практически в одиночку сражалась с османами в Адриатике и в Средиземном море, Европа пришла ей на помощь лишь однажды и на короткий срок (Лепанто). С присутствием турков быстро смирились. Когда в 19-м веке у России появился шанс занять Дарданеллы, Дизраэли ни на минуту не усомнился в том, на чью сторону должна встать Великобритания – естественно, надо сдерживать Россию. Несколько десятилетий спустя уже Германия заключила военный пакт с оттоманской Турцией и молча наблюдала за резней армян. В начале 20-го века отличилась большевистская Россия, дружба которой с Турцией Ататюрка дошла до того, что ему принесли в дар территории, ранее принадлежавшие Российской империи и населенные армянами, а, в качестве «перла короны»– гору Арарат. Инициативу перехватили США, включившие Турцию в НАТО, чтобы окружить СССР врагами. Дружба с мусульманами продолжилась и в конце века, когда, в пику России, США и ЕС общими усилиями создали для них форпост на Балканах (Косово).

Параллельно, в начале 19-ого века, после включения Восточной Армении в состав Российской империи, начали развиваться связи между интеллигенцией обоих народов. Армяне после долгих веков нахождения под мусульманским игом снова получили возможность учиться в светском университете. Связь крепла и в течение всего советского периода. Мандельштам написал об Армении целый цикл прекрасных стихотворений, не обходя при этом тему геноцида («сорок тысяч мертвых окон»), а Битов – лучшую повесть. Во второй половине 20-го века Ереван стал крупным научным центром физики, медицины, математических машин и пр. В Армении открылись русские школы, и армянская интеллигенция начала посылать туда своих детей, чтобы создать им возможность продвинуться в жизни не только в своей республике, но и по всему СССР, чем те и воспользовались. Гостившие в Армении многочисленные русские, лицезрев как античные, так и древнехристианские храмы, если не сразу, то со временем постигли, что Армения – «кусочек Азии, отторгнутый от нее и втянутый в Европу» или «осколок даже не европейской, а доевропейской культуры, позднее усвоенной Европой» (Гоар Маркосян-Каспер, «Пенелопа»). Поэтому неудивительно, что, когда в эпоху перестройки возобновился армяно-азербайджанский конфликт, российская интеллигенция, в отличие от советской власти, пытавшейся сохранить «нейтралитет» даже в дни резни в Сумгаите и Баку, встала на сторону армян. После развала СССР, доверительные отношения между Россией и Арменией, несколько подпорченные стремлением армян покинуть империю, в полной мере восстановились в период правления Роберта Кочаряна, уроженца Арцаха. Однако, недавняя смена власти в Армении, вдохновленная Западом, вбила клин между двумя странами. Россия, наученная горьким опытом начала Первой мировой войны, решила последовать англо-американскому принципу понимания мира как геополитического инструмента, в котором нет места ни родственным чувствам, ни общей культурной традиции, а государственные интересы измеряются исключительно экономической выгодой, в том числе, наличием нефти и газа. У России есть такого рода интересы в Азербайджане, и она не собирается жертвовать ими во имя иллюзорной, на ее взгляд, «культурной общности».

Параллельно, в течение последних тридцати лет, распалась связь между русской и армянской интеллигенцией. Армения закрыла русские школы и полностью перешла на свой язык. Россия порвала с атеистическим прошлым времен СССР, ее возвращение в мир православия отдалило ее и от Запада, и от Армении (христианство не менее разделяет народы, чем сближает). Ереван стал для российского туриста «экзотикой». Многим он даже перестал нравиться. (Я неоднократно, к своему огорчению, слышал это из уст представителей российской интеллигенции, побывавших в последние годы в Армении). Как результат отчуждения, сейчас, когда Азербайджан перешел в наступление, Россия, озабоченная, к тому же, собственным, внутренним мусульманством, даже на словах не поддержала Армению, которая ей как форпост уже не нужна. Армения оказалась одна и ей приходится рассчитывать только на свои силы, в первую очередь, на героический характер самих карабахцев.

Вывод: европейская идея, в какой бы форме она не была представлена, античной или христианской, снова потерпела поражение. Только Турция способна открыто поддержать «родственников-единоверцев», но не Европа или Россия, ни говоря о США.

Когда Венецианская республика в одиночку билась с османской Турцией, другие европейские государства не помогали ей, но и не вредили. Когда Дарданеллам стала угрожать Россия, этому, как я писал в предыдущей статье, противодействовала Великобритания. Принятие Турции в НАТО было нужно, в первую очередь, США, для «окружения» СССР. Чуть позже Франция, одна из основоположниц НАТО, на три десятка лет покинула эту организацию, но Турция так и осталась ее членом. Абсурд, но факт.

Идентичное «окружение» России США производят и сейчас. Наряду с прибалтийскими странами и Украиной, в него пытаются втянуть Белоруссию и Армению. Наверно, когда премьер Армении после начала новой карабахской войны начал раз за разом звонить в Кремль, там, помня о его выступлениях против членства Армении в ОДКБ в бытность оппозиционером, недоумевали: «А почему не в Вашингтон?». Не исключено, что за политикой невмешательства России в эту войну стоит и подозрение: а не получил ли президент Турции Реджеп Эрдоган на свою решительную поддержку Азербайджана «добро» Белого Дома? Не хотят ли США втянуть Россию еще в один конфликт?

Причину политики США легко найти не только в мюнхенской речи Владимира Путина, но и, в не меньшей степени, в его идее «Европы от Владивостока до Лиссабона», высказанной в 2014-м году. Конечно же, для США такая «Европа без границ» как кость в горле, ибо означала бы мощнейшего экономического и политического соперника.

Все сказанное – прописные истины. Однако за этой, каждому политологу понятной цепью событий стоят веские причины, уходящие корнями в историю.

Дело в том, что не только США, но и Великобритания – не европейские страны. Великобритания, по культуре, немало переняла у Италии и Франции, но как географически, так и политически, является скорее антагонистом Европы, чем союзником. Главным стержнем английской политики в течение нескольких последних веков было стремление не допустить доминирования какой бы то ни было страны на континенте. Именно этим, а не желанием сохранить монархию во Франции, объясняется противостояние с Наполеоном, этим же – участие в Первой и Второй мировых войнах. После катастрофы в последней (ибо для Великобритании результаты Второй мировой войны, несмотря на мнимую победу, конечно же оказались катастрофическими) англичане получили в мировом театре роль Горация при Гамлете, или Пилада при Оресте. Однако, потеряв военную мощь, они сохранили повадки империалиста, вот почему именно английская пропаганда наиболее яростно борется с новой Россией. Если в России можно отметить комплекс неполноценности по отношению к США, то Великобритания, конечно же, завидует России, сумевшей отчасти сохранить империю.

Конец ознакомительного фрагмента.