Возле смоковницы. Заметки священника
Шрифт:
***
"Но как странно, мы, может быть, видим Шекспира. А он ездит в извозчиках, это, может быть, Рафаэль, а он в кузнецах, это актер, а он пашет землю. Неужели только маленькая верхушечка людей проявляется, а остальные гибнут... Какой вековечный вопрос, и однако он во что бы то ни стало должен быть разрешен" (Ф.М.Достоевский).
И всё же классик здесь несколько погорячился. Может быть, он и имел ввиду нечто иное, чем то, за что эти его слова, порой, выдают (в плане гуманистического пафоса, человек во главе всего и т.д.) На самом деле на уровне одних только человеческих обществ этот вопрос вообще разрешен быть не может. Уже хотя бы потому, что сегодня в обществе та же литература в чести, а завтра во главе компьютерные игры, -
***
То, что выйдя из гадаринского бесноватого, легион бесов (по их же просьбе!) вселяется в свиное стадо - в этом по большому счету нет никакого особого смысла, потому что стадо все равно погибает, низвергнувшись со скалы в море. Это, скорее, пример того, что диавол и демонические силы ничему живому, даже свиньям, ничего хорошего принести не могут - только погибель. Сама просьба этих бесов позволить им войти в свиней - иррациональна, потому как утвердиться или задержаться в этих животных они опять же не могут. Да, как отмечают святые отцы, безумное стремление к материально развитию (к воплощению) у бесовских сил имеет место быть, но не может вполне осуществиться согласно изначальной ангельской (бесплотной) природе. Тем самым, сам страдая и не находя себе места, диавол заставляет страдать человека.
***
Господь говорит о милостыни "из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто" -
и это сказано, прежде всего, тем, кто был крайне озабочен
ритуальной чистотой или нечистотой, разного рода омовениями и очищениями,
страхами перед внешними напастями и магической скверной...
Древний мир, впрочем, был изощрен в этой премудрости - в знании,
что должно и что не должно и каковы вообще опасности из иного мира,
стихии и веяния, глубины и высоты, бездны и вершины,
а также и то, что нужно для пашни, дабы эта земля приносила плод во время своё.
А ещё важней - самое высшее: что есть смерть и у кого ключи и скрижали
конечной победы над этом самым главным и неизбывным,
в сравнении с чем все проблемы с сосудами и омовениями - прах и пепел,
однако Христос и говорит здесь о главном имении, о том, что у нас есть,
и что, истинно, достойно быть отдано в качестве милости.
О, как я в таком случае богат! Богат именно тем, в чём и открывается свет вечности...
***
"Да будет воля Твоя и на земле, как на небе"
это очень серьёзное высказывание,
потому что таким образом мы признаем
главенство высшей воли над собой,
а не наших человеческих устремлений,
однако, если трезво посмотреть на нашу жизнь,
мы увидим, что чаще всего ищем совсем иного.
О, истинно грешный язык, сколь же поворотлив
в том, чтобы произносить самые высокие слова,
когда сам носитель этого тела еще и близко не подошел
к тому, чтобы и впрямь искать не своей только воли.
***
Наверное, если бы вдруг случилось, что все люди на земле в одночасье захотели следовать воле Божией, то земля быстро бы сделалась Царством Небесным.
***
Специалисты-экономисты всё обсуждают тему,
что в современном развитом производстве человек,
то есть рабочие руки уже не нужны, потому как их заменяет робот и общая автоматизация производства.
Мол, проблема: как быть с человеком, куда девать человека?..
Подумаешь, проблема: вот он, наконец, самый настоящий коммунизм,
считай, что научный, за который боролись-боролись, строили-строили и,
наконец, построили!
Дело теперь совсем за малым: решить, как именно поделить
между всеми уже в принципе неработающими (за не имением где),
имеющиеся блага -
поровну, по-братски или еще как?
***
Есть безусловная разница между плохим и хорошим -
До тех пор, пока речь не идет о конкретном человеке.
***
Когда продолжают ломать копья вокруг той или иной личности правителя в истории (того же Сталина, к примеру), то, как правило, происходит некоторая подмена смысла. Нравственный (христианский) аспект к тому же Сталину вообще почти неприменим. С таким же успехом можно начать спор на тему, хорошим или плохим был Навуходоносор как таковой. В этом смысле Сталин был абсолютным государственником с типом мышления азиатского деспота, это совершенно объективно так. Но, если кто ставит вопрос, насколько он был хорош нравственно, то и ответ находим все в том же типе азиатского бандита, одержимого борьбой за власть. Насколько может быть нравственным такой бандит, настолько мог быть нравственным сын сапожника и крестьянки с кавказской окраины Российской империи. У того же Фазиля Искандера ("Сандро их Чегема. Ночь со Сталиным") этот архетип довольно точно описан.
***
"Будь Закхеем, который вчера был мытарем, а сегодня стал щедрым; все принеси в дар Христову Пришествию, чтобы и тебе оказаться великим, хорошо увидеть Христа, хотя ты мал ростом" (свят. Григорий Богослов).
***
(интересные богословские тонкости)
Иногда современному человеку трудно понять некоторые богословские тонкости христологии как таковой. К примеру, что есть две воли во Христе - божественная и человеческая? То есть, что такое именно что природная человеческая воля, если у Богочеловека Христа нет особой человеческой ипостаси, а есть ипостась Логоса, в воплощении ставшая сложной, но оставшаяся той же самой, то есть принадлежащей тому же субъекту Бога Слова. Повторимся, что личная человеческая воля ("гномическая", благодаря которой и возможно уклонение во грех, согласно преп. Максима Исповедника) во Христе отсутствует, но наличествует природная. И здесь имеет место следующая богословско-философская тонкость. Для главного обличителя монофелитства преп. Максима понятие воли совпадает с понятием энергии. Никакая природа для преп. же Максима не существует вне движения, а значит и энергии. Стало быть и воли. Отсюда вполне логичен вывод, что Спаситель, согласно своей человеческой природы, имеет человеческую же энергию, которая вполне законно именуется волей. Но не личностную, а подчиненную, "встроенную" в Ипостась Логоса. Поэтому, кстати говоря, и никак не связанную с грехом, преображенную, чистую, поскольку для преп. Максима корень греховности не в природе человека, а в его свободной ("гномической") воле, которая в человеке имеет возможность уклониться в грех, тогда как во Христе, как Новом Адаме, это просто невозможно. То есть, с точки зрения святоотеческой, спасение во Христе осуществлено уже потому, что человеческая природа сама себе не прямо поражена грехом, но прямая область поражения это именно что личная человеческая воля. В этом смысле для нас дело спасения и есть дело нашего свободного человеческого выбора в пользу Истины во Христе.
***
"Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться?" -
вот уже более четверти века прошло,
как однажды обзавелся этой книгой почтенного святителя,
но вопрос этот так и остается вопросом...
***
Многие столько болтают о феврале 17-го
столетней давности -
болтают так же легко, как и тогда
вышли все за свободой с красными бантами.
И ведь никому мало потом этой свободы не показалось.
***