Второе Пришествие

Коровин Николай Петрович

– Но это, скорее, показатель тоталитарности государства! Когда каждый вспоминает именно то выступление и говорит, что те, в общем-то, обычные слова вдохновили их на защиту Родины. А если говорить откровенно - когда немцы были совсем близко, то массово сжигалась марксистская литература, даже некоторые наводили в квартирах порядок, чтобы 'перед немцами не стыдно было'. Сталин тут провел мощную работу не коммунистическую, но патриотическую, вспомнив все победы прошлого, вдруг подняв имена прошлого строя, который считался отброшенным окончательно - чуть ли не до запрета вспоминать о нем.

– Так или иначе - партия, высшее руководство оказалось в одной лодке с народом. И советская власть по достоинству оценила подвиг людей.

– Пересажав в лагеря тех, кто сумел сбежать из вражеского плена!

– Но ведь было и много тех, кто забрасывался специально, шпионы! Лагеря так и назывались - фильтрационные. И вы сами сейчас упомянули, как много было предателей или просто людей малодушных, с пораженческим настроем. Увы, их невозможно исправить иначе, кроме как жесткой властной рукой. Но мы отошли

от изначально сравнения, когда я начал говорить про отечественную войну с Францией. Тогда даже героическая борьба народа за свободу своей родины не встретила отклика среди верхов. Не спорю, многие представители дворянства также ярко отличились в этой отечественной освободительной войне. И они сохранили этот свободный дух, выплеснув его в конечном итоге в декабрьское восстание. Это был сигнал царизму - но тот его не воспринял. Да и само восстание, надо сказать, заметно опередило свое время, во-первых; а во-вторых, и самое главное, - не встретило поддержки у народных масс по причине того, что с ними не велось абсолютно никакой работы. Уже после ослабления периода реакции организация 'Народная Воля', да и другие неравнодушные к судьбе своей страны люди осознали необходимость просветительской работе в среде малограмотных людей. Надо сказать, что большая их часть, воспитанная патриархальными порядками, и в голову себе вбить не могла, что жить можно как-то по-другому. 'Нет барина - и куда же мне теперь идти?' Но по мере промышленного роста страны параллельно с угнетаемым классом крестьян начал формироваться еще один подчиненный класс - пролетариат. На заводах пролетариат оказался в несколько более выгодных условиях, чем разобщенное крестьянство. Жестокие условия труда, неравенство, невозможность отстоять свои права привели к росту сознательности и проявлению прогрессивных настроений в пролетарской среде. Итогом этого и стали революционные брожения, в конечном итоге приведшие вначале к революции пятого года, а потом и к великому Октябрю. Но при этом все эти настроения не имели бы абсолютно никакой силы, если бы не контролировались мудрой рукой нашей великой партии. РСДРП смогло сплотить вокруг себя идейных людей, готовых отдать все за светлые идеалы революции. В конечном итоге большевики победили, сумев справиться как с внешними противниками - капиталистами, так и с отступниками и оппортунистами в рабочем движении. Созданное революционное государство оказалось со всех сторон окружено врагами, да и многие из простых людей также поначалу с недоверием относились к советской власти. Поэтому нам надо было бороться насмерть с врагами революции, если мы действительно хотели выжить. А параллельно - показывать делом верность великому делу построения коммунизма, упорной работы во благо народа. Враги, что ни говори, у нас были серьезные - буржуазия никогда не смогла бы простить пролетариату то, что он восстал и сбросил с себя эти цепи, столетиями висящие на нем.

– Но опыт показывает нам, что невозможно бороться за правду через кровь. Много режимов в двадцатом веке пытались бороться за, как им казалось, самое светлое будущее, но ни один из них не выжил. Причем идеологии были самые разные, как левые, так и правые. Жизнь расставила сама все по своим местам.

– Почему невозможно? Если наши противники применяют террор, а именно террором являлось, скажем, убийство Урицкого, популярного в народе революционного вождя. Мы не могли подставить вторую щеку, как проповедует поповщина, мы обязаны были принять ответные меры. Наше молодое государство обязано было играть по уже сложившимся правилам, иной выбор нам не был предоставлен. Более того, чтобы выжить, мы много где должны были бить первыми. Нам удалось отбояриться от всевозможного оппортунизма, соглашательства, хвостизма в тот революционный период, эта решимость и принесла нам победу в итоге.

– Но ваша идеология, все эти красивые слова, такие как 'светлое будущее' - неужели Вы и сами не понимаете всю декоративность данных терминов?

– А империалисты разве не утверждают, что их будущее светлое? Другое дело, что в их видении светлость заключается в набивании ими своих и без того тугих кошельков, с помощью эксплуатации людей. Человек, чтобы прокормить свою семью, вынужден идти к капиталисту на завод и работать на него. А все потому, что капиталист владеет средствами производства, а простой рабочий нет. А в нашем понимании светлое будущее - свобода от принуждения, полная реализация человека как личности, труд не на буржуя, но на себя. И если они за ресурсы готовы убивать, устраивать войны, то почему и мы не можем бороться за наши, значительно более прогрессивные идеи? Возможно, в двадцатом веке люди ментально не были готовы к тому, чтобы перевоспитать себя, чтобы взять ответственность за свое будущее. Мы попытались это сделать и проложили вектор для будущих поколений.

– То, что Вам самим свои идеи кажутся прогрессивными, это, безусловно, замечательно. Но миру они несут разрушение. Вы используете в своей пропаганде популистские моменты, подкупая людей несбыточными обещаниями. Вы зовете их в будущее, которого никогда не будет. Ваши попытки подстроить некие связи, замеченные в ходе эволюции человеческого социума под реальность и под модель будущего не работают. Вы и сами увидели, что построение иного типа общества на практике не меняет менталитета людей. Вы могли сколько угодно рассуждать о 'новом советском человеке'. Но где он? Труды Маркса имеет смысл использовать как анализ цивилизационных перемен, отталкиваясь от формационного подхода. Однако с экономической точки зрения данный подход, что логично, выделяет те средства производства, что были известны ему и встречались в прошлые эпохи. При этом данный метод абсолютно не подходит как источник прогнозирования.

Мы не можем и никогда не могли предсказать ход научно-технического прогресса.

– В рамках страны, однако, нам удалось выполнить огромную работу. Нищая, аграрная страна стала высокоиндустриальной, были проложены железные дороги, народ получил возможность образования, хотя бы обучения грамоте. С помощью советов на местах простые люди получили доступ к управлению страной. Мы доказали, что учение Маркса применимо, что оно работает, что экономика может существовать и строиться по этим законам. Более того - она может становиться процветающей, одной из передовых в мире.

– Да, в идеале советской системы собственно советы на местах должны были оказаться проявлением настоящей демократии. Однако практически с самого начала реальная деятельность погрязла в безжизненной бюрократической составляющей. Советское государство оказалось крайне негибким, что в конечном итоге и привело к застою, а после и самораспаду. А что касается экономики, глупо хвалиться успехами, когда постоянно возникали проблемы с дефицитом товаров широкого потребления. Приходилось даже ввозить пшеницу, чего не было при 'отсталой' царской России. Да и Голодоморов при царях не наблюдалось.

– Почему Вы называете его 'самораспадом'? Я не могу об этом говорить с уверенностью. Само в этой жизни ничего не происходит. Я абсолютно уверен, что проблема была в нечистоте кадров в партии. Конечно, большой ошибкой было одновременно проводить реформы экономического и политического толка. Мы, объявляя нэп, предлагали значительные послабления в экономике. Однако мы не собирались делать никаких политических отступлений! Напротив, мы всегда были готовы дать бой буржуазным пособникам империализма, всем тем, кто не воспринимает советский строй. Точно так же и Голодомор - мог быть запланированной диверсией, направленной на подрыв прогрессивного советского строя. Политические реформы в СССР также удачно проводились, самой высокой точки они достигли после смерти Сталина, произошло то, что получило название хрущевской оттепелью. Во время этих реформ удалось признать ошибки прошлого режима, выпустив из тюрем огромное число ни в чем не повинных людей, притом что с идеологической и экономической точки зрения принцип построения коммунизма декларировался; более того, он не просто декларировался, а именно Хрущевым были обозначены основные даты и этапы построения социализма. Другое дело, что по факту никакого развитого социализма в восьмидесятом году не было. Или, например, проблема перенаселенности коммунальных квартир в городах - Хрущеву удалось решить эту проблему, позволив людям почувствовать ни с чем не сравнимый вкус свободы собственного жилья. Вы говорили про то, что советская власть не улучшила положение крестьян, загнав их в колхозы. Однако насильственную коллективизацию проводил Сталин, и уже при хрущевских реформах колхозники получили паспорта, став полноценными гражданами своей стране. Я Вам привожу это как примеры того, что даже при не самом выдающемся в интеллектуальном плане правителе могли проводиться весьма важные и полезные реформы. А учитывая, что в самом начале этого периода пришлось выдержать конкуренцию с еще одним, гораздо большим, многократно большим отступником в деле коммунистической партии человеком - Берией, который символизировал весь недавний ужас сталинского периода, то подобные изменения видятся крайне смелым шагом.

– Зато в двухтысячном был построен коммунизм. Шутка. Если говорить серьезно, то и послабления в идеологии имели место. Вы, захватывая власть, говорили о мировой революции. Однако, удержавшись, Вы тут же забыли об этой идее. Во-первых, провалом закончились подобные восстания в других странах, а их список был достаточно широк, от Ирландии до Ирана. Во-вторых, Вам как новоявленному государственному образованию потребовалось общемировое признание, а также деньги на поднятие хозяйства. Все это подтолкнуло вас на мысль о сворачивании лозунгов о мировой революции и переходу к 'построению социализма в отдельно взятой стране'. По сути, налицо бы прямой уход от марксистской теории, утверждавшей социализм следующей ступенью после империализма. Проблема была в том, что по своему экономическому развитию в начале двадцатого века в Российской империи империализм только начал оформляться в том виде, как его подразумевал Маркс. Я умолчу об идеях Троцкого и его теории перманентной революции.

– Мы, объявив о мире без аннексий и контрибуций, показали наши мирные намерения. Мы не собирались насаждать советскую власть везде сами, а ожидали, что рабочее движение в этих государствах победит и самостоятельно свергнет капитализм.

– Но капитализм там был сильным. Условия труда были много лучшими, что снижало протестный потенциал рабочих. Но по мере того, как ваше государство усилилось, вы этим пресловутым насаждением и занялись. До войны произошли удачные попытки в Прибалтике и неудачная в Финляндии. А уж после Второй мировой удалось подогнать под режим всю восточную Европу. Спрашивал ли кто эти страны, по какому пути они хотят развиваться? В конечном итоге, сопоставление двух Германий наводит нас на мысль о слабости и недееспособности вашей системы.

– Наша система вполне дееспособна, когда правильно выстроена и во главе стоят достойные люди, верные идеалам марксизма. В противном случае, когда люди в коммунистической партии перестают понимать значимость слова 'коммунизм' и свою ответственность в деле его построения - имеем, то что имеем.

– Наша передача подходит к концу, последний вопрос на сегодня. Чем Вы планируете занять в ближайшее время? Какие у Вас планы?

– О, я их не могу пока Вам сообщить. Нет, никак не могу, извините. Но был крайне рад прийти к Вам на программу. Впервые в жизни я выступаю в таком формате, в мое время телевидения не было, а были лишь немые фильмы, поэтому для меня все это ново и интересно.