Второе пришествие
Шрифт:
– Добрый день, друзья. Приветствую всех, кто пришел на презентацию моей книги: "Нужна ли нам церковь"? Понимаю, что название для многих звучит провокационно. Но заверяю, никаких намерений кого-то провоцировать не имел и не имею. Просто я считаю, что не существует запретных тем. вопросов, которые нельзя поставить. А если они уж поставлены, то надо искать ответы. А поиск ответов, это не способ кому-то угодить, а попытаться в меру своих возможностей найти истину. При этом я невероятно далек от мысли, что я ее отыскал, я лишь пришел к определенным выводам. А насколько они верны, каждый решает сам. Я никому и ничего не собираюсь навязывать. Что касается меня лично, я придерживаюсь позиции, которую изложил в книге. При этом я прекрасно осознаю, что могу заблуждаться. Но пока никто меня не сумел убедить в этом. Может, кому-то удастся это сделать в данной аудитории. Буду благодарен этому оппоненту. Ведь главная проблема не
Теперь позвольте несколько слов сказать о книге. Приступая к ее написанию, у меня не было уверенности, что я приду к таким выводам. Я вообще, не знал, чем завершится мое расследование. Я изначально поставил перед собой вопрос: почему возникла церковь, какую пользу и какой вред принесло ее существование, чтобы изменилось, если бы она не появилась? И, в конце концов, а может ли общество, все человечество существовать без церкви и религии. И означает ли их наличие подлинную веру в Бога или наоборот, она ведет к ложной вере? И даже, несмотря на то, что религия вся наполнена Богом, божественна ли она? Или мы имеем дело с человеческим, а значит с очень ограниченным и искаженным взглядом на эту проблему?
Видите, какие не простые, но, с моей точки зрения, важнейшие темы поставил я перед собой. Когда перед началом работы над книгой, я их выписал, то даже испугался. Не чересчур ли смело? Но сам же и ответил: а собственно почему? Разве не для того дал нам Господь разум, чтобы задавать вопросы, в том числе самые дерзкие. Да и в чем тут дерзость? Церковь создали люди, так почему мы не можем сделать попытку понять, что из этого начинания вылупилось. Ну а если некоторым такой подход не нравится, то с какой стати считать такую их позицию в качестве руководство к действиям. Даже если эти люди занимают высокое положение в церковной иерархии. Как сказано в Библии: И тот, кто последний в жизни сейчас, станет первым в Царстве Божьем, а тот, кто первый ныне, станет последним". Поэтому не думаю, что тут могут быть непререкаемые авторитеты, даже самая высокая должность не делает человека умней и справедливей. Нам ли не известно, как часто они заблуждались, как часто были несправедливы. И к каким печальным и ужасным последствиям это вело.
Введенский замолчал и взглянул на зал. Его поразила царящая в нем тишина, никто ничего не говорил даже шепотом, все лишь смотрели на него. Он повернул голову в сторону Веры, она сидела с очень серьезным лицом. Он отвел от нее взгляд, который уткнулся в лицо мужчины. Введенский узнал Валериана Чарова. Он являлся руководителем информационного управления патриархии, а, следовательно, непосредственно начальником его брата Матвея. Значит, там к его труду относятся весьма серьезно, иначе такая бы важная персона тут не появилась. Но раз пришел, пусть слушает, из-за этого он не намерен ничего ни менять, ни даже смягчать решил Введенский.
– С вашего разрешения коротко изложу свои выводы. Кто пожелает ознакомиться с аргументацией в полном объеме, найдет ее в книге. Как я поставил вопросы, так и стану на них отвечать. Почему возникла церковь? Это вызвано несколькими причинами. Адепты новой веры находись в море других верований. Дабы сохранить ее, не позволить смешаться с другими учениями у них возникла потребность отделиться от них, возвести между собой и остальными незримую стену. Это был первый шаг. Второй был связан с появлением среди верующих иерархии, с возникновением слоя тех, кто наставлял людей в вере. То есть возникла группа, наделенная сначала небольшой, а потом все возрастающей властью. А власть всегда требует организации, иначе она долго не продержится. Новое учение требовало, чтобы оно превратилось в основополагающее правило, по которому бы жили все его адепты. Опять же без власти и организации этого не добиться, иначе быстро начнется необратимый процесс энтропии общины. Дальше больше, церковь усиливала свои позиции в обществе, постепенно становилась ведущей духовной, а затем и политической силой. Для закрепления этой роли ей еще больше потребовались власть и организация. Как видите, возникновение церкви вызваны сугубо прагматическими причинами. Бог тут ни причем.
Теперь так же схематично постараюсь дать ответ на вопрос: какую пользу и какой вред принесло существование церкви и религии? Пользы я не обнаружил никакой. Та польза, которая реальна была, например, в свой начальный период церковь являлась едва ли не единственным носителем просвещения связана исключительно с особенностью исторической ситуации. Но при этом она же была гонителем великой, несравненно более богатой и плодотворной языческой культуры. Зато вред от церкви огромный. Она на тысячелетие остановило развитие науки, заменяя научные знания своими догмами. В своем анализе я пришел к выводу, что церковь не только не улучшало общественные нравы, а способствовала их ухудшению. Естественные отношения между мужчинами и женщинами она превратила в греховные, хотя именно Господь их и создал. Монополия на истину способствовала развитию жестокости и безнаказанности. В результате огромное число жертв инквизиции, уничтожение целых цивилизаций, например, в Америке. И много других преступлений, которые не стану перечислять. На мой взгляд, самое важное заключается в том, что церковь подчинила себе души и сознания сотен миллионов людей, пользуюсь их неспособностью к самостоятельному мышлению. Считаю, такое недопустимым, никто не имеет права навязать другим свои представления. Это неуважение к свободе человека, каждому из нас нужно предоставлять возможность сформировать свой взгляд на мир, а не внушать готовые стереотипы едва ли не с пеленок. Я считаю, что человечеству таким подходом нанесен огромный вред. И до сей день он сохраняется и даже в чем-то приумножается.
Могут ли люди, общество существовать без церкви и религии? Мой ответ однозначный - могут. Есть эксперименты, когда церковь и веру в Бога отменяли. Однако люди не превращались ни в распутников, ни в монстров, оставались точно такими же. В тоже время нет никаких признаков того, что церковь хоть где-то повысила общественную нравственность. Более того, она сама является рассадников многих преступлений, внутри нее находят приют много пороков. Поэтому на вопрос, может ли общество, все человечество существовать без церкви и религии, отвечаю положительно. Не только не произойдет никакой катастрофы, а мы избавимся от тяжелейшей зависимости от навязанных нам некогда представлений. Это станет большим шагом к освобождению сознания, очищению его от стереотипов. Легко представить, какое число конфликтов исчезнет, ведь религиозные распри - самые жестокие. И тут я перехожу, с моей точки зрения, к главному - означает ли исчезновение церкви и религии победу атеизма? Ни в коем случае, именно церковь и религии стоят на пути человека к Богу, именно как противовес им и появляется атеизм. Я убежден в том, что человек и Бог должны общаться непосредственно, это всегда только диалог. Когда в него встревает посредник даже в образе священника, он либо не начинается, либо тут же прекращается. Это историческая ошибка, жрецы нужны не для того, чтобы руководить паствой, а чтобы помогать людям лучше понимать себя. Потому что нет иного пути к Богу, как только через собственную душу. А все остальные пути от лукавого. На этом, пожалуй, я остановлюсь и отвечу на ваши вопросы, если они будут.
Пока Введенский произносил свой монолог, то незаметно для себя успокоился, волнение куда-то улетучилось, и он чувствовал уверенность в себе. Ему только что удалось сказать нечто важное, при этом никто его не перебивал, наоборот, судя по тишине, все слушали с полным вниманием. И теперь можно даже немного расслабиться.
Он скосил глаза в сторону Веры, она все так же сидела неподвижно, смотря куда-то мимо него. Введенский перевел взгляд в противоположную сторону. Еще когда он произносил свой монолог, то заметил сидящую в одном из углов, как ему показалось, немного странную группу людей. Хотя в чем их странность, он тогда определить не сумел. Но сейчас было время, чтобы рассмотреть их повнимательней.
На первый взгляд, они мало чем отличались от остальных, одеты, как и все. Но вот внешность их бросалась в глаза: все были черноволосые, с темными глазами и смуглые. И все время они о чем-то тихо переговаривались. Но больше всего Введенского среди них поразил один человек: в отличие от своих товарищей он пребывал почти в полной неподвижности, не участвовал в общем обмене мнений, вместо этого неотрывно смотрел на выступающего. Их глаза внезапно встретились, и Введенский ощутил что-то похожее на легкий удар. Весьма странный тип, невольно подумал он.
– У меня вопрос, - вдруг услышал он чей-то голос. Введенский повернул голову и увидел, как со своего места поднялся Валериан Чаров.
– Слушаю вас, Валериан Всеволодович.
– Не стану оспаривать ваши тезисы, хотя ни с одним из них категорически не согласен. Повторяю: категорически не согласен. Хочу спросить о другом: то несметное число людей, которым церковь, религия приносили и приносят утешения, давали и дают силы в минуты отчаяния его преодолеть и жить дальше, благодаря которым они обретали и обретают смысл существования, это все ненужно, это можно не брать во внимание, все отбросить, как хлам? Борьба с церковью - это проявление жестокости, бессердечности и полное отсутствие милосердия к людям. Да, церковь не совершена, она несет свою долю вины за все плохое, что творилось и творится на земле. Но разве можно акцентировать внимание исключительно на каких-то негативных сторонах и целиком пренебрегать тем гигантским позитивом, которое несет, как свеча свет, религиозная вера.