Введение в логику и научный метод
Шрифт:
20. Был выдвинут аргумент о том, что прибывающие в США иммигранты не занимаются так называемыми производительными занятиями (т. е. производством сырья, такого, например, как сельскохозяйственные продукты), поскольку лишь 2 % людей, занимающихся производительными занятиями, являются иммигрантами.
Если допустить, что сказанное на самом деле имеет место, проанализируйте состоятельность данного аргумента.
Для дальнейшего изучения:
Jevons N. S. Principles of Science. Chaps. 16, 17.
Keynes J. M. Treatise on Probability. Part V.
Yule G. U. Introduction to Statistics.
Merz T. History of European Thought in the Nineteenth Century. Vol. II, Chap. 12.
Глава XVII.
1. Прочитайте книгу Сюзанны в ветхозаветных апокрифах. Проанализируйте логику в позиции пророка Даниила и сформулируйте заложенный в ней аргумент, для того чтобы формально выразить его вероятностную природу.
2. «Французские буквы, подобно еврейскому число-изображению, по которому первыми десятью буквами означаются единицы, а прочими десятки, имеют следующее значение:
Написав по этой азбуке цифрами слова L'mpereur Napol'en, выходит, что сумма этих чисел равна 666 и что поэтому Наполеон есть тот зверь, о котором предсказано в Апокалипсисе.
Кроме того, написав по этой же азбуке слова quarante deux, т. е. предел, который был положен зверю глаголати велика и хульна, сумма этих чисел, изображающих quarante deux, опять равна 666, из чего выходит, что предел власти Наполеона наступил в 1812 году, в котором французскому императору минуло 42 года» [160] .
Какие логические сложности вы можете найти в данной попытке интерпретировать текст?
3. а. На объяснение чего нацелены креационистская теория и дарвиновская теория эволюции?
b. Предлагает ли теория Дарвина причинно-следственное объяснение происхождения видов?
c. Является ли описание исторического следования форм жизни «объяснением» данных форм? Из вашего ответа должно быть ясно, в каком смысле вы понимаете «объяснение».
4. Разрешите приведенные ниже криптограммы:
a. ВО VOFYBNJOFE MJGF JT OPU XPSUI MJWJOH
b. TVG GSW GL Z MFMMVIB
c. VHYHG SOXV ILYH HTXDOV WZHOYH
5. Прочитайте следующие дела, описанные в книге Дж. Г. Уигмора «Природа судебного доказательства» (J. Н. Wigmore. The Nature of Judicial Proof, 1931):
Дело № 17, c. 68.
Дело № 72, c. 160.
Проанализируйте каждый из случаев и сформулируйте то, что следует доказать, а также каковы для этого основания. Сформулируйте свой аргумент в формальном виде.
Для дальнейшего изучения:
Droysen J. G. Principles of History (1897).
Sidgwick H. Philosophy and Its Problems. Chaps. 6, 7, 8, 9.
Johnson A. History and the Historian.
Vincent J. M. Historical Research.
Глава XVIII.
1. Существует утверждение, согласно которому история – это философия, обучающая примерами. Можно ли сказать, что все виды истории или все историки способны сделать подобное? Или же следует соблюсти определенные условия, прежде чем подобное будет возможно?
2. Какую роль Вы припишете истории в построении теории экономической ценности?
3. В каком смысле те народы или живые виды, которые выигрывают в борьбе за выживание, являются сильнейшими? В этом отношении прочитайте очерк Хаксли «Об эволюции и этике».
4. Иногда утверждается, что высшая музыка – это чистая музыка, свободная от подчинения другим искусствам. Кажется ли вам, что музыка песни страдает от того, что ассоциируется со словами?
5. Считаете ли вы, что программа, описывающая различные движения в симфонии, способствует или, наоборот, препятствует наслаждению, получаемому от самой музыки?
6. В каком смысле возможен перевод стихотворения? В каком смысле истинно то, что стихотворение перевести невозможно?
7. Считаете ли вы, что необходимо знать биографию Софокла или Шекспира, чтобы понять «Антигону» или «Гамлета»?
9. Что бы вы сказали относительно вопроса о том, что наш долг по отношению к собственной стране может привести нас к совершению поступков, которые будут считаться непатриотичными?
10. Подразумевается ли в вопросе о том, оправдывает ли цель средства, доктрина о множественности причин? Если для той или иной цели необходимы средства, можно ли сказать, что если цель подразумевает плохие средства, то и сама является плохой?
11. В каком смысле (если таковой вообще есть) следует осуждать недостижимое в качестве цели действий? Считаете ли вы святость недостижимой?
12. Один французский философ права утверждал, что правоведение должно изучать только то, что есть, а не то, что должно быть. Также он отстаивал позицию, согласно которой все законы происходят из принципа солидарности и любые законодательные акты, противоречащие этому принципу, должны быть аннулированы. В случае если французские суды не последуют этому выводу, какими достоинствами, тем не менее, будет обладать данный аргумент?
13. Утрачивает ли некоторое юридическое правило статус закона, если оно в большинстве случаев не соблюдается в том или ином обществе? Следует ли добропорядочному гражданину продолжать подчиняться этому правилу? Следует ли суду отказаться от того, чтобы принудительно его навязывать?
14. В каком смысле восемнадцатая поправка к конституции Соединенных Штатов была выражением воли народа? Можно ли сказать, что объявление неконституционными ряда законов о минимальной оплате труда, введенных Конгрессом и некоторыми штатами, является выражением воли народа?