Выход есть! Как быть, если не хочется жить

Хасьминский Михаил Игоревич

Выдающийся ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В. Ф. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (око­ло 50 куб. см гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по по­воду огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушариесдавлено, почти до невозможности его различить»"

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из

клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозго­вая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости череп нон коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершен­но непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что Сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале « The Lancet ». «Сознание существу­ет даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами. Сознание "живет" само по себе, абсо­лютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принци­пе, не существует», — заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмелью ^IJ .

Еще один аргумент, доступный для понимания не­специалистов приводит В. Ф. Войно-Ясенеикии. «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а, следовательно, разумность, ничем не отличающаяся от человеческой. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, то есть обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследова­ний. Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титани­ческую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериаль­ной природе Сознания.

Академик П. К. Анохин: «Ни одну из "мыслитель­ных" операций, которые мы приписываем "разуму", до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью моз­га. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявле­ние каких-то иных — нематериальных духовных сил?» [¹⁷]

В конце XX века создатель квантовой механики, лау­реат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что при­рода связи некоторых физических процессов с субъек­тивными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Роберт Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией моз­га. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу Сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам

во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке во Флориде, изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского универси­тета Эдвард Тол мен.

Экклз прямо заявляет, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвер­дить, — пишет Экклз, — что работа Сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, Сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление Сознания, также как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Лич­ность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уайлдер Пенфилд, выполнивший свыше 10 тыс. опе­раций на мозге, пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов».

Академик Академии медицинских наук РФ, директорнаучно-исследовательского института мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, л* Н. П. Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механи­ку творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы чи­таемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» [¹⁸].

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг явля­ется не источником мысли и Сознания, а самое боль­шее — их ретранслятором.

Профессор Станислав Гроф так говорит об этом: «Представьте, что у вас сломался телевизор, и вы вызвали мастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» [¹⁹].

Еще в 1956 году В. Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психи­ческий процесс вынесен за его пределы. В своей книге Войно-Ясенецкий утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, опреде­ляя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг рабо­тает как передатчик, принимая сигналы и передавая их органам тела» [²⁰].

К таким же выводам пришли английские исследовате­ли Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, ко­торые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок со­бытий. Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не спосо­бен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, то есть как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Уче­ные предположили, что во время клинической смерти, действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.