Взлет Андромеды
Шрифт:
– Лично мне очень не нравится, когда что-то происходит не по моей воле.
– Ну, абсолютную власть имеет лишь господь.
– К идеалу надо стремиться. Вы все же могли бы быть расторопнее, коль уже были на месте. Могли бы узнать и больше.
– Я все-таки ученый, а не тайный агент. И сегодня воскресенье – что тоже немаловажно.
– Вы могли хотя бы мисс Дюкас расспросить подробнее – на правах давнего друга. Если эта особа, доверенный секретарь нашего гения уже почти двадцать лет – то она должна была знать про эти письма!
– Она утверждает, что среди корреспонденции была и такая, которую Эйнштейн писал и отправлял лично.
– Ну так она все равно должна знать хоть что-то! Вытрясите из нее любые детали, за которые можно зацепиться. И имена – кто был у нашего фигуранта в числе особо доверенных!
– Как-то неудобно – когда тело еще не остыло.
– К дьяволу манеры – когда возможно, что это не выходка сумасшедшего гения, а начатая против нас игра, неизвестно кем, и с неясными целями!
Ответ советских ученых на «Манифест Эйнштейна».
Мы уважаем Альберта Эйнштейна, как одного из самых великих ученых в истории человечества. И помним, что он не единожды показывал свое дружеское отношение к СССР.
Но мы решительно не согласны с его тезисом, что «в нынешний атомный век государственный суверенитет является пережитком и подлежит если не упразднению, то далеко идущим ограничениям».
Сам же Эйнштейн в своей декларации признает, что американские «помощь» и займы «могут быть использованы в качестве орудия политики силы». Пишет, что это представляет реальную опасность, и что «мы все знаем, что политика силы рано или поздно неизбежно приводит к войне». Прямо указывает на «антинародность господствующего в Соединённых Штатах монополистического капитализма». Не отрицает неустранимые пороки капиталистической системы – что «влияние экономической олигархии на все области американской общественной жизни весьма сильно», что экономическая власть сосредоточена в руках этой олигархии, которая не обязана отчитываться в своих действиях перед обществом в целом. Он признаёт, что капитализм «не в состоянии предупредить безработицу» как массовое и хроническое явление, не в состоянии предотвратить экономические кризисы и обеспечить большинству народа достойный уровень жизни, или, как деликатно выражается Эйнштейн, «не в состоянии поддерживать здоровое равновесие между производством и покупательной способностью населения». Закрывает глаза на факты агрессии американского империализма против китайского и вьетнамского народов – «что касается политики американского правительства после окончания войны, то я не имею желания, не могу и не уполномочен оправдывать или объяснять её». И в то же время призывает, «ради сохранения мира», к фактическому подчинению всех стран и народом, американскому капиталу! Если якобы «наднациональная» организация, расположенная в США, и в которой США имеют главенствующую роль, будет в наш век научно-технического прогресса запрещать прочим странам развивать технологии, которые призвольно сочтет «опасными», если эта же организация будет распоряжаться всеми научными кадрами (все университеты во всех странах, подчинены и финансируются этой организацией, она же по своему усмотрению назначает профессоров, и воспитывает в студентах верность «интересам мира», а не своей страны) – то как это назвать, если не глобальным подчинением?
Эйнштейн считает, что при всех недостатках этого плана, «это будет лучше, чем атомная война»? Мы же видим логику – «если самим отдать бандиту все свое имущество, он больше не будет нас грабить». Или логику первобытных африканских племен – «если мы будем поклоняться крокодилу как своему божеству, он нас не сожрет». Или же, знакомую нам логику предателей в недавней войне – «немцы придут и всех накормят», «лучше рабство, чем Верден». Вот только жизнь показала – что тот, кто выбрал рабство, получил в итоге и рабство, и Верден, только на чужой войне и за чужие интересы. Разоружиться перед агрессором ради мира – что ж, американские индейцы могли бы рассказать, чем такое кончается!
Эйнштейн бесспорно, великий ученый. Но быть гением в открытии тайн природы, и быть первопроходцем, открывающем путь развития общества – это все же разные вещи. Гений, открывающий новые горизонты мироздания – может совсем не знать людей, вращаясь лишь в узком, привычном ему мирке, и имея весьма далекие от реальности взгляды на то, чем живет даже его сосед по квартире. Или же, сознательно не интересоваться этим. Гитлеровские преступники, кто изобретал «Циклон Б», проводил бесчеловечные опыты над заключенными в Освенциме, придумывал для бесноватого фюрера все более смертоносное оружие – после, на скамье подсудимых, клялись что думали лишь о чистой науке… может, кто-то из них и был искренен в попытке оправдаться.
Или же, мы все знаем про «когда пироги печет сапожник». Если в среде самих же ученых, при научных спорах принимается во внимание лишь мнение компетентных в данной области лиц – ну кто бы стал всерьез принимать например, на конгрессе физиков, выступление врача или филолога, или даже студента первого курса физико-математического факультета? Так отчего даже великий ученый должен считаться непререкаемым авторитетом при выдаче им социальных рецептов, «как переустроить мир»?
Советский Союз стоит за мир. Нам не нужна война, после которой от планеты останется пожарище. Но нам не нужен и мир, где не будет нашей страны и нашего народа.
Лазарев Михаил Петрович (бывший командир атомной подводной лодки «Воронеж»).
У кого-то дела космические – а у меня, подводные. Но тоже, с ракетами связанные!
Летал в Северодвинск – где на стапелях Севмаша уже формируют корпуса двух ракетных атомарин. Пока еще не с баллистическими – с крылатыми ракетами. Очень похожи на «Воронеж» (проект 949), те же пропорции, но меньше размер – за счет того, что пусковые по бортам не спаренные, а одиночные, всего двенадцать в залпе. Не сделали еще в этом времени – ракет таких габаритов и характеристик, чтобы можно было ими из торпедных аппаратов стрелять. Назвали проект – сначала «косатки», даже в документах значилось, и вдруг недавно совсем, сам Сталин, эскиз рассматривая, сказал:
– А отчего не «моржихи» – чтобы преемственность сохранить? Тем более, что так похожи.
Слово Вождя – закон. Наш корабль и правда так звали, когда мы сюда провалились, из 2012 в 1942й. Вот американцы за голову схватятся! Интересно, а как тогда ракетные с баллистическими назовут – «кашалоты»?
Проблема лишь – будут «моржиха-2» и «моржиха-3» (если «Воронеж», что пока в строю, считается первым) готовы лишь через два года, и то если никаких неожиданностей не вылезет. И еще время на освоение личным составом – так что получим мы полноценные боевые единицы не раньше весны пятьдесят восьмого. Так же как в Ленинграде обещают «Супруна» и «Осипенко» сдать, первые советские атомные авианосцы. А по плану нам уже возможно в следующем году (или годом позже, как пойдет) придется оказывать помощь братской Кубе. Поскольку Сталин утвердил – Куба должна быть наша, раз так было там, должно быть и здесь!
Отличие лишь, что США шибко нервные в этой реальности – во Вьетнам вторглись на десять лет раньше, в Гватемале Арбенса сами добивали, на наемников не надеясь. И очень вероятно, что здесь Фиделю времени не дадут – сразу начнут бомбежки, затем десант. Не считаясь с потерями – Куба для них, как нож у брюха. При том, что мы до победы Кастро вмешаться явно не можем – поскольку народ на Кубе настроен резко антибатистовски и антиамерикански, но и коммунистов не сильно любит. И если пустить все как там – то есть реальный риск получить в итоге не социалистическую Кубу, а подобие Гренады-1983.
Плюс главный: Карибского кризиса не ожидается. Здесь мы по стратегическим ядерным силам – не слабее. И конкретно по флоту – там мы могли послать к Кубе всего четыре дизельные лодки, здесь же у СССР в Атлантике будет не менее десятка атомарин – причем улучшенного (в сравнении с иным временем) проекта, и с отработанной тактикой боевых действий. А вот у США с этим – пока провал!
Можно спорить о роли личности в истории. Но факт, что адмирал Риковер, «отец» американского атомного флота, там был действительно ключевой фигурой – оказавшись на своем месте, в нужное время, и сочетая в себе управленческий талант, технический кругозор, владение «адмресурсом», искру гения и харизму лидера. Именно он сумел продавить невозможное – втиснуть атомный реактор (который еще в 1950 году там занимал половину городского квартала) в размер отсека подлодки, при обеспечении приемлемых эксплуатационных характеристик. Там он прожил долгую и славную жизнь – ну а здесь, даже не увидел Победы в войне, был убит «нацистскими агентами» (о деталях операции я не осведомлен – в ведомстве Лаврентий Палыча умеют хранить тайны). Конечно, незаменимых нет – но найти одного человека, сочетающего все достоинства покойного Риковера, у американцев не получилось, и время они потеряли. В итоге, имея перед глазами стимул (нашу «моржиху»), они все ж сумели поднапрячься и выпустить свой атомный «Наутилус» в том же 1954 году, что и там, только корабль вышел здесь намного более «сырой», косяком идут поломки, аварии, даже пара серьезных катастроф – у экипажа первая (и пока единственная) американская атомарина заслужила репутацию «корабля смерти», больше в ремонте стоит чем в море выходит, о серии пока и речи не идет. И это в то время, как у нас со стапелей Севмаша сошло уже больше дюжины «акул» – а с этого года их будут строить и в Ленинграде, и в Сормово.