Заметки на ходу
Шрифт:
Знакомый невролог рассказал типичный случай. В приёмном отделении БСМП принимал он пациента, который на фоне полного здоровья загрузился и впал в вегетативное состояние – лежит себе, глазами лупает, зевает, не разговаривает, на обращённую речь не реагирует. В анамнезе – 2 года назад удалениие опухоли головного мозга. Сопровождала тело соседка, жена тела – инвалид, плохо передвигалась, поэтому с мужем в больницу не поехала.
Сделали пациенту компьютерную томограмму головного мозга, а там – красота… мозги нафаршированы метастазами, коих было без счёта, одних
На консультацию был вызван нейрохирург, который благопоучно отписался, т. е. оставил в медицинской карте запись о том, что опухоль неоперабельна, поэтому поддерживающее лечение и уход – на дому. В госпитализации в неврологическое отделение БСМП пациент также не нуждался, оно принимает только больных с инсультами.
Всё это невролог объяснил сопровождающему лицу – соседке. Она спросила:
– Что мне делать?
Невролог сказал, что единственное решение – это обращение в онкодиспансер. А если онкологи не предложат химио- или лучевую терапию, тогда уход на дому или хоспис. О том, что в обоих случаях нужны деньги, особенно в первом, доктор умолчал)))
– Хоспис… онкодиспансер… – беспомощно пробормотала соседка пациента.
Невролог решил ей помочь и позвонил знакомому врачу из хосписа. Тот подробно рассказал, как происходит госпитализация – необходимо собрать кучу документов, в первую очередь справку из онкодиспансера, потом на дом к пациенту выезжают сотрудники хосписа, осматривают пациента и принимают решение, возьмут они его или нет. В любом случае, в данный момент тело надо вывозить из БСМП домой.
– Онкодиспансер… домой… а как я его повезу? – запричитала соседка пациента.
Невролог посоветовал платную перевозку лежачих больных и подсказал номер телефона. Она испуганно вскрикнула.
– Ой! А это, наверное, дорого?! И потом, кто за ним будет дома ухаживать? Жена – инвалид, детей нет!
Доктор пошёл к начальству – к заведующему приёмным отделением и руководителю сосудистого центра. Оба начальника ответили таким образом:
– У пациента нет инсульта? Показаний к госпитализации в БСМП нет никаких? Всё, до свидания! И не вникай ты во все эти подробности, есть там кому за ним ухаживать или нет! Не делай никому добра, не получишь говна!
Когда невролог вернулся к соседке пациента, то обнаружил, что их уже двое. На помощь первой соседке прибыла соседка № 2. Та первым делом наехала:
– Так, что за дела?! Почему вы не кладёте пациента в отделение?! Что? Онкодиспансер? Хоспис? Вот госпитализируйте больного к себе, а потом САМИ решайте вопрос с онкодиспансером и переводом в хоспис!
Доктор стал терпеливо объяснять порядок оформления больных в хоспис. Узнал, к кому в онкодиспансере нужно обратиться, чтобы решить вопрос. Кое-как уговорил соседок пойти туда – это рядом, в соседнем здании.
Они туда пошли… но очень быстро вернулись. Соседка № 2 с визгом налетела на невролога:
– Какого хера! Там огромная очередь, к кабинету не подступиться! Сами решайте вопрос или у вас будут проблемы!
…Она ещё не знала, что, даже при наличии денег, вопрос с обследованием и выдачей нужной справки быстро не решить)))
Психоз пошёл по нарастающей, соседки пациента в две глотки принялись верещать:
– Вы давали Гиппократу! Вы обязаны! Мы найдём на вас управу!!!
Войдя в раж, они договорились до того, что пригрозили вывезти каталку с пациентом на улицу и там бросить, «а дальше делайте что хотите».
Невролог ушёл, чтобы заняться другими пациентами, а когда через некоторое время вернулся в эту смотровую, обнаружил, что там никого нет – ни пациента, ни его заботливых соседок. Далее, они написали на него жалобу. На которую руководство больницы тупо отписалось: протокол отказа в госпитализации подписан врачебными комиссиями двух уровней, показаний к госпитализации онкологического больного в БСМП нет никаких, поэтому действия дежурного невролога никакого криминала не содержат.
Отсюда мораль: не делай никому добра, не получишь дерьма. Если бы доктор действовал строго в рамках своих должностных обязанностей, не помогал бы решать вопрос, то не получил бы ни оскорблений ни жалоб.
Меня всегда радуют мущинки, которые берут себе в жёны (именно так – «берут», а не «женятся») молодых девственно чистых тёлочек и «делают их под себя», т. е. отучают от плохих привычек, прививают хорошие, обучают, тюнингуют, дрессируют, и далее по списку. Однако, в итоге получается, что тёлку апгрейдили не для себя, а для другого парня, потому как такие союзы неизбежно распадаются. При этом чикса не только выносит напрочь мозг наивному мущинке, но ещё и пробивает большую брешь в его банковском счёте.
У Гайто Газданова в одном из рассказов есть герой, которому всегда попадаются несносные-неуживчивые-недомашние бабы, с которыми он мучается, воспитывает их, приучает готовить-стирать-убирать и т. д., а в оконцовке всё-таки расстаётся с ними, и их очередные мужья только радуются, типа: «Какая идеальная мне досталась жена!» Вот так, бесплатно провёл предпродажную подготовку и передал другому.
Лошара – что тут ещё можно сказать.
То же самое про тех, кто «переделывает бабу под себя». Получается, что их цель – не жизнь с любимым человеком, а процесс воспитания. Как грится, по *ую война, главное – манёвры.
PS. Уход «тюнингованной» или «прокачанной» чиксы от «воспитателя» вполне объясним: когда она набирается ума-разума, то в итоге получается совершенно другой человек, который смотрит на мир совсем другими глазами. Если прежняя, туповатая тёлка могла жить с наивным дурачком, то новая продвинутая сучка – уже нет. Ей уже нужен парень её уровня. Такая печальная загогулина.
Эпичная драма [основано на реальных событиях]
Действующие лица: