Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций

Борисов Александр Николаевич

Данная правовая позиция обосновывается следующим:

согласно п. 1 ст. 47 НК РФ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации исполняется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 5 ст. 47 НК РФ, определяющем перечень имущества, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание налога, денежные средства организации на счетах в банке не указаны;

часть первая НК РФ содержит специальные нормы о взыскании налога за счет денежных средств на счетах и иного имущества организации по отношению к общим нормам Федерального

закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным документам. Кроме того, часть первая НК РФ принята позднее (а точнее, на год позже), чем Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что правоприменительная практика на уровне высших судебных органов по вопросу правомерности выставления судебными приставами-исполнителями инкассовых поручений при взыскании налога за счет имущества организации так и не сформировалась.

Минфин России, отвечая на запрос банка, в письме от 23 марта 2005 г. № 03-02-07/1-69 [109] высказывал мнение, что судебный пристав-исполнитель вправе выставлять в установленном порядке инкассовые поручения на бесспорное взыскание денежных средств со счетов должника на основании постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика. В качестве обоснования Минфин России использовал лишь Методические рекомендации по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, утв. приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 г. № 289/БГ-3-29/619.

Однако названные Методические рекомендации не предписывают судебным приставам-исполнителям при взыскании налога за счет имущества организации по постановлению налогового органа выставлять инкассовые поручения на счета организации. Соответственно, позиция Минфина России, выраженная в указанном письме, не имеет достаточного обоснования.

Убедительным доводом в пользу того, что судебные приставы-исполнители не имели до 1 января 2007 г. права выставлять инкассовые поручения при взыскании налога за счет имущества организации, является само по себе внесение Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ изменений в ст. 47 НК РФ, предоставивших такое полномочие судебным приставам-исполнителям.

Целесообразно напомнить, что, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 19 июля 2005 г. № 853/05 (о чем говорилось выше):

после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение инкассовых поручений, направленных до этого в банк на взыскание тех же сумм, должно быть приостановлено. Бездействие налогового органа по неприостановлению инкассовых поручений в этом случае является незаконным;

налоговый орган после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства не вправе направлять в банк инкассовые поручения на взыскание тех же сумм за счет денежных средств на счетах организации.

В обоснование правомерности выставления инкассовых поручений до 1 января 2007 г. судебные приставы-исполнители зачастую ссылаются на то, что в подп. 6 п. 5 ст. 47 НК РФ указано «другое имущество» организации, на которое может быть обращено взыскание налога. Соответственно, по мнению судебных приставов-исполнителей, под этим «другим имуществом» подразумеваются наряду с прочим и денежные средства на счетах организации в банке. Если даже признать данный аргумент истинным, судебному приставу-исполнителю необходимо будет обосновывать, что взыскание

налога не могло быть обращено на имущество предыдущих очередей. Самым же очевидным опровержением приводимого судебными приставами-исполнителями аргумента является то, что Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ денежные средства на счетах организации в банке включены в имущество, на которое обращается взыскание налога в первую очередь.

Недопустимость обращения взыскания на имущество, переданное организацией во владение, пользование или распоряжение третьим лицам

В статье 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Однако следует учитывать, что, согласно подп. 5 п. 5 ст. 47 НК РФ, взыскание налога может производиться в том числе за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

Как говорилось выше, часть первая НК РФ содержит специальные нормы о взыскании налога за счет денежных средств на счетах и иного имущества организации по отношению к общим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным документам. Кроме того, часть первая НК РФ принята позднее (а точнее, на год позже), чем Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Соответственно, при обращении взыскания налога на имущество организации ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит применению с учетом нормы подп. 5 п. 5 ст. 47 НК РФ.

При применении нормы подп. 5 п. 5 ст. 47 НК РФ в п. 14 Постановления Пленума ВАС России и Пленума ВС России от 11 июня

1999 года № 41/9 (в то время данная норма содержалась в п. 4 ст. 47 НК РФ) судам предписано исходить из того, что в соответствии с положениями гл. 9 и 29 части первой ГК РФ, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу.

В подпункте 14 п. 1 ст. 31 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски. Однако предъявление в суды налоговыми органами исков о расторжении сделок или о признании сделок недействительными данной нормой прямо не предусмотрено. Непосредственно такое полномочие налоговых органов не предусматривала ст. 31 НК РФ и в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ) налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Данная норма сохранена в п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» и после внесения в него изменений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ.