Живые команды. Управление стрессом в проектах
Шрифт:
Если у проекта не будут определены моменты начала и окончания, то мы рискуем не получить результат никогда или существенно позже, чем нам этот результат нужен. Именно в постоянной гонке за бегущим временем разворачивается стрессовое напряжение. Постоянные дедлайны заставляют человека работать по 12–14 часов, на пределе своих возможностей.
Из-за уникальности проекта команда, как мы писали чуть раньше, часто работает в условиях жесткой неопределенности. Ни у нее, ни у менеджера проекта почти никогда до финала нет окончательного, целостного понимания маршрута и итогового результата, который устроит заказчика. Кроме того, новизна и уникальность подразумевают большое количество рисков, которые
Для большинства людей такие вводные данные в принципе неприятны. И с этой нагрузкой необходимо справиться в условиях ограниченных ресурсов (а по-другому почти никогда не бывает) и в четко определенные сроки, которые, будем честны, не всегда адекватны.
Чтобы в этом выжить, упорядочить работу и достичь успеха, еще с середины прошлого века проектный подход, в том числе в части психологии управления, исследуется многими проектными институтами по всему миру: Project Management Institute (PMI) в США, International Project Management Association (IPMA) в Евросоюзе (Совнет в России), Project and Program Management for Enterprise Innovation (P2M) в Японии и другими организациями из многих стран. Они создают свои стандарты и платформы для полноценного управления проектами.
М.: Можешь простыми словами объяснить, зачем эти стандарты нужны?
А.: Все просто. Волонтеры, формирующие тот или иной стандарт, собирают работающие практики в проектном управлении. Работа по единому стандарту позволяет договориться о том, на каком языке будут общаться участники проекта, по каким правилам выстроят процессы и как будут определены критерии успешности.
М.: Так, по идее, в разных сферах деятельности должны быть разные стандарты?
А.: Не совсем. Универсальные стандарты не зависят от типа проекта – создается ли программный продукт, конструируются ли вертолеты или возводятся здания. Если компания работает по единому стандарту, участники проектной деятельности смогут хорошо понимать друг друга. Кроме того, вместо «кусочного», фрагментарного управления стандарты дают единый управленческий подход.
Обычно в стандартах уделяется большое внимание формальному распределению ролей в команде: руководитель проекта, администратор, риск-менеджер, заказчик, куратор проекта и другие роли. Но, как правило, психологический и социально-психологический аспекты такого распределения выражены, к сожалению, слабо.
Любой проект описывается его жизненным циклом, маршрутом перехода из точки запуска в точку получения продукта или результирующей услуги. Жизненный цикл разбивается на фазы (этапы, итерации), каждый из которых имеет свое функциональное назначение и конкретный проверяемый результат на выходе.
На текущий момент принято разделять жизненный цикл в классическом понимании и в набирающих популярность гибких подходах, известных под зонтичным брендом Agile.
Рисунок 7. Варианты дизайна жизненного цикла проекта
В
В гибком подходе Agile есть те же самые активности – от инициации до закрытия проекта, но есть и отличия. Предполагается, что продукт проекта может меняться в процессе создания, так же, как и вариант его использования бизнесом. Поэтому двигаться нужно небольшими по времени (от недели до месяца) шагами – итерациями, выдавая промежуточные результаты для получения обратной связи от заказчика.
В Agile первичны видение продукта, простота управленческих практик, адаптивность. Основой работы становятся кросс-функциональные (состоящие из специалистов различных функций или отделов) команды, каждая из которых связана со своей частью конечного результата. И команда сама выбирает инструменты и методы, при помощи которых, будет идти к цели.
Каждый из подходов, стандартов, методов формулирует свой набор ценностей. Например, практики Agile исходят из идеи, максимально близкой VUCA-миру, известной как Agile-манифест:
1. Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов.
2. Работающий продукт важнее исчерпывающей документации.
3. Сотрудничество с клиентом важнее согласования условий контракта.
4. Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану.
О чем этот набор установок? Часто в жестких иерархичных организациях (да и не только в них) самыми важными приоритетами являлись следование процессам, использование предопределенных инструментов, документирование всех процессов, догмат единожды и навсегда сформированного плана.
Однако мир стал меняться быстрее, чем все ожидали, и обнаружилось, что процессы без людей просто набор никому не нужных регламентов, документация без наличия итогового продукта – фикция. Условия контракта важны, но если нет сотрудничества, то контракт становится однократным. Поэтому и появился манифест, который подразумевает важность всего: людей, процессов, продукта, документации, сотрудничества и контракта. Но люди, продукт и сотрудничество – важнее.
Мы не будем фокусироваться на типе подхода, который работает в организации. В конечном итоге проблемы и задачи везде схожи. Нас больше интересует то, что происходит с людьми в процессе работы над проектом и какие внутренние драйверы их мотивируют на достижение результата.
Однако мы не случайно упомянули про систему установок и ценностей, связанную с разными методологиями и практиками проектного управления.
Про ценности на разных уровнях корпоративной культуры говорят уже лет 20, а то и больше. Стены наиболее продвинутых компаний пестрят этими ценностями, сайты, брошюры, описывающие их, кричат: «Наша компания вот такая, у нас есть видение!» К сожалению, сплошь и рядом многое является бутафорией. Особенно это видно для специалистов внутри компании.
Сложно верить в ценность «безопасность», когда собственное руководство экономит деньги на этой самой безопасности. Сложно верить в ценность, если где-то в теплой стране собрались топ-менеджеры, «поштурмили» и выдали «на-гора» несколько лозунгов, которые теперь должны стать основой мышления компании.