Жизнь есть экстаз. Практика активных медитаций Ошо
Шрифт:
Мудры, видения – особенно видения – это переживания, указывающие на определенные стадии. Это подобно тому, как если вы скажете: «Я видел сон», и мы поймем, что вы спали, потому что сновидения бывают только во сне. Или если вы скажете: «Я грезил наяву», это также означает, что вы впали в своего рода сон, потому что грезы возможны только в том случае, если ум, сознательный ум уснул. Таким образом, сновидения, грезы указывают на то, что вы спите: и точно так же мудры и видения указывают на особое состояние.
Вы можете увидеть определенные образы – вы их узнаете – и эти образы у разных людей тоже будут разными. Так, образ Шивы не возникнет в уме христианина. Он не может в
Последним обычно появляется центральный религиозный образ. И этот центральный образ становится последним видением. Для христианина – а под христианином я понимаю того, кто с самого детства впитал и усвоил язык христианства, символы христианства, так что христианство вошло в его плоть и кровь – последним видением для него будет образ Иисуса на кресте. Воспринимающий все еще есть, он все еще присутствует, но в самом конце появляется Спаситель. Вы его видите, вы не можете этого отрицать. В самый последний момент ума – умирающего ума – появляется Иисус.
Но джайн не может увидеть Иисуса, буддист не может увидеть Иисуса. Буддист увидит Будду. Когда открывается Сахасрара – в момент раскрытия Сахасрары появляется Будда. Вот почему Будду изображают на цветке лотоса. У живого Будды никогда не было под ногами цветка лотоса, он не сидел на цветке лотоса, но в статуях его изображают сидящим на цветке лотоса, потому что статуи не являются точной копией Гаутамы Будды. Они представляют последнее видение, которое возникает в уме. Когда ум исчезает навсегда, Будда появляется именно в таком виде: на цветке лотоса.
Поэтому Вишну изображают на цветке лотоса. Лотос символизирует Сахасрару, а Вишну – это последний образ, который приходит на ум индуисту. Будда, Вишну, Иисус являются архетипами – архетипами по Юнгу.
Ум не может постичь что-либо абстрактно, поэтому последнее усилие ума понять реальность будет связано с символом, который имел для него наибольшее значение. Это пиковое переживание ума является его последним переживанием. Пик всегда является концом, пик означает начало конца. Пик – это смерть, и раскрытие Сахасрары является пиковым переживанием ума, предельным из всех возможных для него, последним из всех возможных для него. И тогда появляется последний образ – самый главный, самый глубокий образ, архетип. И он реален. Когда я называю этот образ «видением», многие могут подумать, что он нереален. Они скажут, что он не может быть реальным, потому что слово «видение» обычно означает что-то иллюзорное, но он будет более реальным, чем сама реальность. Даже если весь мир будет его отрицать, вы не согласитесь с этим. Вы скажете: «Для меня он более реален, чем весь мир. Камень не так реален, как образ, который я видел. Он реален, абсолютно реален». Но это субъективная реальность, она окрашена вашим умом.
Третий вопрос:
Трансцендентальный опыт приходит с раскрытием Сахасрары?
Нет, трансцендентальный опыт приходит после раскрытия. Но просветление имеет две составляющие. Сначала умирающий ум – ум, которому приходит конец, который вот-вот умрет, который достиг предела, подошел к завершению, – постигает просветление. Но дальше он не может пойти, он стоит перед препятствием. Ум знает, что это его конец, и в своем конце он познает также конец страдания, он познает также конец разделения, он познает также конец извечного конфликта. Всему этому приходит конец, и ум воспринимает это как просветление, но это все еще восприятие ума. Это просветление, воспринятое умом.
Только когда ум исчезает, наступает подлинное просветление. Тогда вы переживаете трансцендентальный опыт, но вы не можете о нем говорить, вам нечего о нем сказать. Вот почему Лао-цзы говорит: «Все, что может быть сказано, не истинно. То, что вы скажете, не будет истинно – истину невозможно высказать. Об истине можно сказать только это, и только это истинно».
Это последнее утверждение ума. Это последнее утверждение исполнено смысла, глубокого смысла, но оно не трансцендентально. Его смысл все еще ограничен рамками ума, он ментален, это по-прежнему знание ума.
Можно сравнить это с пламенем – с пламенем в лампе, которое вот-вот погаснет. Наступает темнота, сгущается темнота, она подходит со всех сторон все ближе и ближе, а пламя умирает, оно подошло к пределу своего существования. Оно говорит: «Ну вот, наступила темнота», и исчезает. Теперь темнота стала полной и совершенной. Но последнее утверждение умирающего пламени было знанием пламени: темнота еще не была полной, потому что было пламя, был свет. Свет узнал темноту. Но свет не может по-настоящему знать темноту, он может узнать только свои собственные границы, а за этими границами – темнота. Темнота подступала все ближе и ближе, а свет готов был исчезнуть. Он смог произнести последние слова: «Я умираю», и затем наступила темнота. Темнота подступала, подступала и подступала, потом свет сказал последние слова и исчез, и темнота стала полной. Так что это утверждение истинно, но оно не является истиной.
Между истиной и истинным есть разница. Истина – это не утверждение.
Пламя исчезло, и наступила темнота: это истина. Теперь нет никаких утверждений, есть только темнота. Утверждение было истинным, оно не было неверным. Это было верно: темнота наступала, надвигалась со всех сторон. И все же это заявление было сделано светом, а то, что сказано светом, в лучшем случае может быть верным, истинным – но не истиной.
Только когда нет ума, может быть познана истина: когда ума нет, истина есть. А пока есть ум, ваши утверждения могут быть близки к истине, но не истиной, они могут быть не так далеки от истины, но не истиной. Последнее утверждение, которое способен сделать ум, будет ближе всего к истине, но больше об этом нечего сказать.
Так что между просветлением, постигнутым умом, и просветлением как таковым существует большая разница. Когда пламя умирает, не проходит и мгновения, а его уже нет. Пламя исчезает, и одновременно наступает темнота. Между двумя этими состояниями нет ни малейшего промежутка, но разница между ними огромна.
У умирающего ума в конце будут видения – видения того, что наступает. Но эти видения будут приходить в виде метафор, образов, архетипов. Ум не способен воспринимать ничто другое, ум приучен только к символам. Могут быть религиозные символы, художественные символы, эстетические, математические, научные символы, но все это символы. Ум так обучен.
Христианин увидит Иисуса, но математик, если умирает его ум, который был воспитан в нерелигиозном духе, не увидит ничего другого, кроме математической формулы. Это может быть ноль, или знак бесконечности, но это будет не Иисус и не Будда. А Пикассо в последний момент своего ума, возможно, увидит просто абстрактный цветовой поток. Для него божественное будет таким: он не может представить божественное никак иначе.
Итак, когда исчезает ум, исчезают и символы, и в конце ум прибегает к самому значимому символу, который он знает. А после этого, поскольку не будет ума, не будет и символов.