Журнал "Компьютерра" №706

Компьютерра

Известен говорящий попугай-жако, который правильно отвечает на заданные вопросы: чего здесь больше - карандашей или ручек (ему показывают один карандаш и две ручки)! Но скорее всего он может тонко дифференцировать эмоциональные состояния человека, обусловленные определенными вопросами или ответами, и затем связывать нужные (выученные) слова с соответствующей ситуацией. Такие "говорящие" птицы своего рода противоположность компьютерным распознавалкам голосов, с которыми надо говорить мед-лен-но, мо-но-тон-но, а живую речь они не понимают. Только тут наоборот - попугай как раз живую речь понимает, потому что там есть эмоции. Мы лучше распознаем знаки, а у него лучше память. Он тоньше дифференцирует эмоции,

четче привязывает их к ситуации. То же самое было показано в опытах с говорящими скворцами. Это не языковая компетентность, которая - в отличие от интеллекта, от рассудочной деятельности - обнаружена, пожалуй, только у обезьян. В рецензии на книгу Зориной и Смирновой, которая выйдет в издательстве "Вопросы языкознания", мы с лингвистом С. А. Бурлак как раз и пытались отделить способность понимать знаки от способности думать и действовать на основании информации. Отделить языковую способность от интеллектуальной. Это разные вещи.

Что вы скажете о "ненаучном" общении с животными, которое знакомо каждому владельцу собаки или кошки?

– В Японии даже придумали такую профессию - коммуникатор. Это человек, который помогает "общаться" с домашними питомцами. Технология простая - берется последовательность звуков, издаваемых кошкой, режется на куски, соответствующие состоянию, и подбирается интерпретация: кошка угрожает, кошка боится и т. д. Это можно сделать достаточно эффективно. Но диалог - невозможен! Хозяин не может передать кошке свою боязнь. Он может понять, что кошка боится, но он не может ей рассказать, что сделать, чтобы не бояться. С собаками то же самое. В моем блоге (wolf-kitses.livejournal.com/25175.html) я дискутирую с психологом о том, можем ли мы включаться в систему собачьей и кошачьей коммуникации. Он говорит да, я пытаюсь объяснить, почему нет. Есть, впрочем, известный западный автор Донна Харавей (Donna J. Haraway); в нашумевшей книге "Наши спутники" ("The Companion Species Manifesto: Dogs, People, and Significant Otherness") она тоже утверждает, что общение с животными возможно. Но там, по отзывам, больше лирики, чем фактов, - в ближайшее время я собираюсь эту книгу получить и прочитать.

Значит, существуют подробные списки характерных звуков, которые издают кошки, другие животные?

– Да, поскольку этологи в последние пятьдесят лет только и делали, что составляли этограммы (детальные отчеты о поведении животных) - в том числе репертуары и демонстрации звуков. Для всех сколь-нибудь изученных видов млекопитающих такие перечни существуют. Навскидку, вот у меня под рукой статья про дальневосточную полевку - хорошее описание ее звуков, с расшифровкой. На сайте Московского зоопарка moscowzoo.ru есть большая галерея звуков тамошних зверей и птиц.

В племенах, живущих охотой, люди наверняка пытались установить контакт с животными - понимать их, даже общаться?

– Конечно, охотники этих племен знают те крики животных, которые для них важны. Есть очень интересная работа Ванненбура, где он анализирует понимание бушменами поведения животных. "Бушмены достигают глубокого знания поведения животных через постоянное наблюдение, тщательное внимание к деталям и продолжительное обсуждение между собой того, что они видели. Их понимание позволяет полностью идентифицировать себя с животным <…>, они могут отвечать на вопросы типа: "Что бы я делал сейчас, если бы я был этим животным?"

Такие обсуждения - важная часть социальной жизни бушменов. Но они исходят из того, что животные - те же люди, которые все понимают, только сказать не могут или говорят по-своему, на своем языке, который надо разгадать. Но увы, эта идея непродуктивна. Надо начинать как этологи - идти от попытки вытравить всякий антропоморфизм, идти от самых грубых взаимосвязей "стимул-реакция", а потом переходить к более тонким, символическим обозначениям, информационному обмену.

Интересно, по объему собранной "фактуры", по массиву наблюдений охотники-бушмены опережают этологов?

– Не знаю. В исследовании по истории этологии Е. А. Гороховской было показано, что для многих известных этологов занятия этой наукой стали просто респектабельным выражением любви к животным. Изначальным было желание возиться с животными и их понимать. Но для того, чтобы понимать правильно, нужна верная концепция. Ценность науки в том, что она учит нас вырабатывать концепции. А у примитивных обществ нет науки, нет руководящей идеи.

"Распределенный мозг?"

Из тезисов доклада на круглом столе Татьяны Черниговской (доктора наук по языкознанию и физиологии, профессора СпбГу, члена множества престижных научных организаций в России и за рубежом) мы выбрали отрывок, дающий очень широкий взгляд на коммуникацию в живой природе.

Приведем несколько обескураживающих (если трактовка не тенденциозна) примеров "компетентности" иных биологических видов, отнюдь не только приматов или некоторых млекопитающих, а птиц, муравьев и пчел.

• Способность к межвидовой коммуникации (в отличие от нас). Способность выучить язык другого вида, общаться на нем, мимикрируя (шпионя, становясь резидентом и желая иметь взаимовыгодные отношения). <…>

• Способность к генерализации сигналов!
– использование примерно одинаковой частоты акустических сигналов тревоги разными, но живущими вместе видами. Подражание (имитация) сигналам другого вида - выпрашивание пищи, которую иначе бы не получить…

• Способность к виртуозной и быстрой оценке текущей ситуации, смене ролей, смене стратегий, даже к вычислению энергозатратности усилий! К оценке риска, к маккиавеллиевскому многоходовому планированию.

• Высокая специализация и отточенность ролей в социуме, регуляция отношений между социальными стратами, оценка места и глубины понятий свой/чужой в зависимости от многофакторного пространства.

• Использование разных языков одними и теми же особями (полиглоты): разных модальностей - например, акустической, химической и тактильной, а ведь принято считать, что многоканальность - свойство человеческого языка.

• Разная степень владения символическим поведением (одно из наивысших - язык танца пчел).

• Варианты социального устройства многочисленны не только у разных видов и групп, а у одного и того же вида, и выбор поведения требует серьезных "вычислительных" усилий. Виртуозные ухищрения для овладения "чужим имуществом" с целью экономии энергии (еды, сил на строительство собственного дома): атака, выжидание, переодевание в чужие феромоны, притворство (как будто мертвый, чтобы внесли в чужой, но желанный, дом). Согласие кормить других в обмен на их услуги; "рабовладение", "скотоводство" и "земледелие" (доение тли и выращивание грибов), понимание меры дозволенности действий, прав разных членов сообщества… Удивляет многообразие приемов!

• Способность к анализу ситуации и выбору средств ведения войн: химическое оружие, в том числе и оружие массового психического поражения, вызывает панику, когда свои начинают уничтожать своих, а нападавшие тем временем уносят припасы и куколок, из которых потом появятся рабы или - если понадобится - еда; камикадзе; разведчики, действующие то в одиночку, то объединяясь в группы для выполнения конкретной стратегической задачи; пограничники, стоящие на охране рубежей в один ряд или в несколько, в зависимости от оценки ситуации. Как они ее оценивают? Как договариваются? Где военачальники? Что за "распределенный мозг"? <…>