Журнал Наш Современник №5 (2002)
Шрифт:
Комментарии излишни, разве лишь стоит добавить, что первым опытом такого взаимодействия стала начавшаяся сразу же после обнародования Акта и продолжавшаяся неделю чудовищная львовская резня. Ядро ее составил еврейский погром, однако под нож шли и работники советских органов власти, и, разумеется, коммунисты, и подозреваемые в сочувствии к коммунизму, и просто случайные люди, и, к слову сказать, польская интеллигенция. Однако ради главного папа и это предпочел обойти молчанием. Главное же стояло вовсе не в том, чтобы восстановить права греко-католического вероисповедания — они давно восстановлены, что, несмотря на все преступления прошлого, разумеется, должно было произойти. Однако такое восстановление не должно было произойти в форме превознесения особых жертв, особых страданий “безвинной жертвы сталинизма”, ибо говорить
И вот тут-то понтификом и была протянута Московской патриархии своеобразная оливковая ветвь, была выдвинута идея “экуменизма мучеников”, пострадавших от той же “безбожной власти”. К сожалению, Московская патриархия сама дала повод обращаться к ней с подобными предложениями, не включив на прошлогоднем Архиерейском соборе в сонм новомучеников ни одного из священников, принявших смерть от рук немецких оккупантов и их пособников. Однако сегодня, когда в ходе папского визита на Украину все точки над “i” были расставлены и стало ясно, что Ватикан подчеркнуто возводит родословие современной независимой Украины к “мечте митрополита Андрея Шептицкого” (именно так высказался папа в своей проповеди во время литургии византийского обряда под Киевом), принять эту “ветвь” — не значит ли предать всех тех, кто четыреста лет стоял и принимал муки за иное понимание исторических судеб Украины? Ведь и сама внутриукраинская война 1941—1945 годов была в огромной мере лишь продолжением борьбы “западенцев” (униатов) и “москвофилов”, на протяжении 400 лет после заключения Брестской унии составлявшей нерв внутриукраинской драмы. Перечтите “Гайдамаков” Шевченко, господа, — неужели это все тоже Сталин устроил?
И Ватикан ведь вовсе не собирается ограничиваться “жертвами сталинизма” и к лику святых еще в XIX веке причислил убитого жителями Витебска в 1623 году Иосафата Кунцевича, столь зверскими средствами пытавшегося насаждать униатство на землях Белоруссии, что это вызвало негодование даже одного из инициаторов унии, канцлера Речи Посполитой Льва Сапеги. И ясно, что львовскими беатификациями предлагается ступить на скользкую дорожку отречения от крови наших мучеников — пали ли они жертвой неофитского бешенства Кунцевича, погибли ли от рук носивших гитлеровскую форму бандеровских боевиков батальона “Нахтигаль” или, уже в наши дни, были замучены выходящими из подполья “жертвами сталинизма”, как был замучен житель Тернопольской области, отец пятерых детей Василий Мокрицкий за отказ подписаться под требованием униатов передать им сельскую церковь.
Извинениями, которые, стоя перед папой, принес во Львове кардинал Любомир Гузар за отступничество Львовского собора 1946 года и еще более того — уклончивым молчанием наших иерархов уже поругана кровь и инициатора собора Гавриила Костельника, и зарубленного топором (считается, что по тайному распоряжению Слипого) писателя Ярослава Галана. Однако, в конце концов, в своей логике, по духу своей веры Гузар прав, как прав и папа, во имя политической конъюнктуры не отрекающийся ни от епископа Адальберта, ни от митрополита Андрея Шептицкого, ни даже от звероподобного Кунцевича и благословлявшего усташей кардинала Степинаца. Так что же — наша Церковь согласна, во имя общей борьбы с коммунизмом, на подобный “экуменизм мучеников”? Внятного ответа нет, но уже само по себе это уклончивое молчание не может не означать моральную победу Ватикана*. Ибо в поединках такого рода апелляции к “каноническим территориям”, при упорном нежелании обозначить существо вопроса, заведомо обречены на поражение.
* * *
В шуме, поднятом вокруг телемоста и этих пресловутых территорий как-то прошел не замеченным его фон — обвальное падение позиций России на южной дуге и крупные натовские маневры “Strong Resolve” (“Сильное решение”) на западном рубеже. А ведь перед нами в чистом виде “алгоритм Гнезно”, т. е. многоуровневое продвижение на Восток “общеевропейского
Случайно ли, или по тонкому расчету, телемост 2 марта 2002 года пришелся на тот день, когда за литургией чтится память (день памяти — 1 марта) священномученика патриарха Гермогена. А потому уместно будет вспомнить — коль скоро сегодня такое слово не звучит — строки одного из тех его писем, что рассылал он по всей Руси, пробуждая ее дух: “Не свое ли отечество разоряете, перед которым многие орды иноплеменных изумлялись, а ныне вами же ругаемое и попираемое?..” В ясном свете этой памяти как нелепы надежды отстоять Церковь, предавая на расхищение страну.
"Научил мыслить..." (Наш современник N5 2002)
“Научил мыслить...”
Не все в России потеряно
Уважаемый главный редактор “Нашего современника”!
Пишу Вам впервые — вашей подписчицей я стала недавно. Я так долго искала что-либо подобное, так много разочаровывалась... И наконец “Наш современник”! Господи, как я обрадовалась: не все еще в России потеряно. Ваша публицистика — чудо! Ваши художественные публикации — лучшее из того, что печатают “братья” по перу и профессии! Ваш подход справедлив! Ваша смелость и откровение — целебное снадобье для славянских измученных душ!
Слава Богу, что вы есть, есть прекрасное, правдивое слово, овеянное духом любви к России, православию.
С глубоким уважением
Галина Лободина,
Ростовская обл., г. Волгодонск
Здравствуйте, уважаемый Станислав Юрьевич!
Являюсь постоянным подписчиком Вашего журнала с 1989 года. Как и основная масса советских людей, я с надеждой воспринял “перестройку”, так как тогда было над чем поработать в государстве, чтобы изменить жизнь к лучшему. Когда же убедился, что необъективные материалы в перестроечных изданиях не случайные ошибки (даже писал в “Огонек” и “Аргументы...” по своей наивности), а преднамеренная ложь, то в в1988 году для подписки выбрал те издания, которые вызывали у демократов наибольшую злость: “Советскую Россию” и “Наш современник”, и с тех пор с ними не расстаюсь, так как убедился, что они находятся на позициях Правды и защищают интересы русского народа.
Признаюсь, что всего более ценю в Вашем журнале публицистику. Очень жалею, что ушел из жизни Вадим Валерианович Кожинов. Мечтал на вечере встречи с ним задать ему ряд вопросов, которых накопилась куча. Смог присутствовать лишь на вечере его памяти...
Но лучшая память о человеке — продолжить его дело! Жду с нетерпением выхода каждого номера Вашего журнала, открывая в них всегда что-то новое в познании окружающей нас затемненной демократическими СМИ реальности.
Большое спасибо всем вам за ваш подвижнический труд.
С уважением
Иван Павлович Остроушко,
г. Люберцы, Московская обл.
Уважаемая редакция!
“Наш современник” читаю третий год и выписываю. Внимание к нему привлек Вадим Кожинов, научил не только читать публицистику, но и мыслить. Светлая ему память!
Очень порадовал № 8 за 2001 г., посвященный Северному флоту. С удовольствием, а иногда даже со слезами прочитала все рассказы и статьи. Отрадно, что в период разрухи страны, армии, ВМФ есть еще много мужественных моряков, которые добросовестно и доблестно несут свою тяжкую вахту. С волнением прочитала рассказы об экипаже “Курска” В. Шигина. Спасибо всем авторам!
Н. Скоромная,
Карелия, г. Сортавала
Уважаемый Станислав Юрьевич!
К сожалению, в Москве не представилось случая еще раз лично поблагодарить Вас за тот бесценный подарок, который Вы мне сделали в форме томика А. Передреева.
В “Наш современник” я пришел всего лишь со смутной надеждой, после того как я тщетно обошел ряд магазинов и издательств: я подумал — раз главный редактор с Передреевым дружил, может быть, в редакции найдется кто-нибудь, кто подсказал бы, где я могу попытаться достать его стихи. Но то, что Вы предложите мне книгу из своей личной библиотеки, оказалось для меня полной неожиданностью. Невозможно, я думаю, представить себе голландца, делающего такой жест по отношению к совершенно незнакомому человеку. Еще раз большое-большое Вам спасибо, Станислав Юрьевич!