Журналисты не отдыхают

Щербаков Алексей Юрьевич

Итак, мы прогуливались с Луначарским по Воробьевым горам. Наша пара представляла из себя просто кадр "два типа революционеров". Анатолий Васильевич был одет как типичный небогатый интеллигент старого времени - в пальто с барашковым воротником, в меховой шапке типа "пирожок", на ногах у него были какие-то ботиночки с галошами. Зачем галоши зимой? Но, видимо, так было принято.

Я же продолжал придерживаться милитаристского стиля. Не из выпендрежа - просто я и в том мире предпочитал носить армейские шмотки. Они удобнее. Так вот, я был в бекеше, разумеется, подпоясанной ремнем, на котором висела кобура с моим верным Кольтом. На башке у меня красовалась кубанка.

Ну, кроме

всего, на мне были надеты джинсы - они, в отличие от штанов моего времени, не развалились за эти почти два бурных года, а были вполне в порядке. Ну, и до кучи - хромовые сапоги, который мне пошил один знакомый еврей. Они, в отличие от обычных "хромачей", были на меху.

Вот как раз об интеллигенции у нас и шел разговор с наркомом просвещения. Перед Анатолием Васильевичем стояла задача, равной которой в истории не было. В самом деле. Подумаешь - власть захватили. Многим это удавалось. Удержали - тоже не большевики первые. А вот ликвидировать неграмотность в огромной стране... Здесь было, отчего за голову схватиться. При этом в дело просвещения тут же полезли разнообразные новаторы. Которые кричали, что их при старой власти зажимали, а вот у них-то имеются самые лучшие методы. На 90 процентов это была такая сволочь...

А в деле ликбеза наши с Луначарским интересы переплетались. Мы пропагандируем - ребята Луначарского учат.

– - Сергей Алексеевич, я не понимаю вашего отрицательного отношения к сторонникам новой педагогики.

– - Анатолий Васильевич, а они имеют хоть какой-то педагогический опыт? Они детей учили? Они в армии служили хотя бы унтер-офицерами или помкомвзвода? У них хоть свои дети есть?

– - Нет, -- согласился Луначарский.

– - Так почему сволочь, у которых нет даже своих детей, лезет в педагогику? Теории, знаете ли, все могут придумать.

– - Но ведь надо попробовать...

– - Я совсем не гуманист, если вы знаете, когда надо, я ставил людей под пулеметы. Но давайте на детях не будем экспериментировать. Я понимаю, царская система образования никуда не годится. Гимназии с изучением никому не нужных латыни и древнегреческого не нужны. Но вот реальные училища - от них можно плясать.

– - Всё вам не нравится. Ведь латынь развивает логическое мышление.

– - Куда лучше его развивает математика. Тем более, что, артиллерийскому командиру или инженеру - латынь поможет? Математику ему точно надо знать. А Овидия Назона и "Записки Цезаря" можно читать и в переводе.

Надо сказать, что я, поглядев программы царских школ был в полном отпаде. В гимназиях, о которых любили скулить в моё время, уровень образования был просто чудовищным. Конечно, там изучали латынь и древнегреческий, которые нафиг никому не нужны. Кстати, все без исключения мои знакомые, учившиеся в гимназии, вспоминали уроки греческого и латыни с искренней ненавистью.

А вот преподавание физики и математики было в выпускном, восьмом классе, на уровне моего пятого.

Про тригонометрию, к примеру, гимназисты вообще ничего не знали. Я бывал в нескольких разных школах. Время было милитаризированное, да и что могут ждать ребята от парня с боевым орденом и пистолетом на поясе? Так что я задавал "военную" задачку, с которой во времена моей школьной юности, разумеется, имея под рукой тригонометрическую таблицу, мог справиться любой вменяемый семиклассник: вычислить "мертвую зону" для пулемета "Максим", установленного на крыше пятиэтажного дома. Дано: Угол вертикального наведения пулемета на станке Соколова -15 градусов. Высота этажа дома в центре города примерно 3,5 метра, плюс метр фундамента и три метра чердака. Гимназисты буксовали. Реалисты более-менее справлялись.

Так что реальные училища

можно было брать за основу. Но, конечно, это не решало дела. Миллионы людей надо было хотя бы научить читать печатный текст. Тут более всего годился "ланкастерский метод". Суть его в том, что "научился чему-то сам - учи другого". А в пропагандистском варианте: "если ты умеешь читать, а твой товарищ не умеет - тебе должно быть стыдно!"

Но в деле привнесения культуры в широкие народные массы было много разных подводных камней. И дело было не только в оголтелых экспериментаторах. Об этом-то и шел разговор.

– - Сергей Алексеевич, я вот вашу позицию не всегда понимаю. С одной стороны, ваши издания защищают бывших царских офицеров. Вы привлекаете к сотрудничеству представителей старой интеллигенции. Ваша сотрудница Светлана Баскакова всюду пропихивает стихи Николая Гумилева. Но с другой стороны вы поддерживаете сторонников "рабочего ценза".

А дело-то было вот в чем. Хотя ещё и продолжалась Гражданская война, но было уже понятно, кто победит. И партийные массы задумались о мирной жизни. Одним из вопросов было то, как организовывать высшее образование? При царе оно было платным. Это не коммунистический метод. Кто-то предложил сделать его доступным для всех. Но тут вылезли леваки, которые заявили, что, дескать, это не дело. Человек для поступления в вуз должен иметь рабоче-крестьянское происхождение. А если его нет - то стаж работы на заводе.

Так вот, РОСТА эту идею полностью поддержало, только добавив конкретики: происхождение фигня, а вот на заводе ты точно два года должен поработать. Или послужить в Красной Армии, милиции или ЧК.

– - Да, такая моя позиция. Я не желаю, чтобы у нас снова появилась потомственная интеллигенция. Разумеется, из этой среды вышли многие революционеры. Но это исключение. А большинство таких господ - меньшевики и кадеты. Вот кто больше всех кричал о войне до победного конца? Тот, кто к фронту и близко не подходил. А что может говорить о государстве человек, который никогда не видел, как люди работают? И ведь вся эта интеллигентская публика полагает себя умом и совестью народа. Хотя реально они хотят всех поучать и не нести за свои слова никакой ответственности. Как это было в Государственной Думе или при Временном правительстве. И они всегда в душе будут нас ненавидеть. Просто потому что мы посмели сделать то, что мы хотели - а у них кишка тонка.

– - Но ведь они защищают определенные идеалы...

– - Анатолий Васильевич, как говорят в Одессе, не делайте мне смешно. Вспомним князя Львова. Он был толстовцем. А потом был готов сдать Россию Корнилову, который и не скрывал, что собирается залить Россию кровью. Теперь Львов сидит в эмиграции и выступает за прямую интервенцию против нашей страны. Вот такие идеалы у интеллигентов, если задеть их личные интересы. Или взять наших творцов. Вы сами видели, что натворили "левые" художники, когда им дали волю. Интеллигенция может работать на общество только тогда, когда либо над ней стоит буржуй, либо милая девушка Света Баскакова с наганом. В противном случае она будет работать исключительно на себя.

Луначарский вздохнул. Он сам это понимал. Но... С одной стороны он был большевиком, а с другой - поэтом. Кстати, не самым плохим. Это не Ленин или Сталин, в которых интеллигентности было приметно столько же, сколько у тяжелых танков. Тяжело человеку. А, впрочем, кому сейчас легко?

Луначарский помолчал, а потом продолжил.

– - Мне хотелось бы знать вашу позицию ещё по одному вопросу. Владимир Ильич говорил о высылке ряда деятелей культуры. Устрялов - это, как я понимаю, ваши политические игры. А остальные? Вы поддерживаете инициативу Ленина?