1519-2019. 500 лет. Из прошлого в будущее. 16 очерков о выдающихся мореплавателях, писателях, ученых и изобретателях. Сборник

Залесский Владимир Владимирович

Многое зависит от точки зрения.

Кто кого читал: А. Блок А. В. Каменского или А. В. Каменский А. Блока? Скорее всего, Каменский Блока.

Тем не менее, предлагаю, с учетом вышеприведенных строк, написанных А. Блоком, и предполагая возможность чтения А. Блоком очерка А. В. Каменского "Эдисон", других книг об Эдисоне и электрификации, следующий контр вариант поэтического творчества:

Век девятнадцатый, активный,

Воистину изобретений век!

Тобою в свет электрификации

Направлен бодрый человек!

6.6. "Доходность

изобретений, прибыльность инноваций". "Могли каждую субботу подсчитывать свои дивиденды"

Судьба изобретателя, творческого человека, наверное, никогда не была совсем уж простой.

Изобретатель видит мир несколько по иному, если сравнивать с восприятием большинства людей. Соответственно, отношение к нему со стороны большинства бывает смешанным, не всегда позитивным.

Индивидуальный опыт конкретного творческого человека часто порождал разочарование. М. Горький констатировал существование "скептицизма невежества". В чем заключался этот скептицизм? В восприятии образования, знания, культуры как чего то не особенно значительного с точки зрения достижения успеха. Впрочем, такая точка зрения могла на основе личного опыта и опыта окружающих появиться не только у невежественных людей. Слово "невежества" можно вычеркнуть, оставить только "скептицизм". Такой скептицизм по отношению к успешности творческих личностей может быть проиллюстрирован цитатой из очерка А. В. Каменского "Джеймс Уатт. Его жизнь и научно практическая деятельность" (издан в 1891 году):

"В наше время, как известно, изобретателю, если он не Эдисон какой нибудь, достается очень незавидная доля: за ним ухаживают лишь до тех пор, пока не забрали его в свои руки, то есть не обязали денежным долгом и не заставили продать за бесценок все его труды; а тогда, воспользовавшись его секретами и пустив их в дело, от него понемногу начинают отделываться, чтобы не дать ему доли в прибылях с его же изобретения".

Впрочем, сам же А. В. Каменский приводит Джеймса Уатта в качестве контр примера своему тезису:

"При его доверчивости, отвращении ко всяким коммерческим сделкам, при крайней деликатности и скромности этого человека, обойти его можно было без большого искусства и даже труда. К счастью, у него были друзья, зорко следившие за его делами и заботившиеся об их устройстве. И нужно сказать правду - он был очень счастлив в своих денежных компаньонах".

Отметил А. В. Каменский и деловую щепетильность, порядочность самого Джеймса Уатта по отношению к своим деловым партнерам.

Некоторые интересные оценки "успешности изобретателя" содержатся в письмах, которыми обменялись П. К. Энгельмейер и Л.Н.Толстой. (Цит. по: ([Горохов])).

П. К. Энгельмейер в письме от 3 марта 1897 года Л. Н. Толстому констатировал: "...на одного счастливого изобретателя приходится не менее 99 несчастных".

Из ответного письма Л. Н. Толстого от 10 марта 1897 года П. К. Энгельмейеру "...всегда бывает жалко ненормального душевного состояния, в котором они большей частью находятся..."

Конечно, ситуация с успешностью изобретателей, творческих личностей - неоднозначная. "Еще в одной из своих ранних работ об изобретениях Энгельмейер ставит вопрос: "Большое ли счастье быть изобретателем?" и сам же отвечает - "И да и нет".

Счастье - это только тогда, когда выполняются сразу два условия: "во первых, если идея изобретения имеет практическую цену, во вторых, если изобретатель располагает возможностью ее осуществить". В противном случае изобретатель несчастен" ([Горохов]).

"На первом плане по большей части стоит уменье понравиться, житейский такт, самоуверенность, известная доля нахальства и способность прислужиться сильному. Беспокойный, нервный, непокорный талант редко обладает этими добродетелями; но все таки ему приходится толкаться около этих всемогущих людей и добиваться, чтобы его признали" (Каменский А. В. "Эдисон. Его жизнь и научно практическая деятельность", очерк издан в 1891 г., переиздан в 1900 г.) [Каменский А. В. "Эдисон"].

Считать, что положение изобретателя бывало сложным лишь в России - упрощение.

Сам Томас Эдисон не только демонстрировал экскурсантам свой дом, лабораторию, библиотеку, мастерские, заводы, свои изобретения и разработки. В 1914 году он писал об участи изобретателя:

"Общество никогда не готово принять какие либо изобретения. Каждая новая вещь встречает сопротивление, и изобретатель тратит годы на то, чтобы заставить себя слушать, и еще годы, чтобы внедрять изобретение; а когда это сделано, наши прекрасные законы и судебная процедура используются грабительским торгашеством, чтобы разорить изобретателя. Они не оставляют ему даже средств, достаточных, чтобы начать новые изобретения" (Цит. по: [Лапиров Скобло М. Я. "Эдисон"]).

Что ж... Эдисон преодолел сопротивление, потратил годы, не дал себя разорить и всегда имел средства, чтобы начать новые изобретения...

С какой стороны не смотри на проблему успешности изобретателя, все же нужно признать, что проблема электрификации США и всего мира требовала другой - не скептичной - точки зрения на перспективность изобретательской, интеллектуальной деятельности.

И заслуга Эдисона в том, что он сформировал эту точку зрения. Какой процент в этом Эдисоновском "постулате" "успешности изобретательского, творческого труда" - истины, а какой процент - мифа?..

Так или иначе, Томас Эдисон был успешен. Во первых, он был трудолюбив и деятелен, неутомим, энергичен, инициативен, во вторых, он был оптимистичен, в третьих, он оказался в нужном месте (стране) в нужное время, в четвертых, он был удачлив, в пятых, он был не только изобретателем, но и продавцом, ньюсмейкером, рекламщиком, в шестых, он сделал не только свою изобретательскую и предпринимательскую деятельность, но и свою собственную жизнь, свой успех предметом своих забот, в седьмых, он интуитивно или сознательно создавал и совершенствовал собственную систему успеха...

Как интерпретировать случай с Николой Теслой (устно обещанные Тесле, но не выплаченные по завершении работ 50000 долларов со ссылкой на "непонимание американского юмора" - так описывал ситуацию Н. Тесла), какую роль отвести такому случаю в достижении успешности? Насколько такое деяние соотносится с интеллектуальностью, с изобретательским творчеством, с ролью одного из представителей цивилизованного человечества? Оправдывать такую ситуацию сложно, а может быть, и невозможно. Остается, наверное, с сожалением констатировать: человек (даже выдающийся) - несовершенен. Бывают ли выдающиеся личности без "пятен" на "мундирах"?