2009_14 (613)
Шрифт:
Адвокат Г.И. Журавлев
ПОЕДИНОК
НАРОДОВЛАСТИЕ — ЭТО ВСЕОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ?
Дм. ПАРАМОНОВ — ДА
Наконец-то — впервые в истории — появилась возможность сконструировать механизм функционирования устойчиво развивающегося общества, в котором невозможны социальный паразитизм и перерождение власти, а буквально каждый гражданин сможет действительно оказывать влияние на важные для него аспекты хозяйственной и общественной жизни.
Наша политическая система несовершенна и становится всё менее оптимальной по следующим причинам:
— Стремление властной элиты к закреплению своего положения под лозунгом «стабильности» вступает в противоречие с интересами большинства народа, которые не остаются неизменными в результате продолжающегося накопления исторического опыта, изменения мировой экономической и геополитической ситуации и научно-технического прогресса.
— Архаичные формы представительной демократии вступают в противоречие с возможностями общественной самоорганизации, предоставляемыми современными информационными технологиями и средствами связи, и сдерживают социально-экономическое развитие.
Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т. е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Неизбрание или неназначение чиновника на следующий срок не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.
В то время как «свобода слова», т. е. свобода выражения своего мнения, по меньшей мере, декларируется российским законодательством, налицо очевидное неравенство возможностей быть услышанным. Существующий порядок доступа к средствам массовой информации и их использование делает возможным манипулирование общественным сознанием в коммерческих, политических и даже криминальных целях. В результате граждане лишаются возможности самоорганизации и рациональной оценки своих интересов.
Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться: будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие — это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные — они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже если предполагать абсолютную честность, неподкупность и величайшие умственные возможности избранных депутатов, следует учитывать, что они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. И, как доказывает реальность, законодатели часто действуют в своекорыстных интересах либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма, гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.
Что такое подлинные «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьёй своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.
Многие мыслители, политические деятели и революционеры ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытых сравнительно недавно — от прямого насилия до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании.
Решение известно ещё с античных времён — это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении и даже разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия — это анахронизм для XXI века. Переход к прямому народовластию назрел!
Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают альтернативные проекты законов, политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий ограничивается агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.
Законодательная власть — это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Вопрос об ответственности исполнительной власти решается путём определения вознаграждения или наказания высших руководителей исполнительной власти по результатам голосования. Со временем станет возможным определять основные направления использования общественных ресурсов путём всенародного голосования по бюджетам министерств и крупных национальных проектов. Граждане, желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации, будут иметь для этого равные шансы. Необходимо, чтобы возможность гражданина пользоваться общественными средствами массовой информации зависела лишь от оценки его выступлений, материалов и т. д. непосредственно аудиторией, а не от материального положения.
Против прямого народовластия обычно выдвигается три категории аргументов: тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно; народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы, и «кухарка не может управлять государством»; народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами.
На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Проведение всенародного голосования 3–4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т. к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах. Альтернативно на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей. Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым.
В дальнейшем появится возможность голосования с помощью мобильного телефона или Интернета. Возможность голосовать в течение продолжительного времени и в любом месте позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи, в частности, в банковском деле, медицине, управлении технологическими процессами, обороне доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней.