40 лет Санкт-Петербургской типологической школе
Шрифт:
Семантическая дивергенция возвратных глаголов, их «отход» от значения производящей лексемы на практике проявляется и в том, что реальные контексты, как правило, не допускают замены возвратного глагола сочетанием «невозвратный глагол + себя»,так же как и наоборот. Иными словами, Береги себя!означает не то, что Берегись! Я не оправдываюсь— не то, что Я не оправдываю себя, Маша показала себя на вечеринке— не то, что Маша показалась на вечеринке, Сын готовит себя к профессии программиста— не то, что Сын готовится к экзаменам в вуз(любопытно, что тут обнаруживаются различия и в лексической дистрибуции!), Она держит себя в руках— не то,
Впрочем, существует подкласс так называемых собственновозвратных глаголов, по отношению к которым, казалось бы, можно было говорить о «возврате» действия на его субъект ( мыться, бриться, одеваться, причесываться, сдерживатьсяи т. п.). Во всяком случае, в научной литературе весьма живучи представления о том, что именно в этих словах — сяозначает «себя». Казалось бы, перед нами архаизм, объясняемый более всего авторитетом академической «Грамматики русского языка» 1952 года. Процитируем: «Суффикс — ся(- сь) имеет в этих глаголах значение „себя“ и является, таким образом, ясным выражением „возвращенное“ действия на самого производителя…» [Грамматика 1952: 418]. Однако подобная точка зрения встречается и в новейших работах. В частности, Н. Герритсен, анализирующая семантику возвратных глаголов с помощью набора глубинных падежей, считает, что в словах типа мытьсявозвратная морфема обозначает совпадение ролей агенса и пациенса [Gerritsen 1990: 10, 23 и др.]. По нашему убеждению, и по отношению к этим «прототипическим» возвратным глаголам следует говорить скорее о замкнутостидействия в сфере субъекта (т. е. о его непереходности), чем о его направленностина субъект [Норман 1972: 94]. Разница, с нашей точки зрения, весьма существенная: речь идет о количестве актантов при образующем высказывание предикате. В частности, Я моюсь— это ситуация, исчерпываемая действием (предикатом) и его субъектом, никакого иного участника (объекта) здесь нет. Приведем также по данному поводу мнение автора обстоятельной монографии о возвратных глаголах в русском языке: «Неверно было бы полагать, что в этих случаях субъект действия возвратного глагола становится объектом этого же действия» [Янко-Триницкая 1962: 183].
И дело не только в том, что называемое глаголом действие не выходит за пределы субъекта. Оставаясь в сфере субъекта, оно по существу связывается с какой-то его частью, свойством или поступком. Для объяснения этого достаточно вспомнить, чтб именно выступает в качестве объекта соответствующих производящих (невозвратных) глаголов. Действительно, такие действия, как мыть, брить, одевать, сдерживать, оправдыватьи т. п. чаще всего направлены не на человека как такового, а на какую-то его часть, свойства или действия: моют обычно руки, лицо, тело, бреют обычно бороду или усы, сдерживают эмоции (волнение, злость и т. п.), оправдывают поступки… Соответственно, и бритьсяозначает «брить лицо (или усы, бороду и т. п.)», мыться— «мыть руки (лицо, тело и т. п.)», оправдываться— «оправдывать какие-то свои поступки», подчиняться— «подчинять свою волю», настраиваться— «настраивать свои мысли» и т. п. Поэтому говорить о буквальной кореферентности субъекта и объекта в данных ситуациях не приходится. Косвенно это подтверждается и сопоставлением возвратных глаголов с сочетаниями «переходный глагол + себя».Там, где такое сочетание возможно, типа заставлять себя, вести себя, доводить себя, чувствовать себяи т. п., «параллельный» возвратный глагол либо вообще не существует (ср.: *заставляться, *вестись, *чувствоваться), либо существует с иным, далеким от семантики невозвратного глагола значением (доводиться);они как бы стремятся к дистрибутивному разграничению сфер своего влияния.
Сказанное до сих пор подводит нас к мысли о том, что образование возвратных глаголов теснейшим образом связано с формированием (и преобразованием) в сознании говорящего синтаксической структуры высказывания. Соответственно, и классификация возвратных дериватов должна строиться с учетом
В частности, в уже упомянутой книге Н. А. Янко-Триницкой все возвратные дериваты русского языка делятся на две группы: «отсубъектные» и «отобъектные», а последние, в свою очередь, подразделяются на глаголы включенного, переключенного и исключенного объекта [Янко-Триницкая 1962: 172–173 и др.]. Эта классификация, в целом обоснованная и плодотворная, заслуживала бы особого комментария, но в данном случае нас будет интересовать только один ее разряд — глаголов включенного объекта. Речь идет о возвратных глаголах, значение которых, наряду со значением производящего невозвратного глагола, включает в себя также значение объекта действия этого производящего глагола, ср.: Курица несет яйца — Курица несется; Сосед строит дом — Сосед строится; Я зажмурил глаза — Я зажмурилсяи т. п.
Глаголы данного типа отличаются в современных русских текстах заметной активностью. Естественно, что многие из этих новообразований не фиксируются словарями, а на письме — в силу своей новизны — выделяются кавычками. Приведем несколько примеров из художественной и публицистической литературы, выделяя в них разрядкой шрифтом интересующие нас глаголы.
Приехали поэты, элита называется. На пять дней. Продлитьсяне разрешили(В. Некрасов. Саперлипопет, или Если бы да кабы, да росли во рту грибы).
— Екатерина Николаевна, когда придет Виктор? — спросил я, радуясь, что догадался поглядеть в журнале имя-отчество Кирибеевой.
— Они с отцом у нас не докладываются, — почти с ненавистью ответила она(Ю. Поляков. Работа над ошибками).
Москва очень сильно « вложилась» в чеченские выборы(Общая газета. 1995. № 51).
Говорят, что певица неудачно вложиласьво «Властилину», поэтому и приходится работать крайне напряженно(Аргументы и факты. 1995. № 47).
Первым делом — Юрий Лужков и Виктор Черномырдин. Оба они уже определились: выдвигатьсяне будем. Однако значит ли это, что Кремль поставил на них крест?(Комсомольская правда. 1996. 31 января).
То есть ни один более демократичный кандидат, чем нынешний Президент, не сможет даже выдвинуться(Аргументы и факты. 1995. № 16).
Здания, где размещались их мастерские, проданы коммерческим организациям. Художникам предложили « убираться». Пока они «убрали» часть полотен на арбатскую выставку(Известия. 1994.23 июля).
Осенью 1990 года «Комсомолка» провела беспрецедентную по тем временам — да и по нынешним тоже! — акцию: предложила народонаселению Советского Союза сдавать на добровольной основе за деньги незаконно хранящееся оружие…
Народ пошел « сдаваться» активно и толпами. Ящики редакционных столов забивались ручными гранатами, пистолетами, патронами и прочей смертоносной чепухой(Комсомольская правда. 1995.20 апреля).
Тем более, что наивные англичане, как, впрочем, и итальянцы, французы, шведы и т. д., никогда не фиксировалисьна национальном вопросе, как мы(Совершенно секретно. 1995. № 7).
Кстати, по статистике, снег, выпавший в течение всего одного дня, надо убирать минимум трое суток. Интересно, разгребемсяли мы к майским праздникам?(Комсомольская правда. 1998.13–20 марта).
Те, кто уверен в своих силах, приходят к открытию магазина или даже позже. Те, кто в себе сомневается, стараются застолбитьсязаранее(Комсомольская правда. 1991. 23 апреля).