7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет
Шрифт:
В полном соответствии с первоначальным замыслом в следующем 966 г. Святослав снова отправляется к вятичам и на сей раз уже подчиняет их и возлагает на них дань.
Вроде бы все ясно. Хазарам нанесено тяжелое поражение, последний из крупных славянских племенных союзов юга включен в сферу влияния Киева. Но если мы приобщим к делу восточные источники, то увидим, что ситуация намного сложнее и не лишена самых настоящих тайн.
Дело в том, что арабские авторы рисуют картину не просто военного поражения, а фактической гибели Хазарского каганата под ударами русов.
Свидетельства о походе русов на Волгу сохранились у многих арабских писателей, наиболее же подробно писал о гибели Хазарии географ и путешественник X в. Ибн Хаукаль. По данным Ибн Хаукаля, русы начали с того, что разгромили Волжскую Булгарию:…
«Булгар – маленький городок, и нет у него большого числа округов. Он был известен как пристань… и опустошили его русы, а затем пошли на Хазаран, Самандар и Атиль, и случилось это в 358 г. И отправились сразу после этого в страну ар-Руми и ал-Андалус, разделившись на две части…»
В другом отрывке Ибн Хаукаль рассказал о разорении хазарского города Самандара, бывшего в свое время второй столицей каганата….
«И есть в ней (стране ал-Хазар. –М.С.)город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом (Дербентом. –М.С.),и были в нем многочисленные сады, но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма…»
Сразу же настораживает дата похода – 358 г. хиджры равен 968–969 гг. Но по нашей летописи, восточный поход Святослава состоялся тремя годами ранее! И «Повесть временных лет» ничего не говорит о разорении Булгарии и хазарской столицы Итиля.
Это противоречие ученые пытались разрешить различными путями. Проще всего было бы увидеть единый поход Святослава по всей Волге – от Булгарии до Каспия. Затем русское войско поднялось по Тереку и двинулось на Кубань, а оттуда – на Дон, где был разорен Саркел. Так, например, видел события 960-х гг. крупнейший советский исследователь Хазарии археолог М.И. Артамонов.
Некоторые авторы, справедливо отмечая тот факт, что летопись ничего не знает о походе Святослава в Булгарию, полагают, что походов было два: первый – на Саркел в 965 г., а второй – на Итиль в 968 г., именно под этим годом и сообщают о походе арабские авторы, которые в свое время даже и не заметили разорения Саркела, находившегося далеко на периферии Хазарии. Это объяснение выглядит наиболее логичным.
Как бы там ни было, после разгрома русами каганат фактически прекратил свое существование. Уцелевшая хазарская знать убежала в Крым и в арабские страны Прикаспия.
Впрочем, сами хазары как народ не исчезли, они еще не раз появятся как в русских, так и в иностранных источниках. На земли каганата вскоре после ухода русов наложилируку хорезмийцы, создавшие к этому времени в низовьях реки Амударьи свое государство, независимое от эмиров-Саманидов. Оставшиеся в низовьях Волги хазары, окончательно утратившие всякую политическую независимость, обратились в ислам.
Относительно же разгрома Святославом Булгарии вопрос остается спорным. Мы ничего не знаем о каких-либо столкновениях Киевской Руси и Волжской Булгарии вплоть до эпохи князя Владимира. Археологически никаких больших погромов и пожаров Булгара в X веке не прослеживается. Нападение Святослава на Булгарию было бы логичным, если бы волжские булгары выступали как союзники хазар, но ведь они всегда были враждебны каганату! Вспомним историю с посольством Сусана ар-Расси и обращением булгар кисламу ради получения военной помощи против Хазарии.
И тогда появилось следующее, вполне приемлемое объяснение этой странности. Может быть, арабский писатель просто спутал одну страну с другой – Булгарию Волжскую с Болгарией Дунайской? Недаром он упоминает в контексте похода русов ар-Рум – Византию. Он что-то знал о действиях русов на западе и просто наложил реалии одной войны на другой, гораздо лучше ему известный регион с похожим названием.
А в Дунайской Болгарии Святослав в 968 г. действительно воевал. *
Мы расстались с византийцами на правлении императора Константина VII Багрянородного, выдающегося человека своего времени. Мы помним, как император Константин наставлял своего сына в науке управления государством. Далекие от государственных интересов увлечения будущего императора тревожили Константина, и, как оказалось, не напрасно.
Роман II взошел на трон в 959 г., после смерти своего отца. В правление его продолжалась война с арабами на Ближнем Востоке. Мы уже знаем, что в этой войне принимали деятельное участие русы, с помощью которых византийцы успешно отвоевали у арабов Крит. Но молодого императора Македонской династии мало интересовали дела управления страной. Вино, охота и другие развлечения – вот что занимало молодого василевса. Византийский историк Лев Диакон приписал увлечения самодержца дурному постороннему влиянию:…
«Но затем какие-то негодяи, рабы брюха и того, что под брюхом, втерлись к нему в доверие и подчинили его своему влиянию, развратили добродетельный нрав юноши, приучили его к роскоши и необузданным наслаждениям, возбудили в нем склонность к противоестественным страстям…»
Роман правил недолго. В 963 г. он заболел на охоте и умер. Императрица Феофано осталась с двумя маленькими детьми (будущими императорами Василием II и Константином VIII).
Как в свое время после смерти Льва VI Мудрого у власти оказалась военная элита, на сей раз во главе государства стал Никифор Фока, опытный полководец, явившийся в столицу прямо с арабского фронта. Вскоре императрица Феофано вышла замуж за Никифора, который был провозглашен императором Никифором II. *
Военную историю изучать нелегко. В любой войне, в любой битве участвуют, по крайней мере, два противника. Каждый из них пишет свою собственную историю войны, при этом зачастую превозносит свои победы и преуменьшает поражения и потери, а иногда и просто искажает факты или сочиняет то, чего в действительности не было. Поэтому военные историки всегда стараются сравнить между собой все существующие описания войны, сделанные как участниками, так и независимыми наблюдателями.
В случае с дунайскими войнами Святослава у нас есть очень интересный источник, показывающий эту войну со стороны Византийской империи. Это исторический трактат, составленный писателем, известным под именем Льва Диакона.