Шрифт:
А за базар ответите?
об уголовной сущности интеллигенции
На деле это не мозг нации, а её говно
В.И. Ленин об интеллигенции
Те, кому больше сорока, наверняка помнят детские загадки из разряда: "Чем отличается пионер от сосиски?", "Какая разница между столицей Кампучии и дебилом?". Для тех, кто не помнит или вообще никогда подобного не слыхал, приведу ответы. На первую загадку: сосиска готова через пять минут, а пионер всегда готов. На вторую: Столица Кампучии - Пномпень, а дебил - пень-пнём.
К чему это я? Да к тому, что не раз уже задумывался о том, чем отличается лицо, называющее себя интеллигентом (особливо - творческим) от уголовника обыкновенного. На днях пришёл к выводу - ничем, кроме масштабности поступков. Уточню: интеллигенту не то, что до уровня пахана, но и до невеликих высот типажей вроде Копчёного или Кости Кирпича (надеюсь, если не книгу Вайнеров, то фильм Говорухина все знают?) не дорасти никогда. Ибо ни силы духа, ни ума-разума на то интеллигенту не хватит. А на одних амбициях (коих в избытке) далеко не выедешь. И остаётся интеллигентам, как свободным
– страха "леща получить" для интеллигента достаточно. Зато, когда вдруг власть сменится (в любом масштабе), тогда сразу, штаны подтянув, бегом к новому пахану в любви клясться, верноподданно повизгивая, что к прежнему пахану всю жизнь в оппозиции был и регулярно фиги в кармане казал, пусть и закрывшись предварительно в сортире с выключенным светом. И, если интеллигент вдруг встаёт гордо в оппозицию действующей власти, это вовсе не значит, что он осмелел и собственную гражданскую позицию приобрёл. Вовсе нет! Просто болезному в тот момент показалось, что у действующей власти (начальства, босса и т.п.) силы на исходе, воли к сопротивлению и к тому, чтобы врагов задавить уж нету, а новая власть уж на пороге, кавалерия уже за холмом, а авангард и вовсе зрим и ощутим - вон же они, освободители, за углом печеньки раздают! То есть: выступление интеллигента на стороне противников лиц начальствующих - всего лишь показатель того, что интеллигент свято уверовал, что ему за это уже ничего не будет, окромя приятного. И тут уже страх другого рода возникает - не успеть в первые ряды неспровергателей и обличителей. Печеньки-то почти всем достанутся, а вот медальки из рода знаменитой "засранки" ("Защитнику свободной России") и, тем паче, лауреатства, придворные звания заслуженных, вручения собственных дач, театров, цирков и прочего, достанутся, увы, не всем. Потомственный интеллигент Окуджава справедливо пел: "И пряников, кстати, всегда не хватает на всех!". Ему самому пряников вполне щедро отваливали, но сей очередной "совести народа", всегда маловато казалось, как тому дворнику из мультика. На то он и совесть, чтоб вечно обделённым себя чувствовать. Не быдлу же пряники раздавать! Всё одно быдло тонкого вкуса не имеет, чтоб те пряники оценить должным образом, пипл, он и сухарик с плесенью схрумает. А что?
– с плесенью же!
– стало быть, почти Дор Блю (для народа)!
Так в чём же конкретно и "чисто конкретно" сходство и различие мелкоуголовной шушары и интеллигенции? Разберём сие по пунктам, с чувством, с толком, с расстановкой.
– - Исторические и социальные корни интеллигенции и уголовников
"В увольнении был замечен командиром батальона в штанах вероятного противника"
Из армейского фольклора времён СССР
Не буду забираться глубины веков. Поскольку знаем мы о том до обидного мало, особенно в интересующей в данный момент меня стороне бытия. Достаточно будет небольшого периода от второй половины девятнадцатого века по настоящее время. И только на территории Российской Империи - СССР - России (и знаю получше, и ближе душе - и моей, и тем, кто прочтёт). И тут я вправе ожидать обвинений не только в каком-нибудь сталинизме, авторитаризме, кровавогебнизме, нетолерантности, монархизме, но и, о ужас!
– в антисемитизме. Хотя в тому, что я скажу, анитисемитизм никакого отношения не имеет. А вот евреи, как социум внутри Российской Империи - имеют. Точнее, некоторые традиции данного, довольно-таки закрытого, социума.
Поскольку основными, точнее - прямыми родителями проживающей на территории России интеллигенции были: дворянство Российской Империи и еврейство той же империи. Русской и даже российской интеллигенцию я назвать не могу по причине её явной антирусской ориентации. Антирусской не только в отношении к нации, но и в отношении любого государственного образования, созданного русским народом. Для особо одарённых уточню: русский народ, это общность всех народов, созидающих и защищающих мою державу. Потому "русский" и прилагательное. В таком виде слово и употреблялось долгое время. Есть великороссы, малороссы, белорусы, русины, и есть прочие - РУССКИЕ инородцы (см. одноимённый труд Н.Костомарова). Все вместе - Русские!
– объединённые общей культурой, историей, территорией, общими радостями и общими бедами. Готовые землёю своею "володети и правити", защищать от любого врага, внутреннего и внешнего, "не щадя живота своего", "с достоинством и честью" (из текстов военной присяги Российской Империи и СССР). И верно, поскольку владеть и править может лишь тот, кто готов нести ответственность, строить, служить и отдавать свою жизнь. Если вернуться к блатному жаргону - в авторитете может быть лишь тот, кто "готов ответить за базар".
Одной из первых вех в становлении интеллигенции, как субстанции паразитической и вредной я считаю реформы Петра Первого. В своём стремлении стать европейцем и побыстрее "объевропить" Россию, начиная с внешних признаков, царь-бастард изрядно преуспел. Верхушка напялила голландские камзольчики и парики, обозвала свои терема "шале", затанцевала менуэты и гавоты, а основным признаком своим сделала "ботание по фене", то бишь - на аглицком, немецком, французском (язык менялся в зависимости от смены державы, в от или иной момент выступающей в роли молочной матери-кормилицы малютки-интеллигенции. на каком языке говорить - неважно, главное - чтоб не по-русски. Потому как говорить на родном языке может лишь быдло. И потому "наше всё" в младенчестве родного языка не знал вовсе. А будущего декабриста - юного Муравьёва-Апостола, сбежавшего на войну с французами, мужики выловили и отбуцкали, как французского шпиона, поскольку недоросль мог изъясняться исключительно на языке противника. Заодно Петром Первым был угроблен принцип равенства всех перед судом, до того закреплённый в Судебнике Ивана Четвёртого, вкупе с много ещё чем, чего в европах не было. В частности, отменены карантины на границе для иноземцев (опять-таки, введённые злым Иваном Грозным для сбережения СВОЕГО населения), благодаря которым цивилизованным европейским заразам доступ в Россию был перекрыт. А как же! Выдерживать в карантине приезжего - это же нетолерантно, оскорбляет достоинство европейцев!
Но это было только начало. Поскольку ещё какое-то время продолжал работать принцип, что дворянство должно служить. Напомню, что до Петра поместья давались боярам и дворянам В КОРМЛЕНИЕ, а не просто так. Вопреки идиотскому утверждению школьных учебников, кормление означало не дачу земель и крестьян для прокорма помещика, а ОКОРМЛЕНИЕ сим помещиком данной территории (отсюда и кормчий - как управляющий кораблём). То есть - управление делами, населением, сбор налогов и прочее ведение хозяйства. Мало того, помимо обязанностей чисто хозяйственных, помещик должен был на свои средства выставлять в ратный строй строго определённое количество воинов - конно, доспешно и оружно. Количество было привязано к имеющимся площадям пахотной земли в поместье. Это и логично - ведь вояк надо было как-то прокормить, обеспечить снаряжением и прочее. А уж как помещик выкрутится - его проблема. мог сынов наплодить, племянниками разбавить, мог отобрать среди своих крепостных боевых холопов - тех, кто тяги к труду крестьянскому или ремесленному не испытывал, зато был готов головушкой рискнуть в обмен на возможность покрасоваться перед девицами на добром коне да с вострой сабелькой. При том, сознавая, что возможности повоевать ему выпадут гораздо чаще, чем прочих, безопасных удовольствий. Эдакий аналог современных контрактников, только гораздо более профессиональный. Не лишним также будет заметить, что в допетровские времена понятие "крепостной" тоже несколько отличалось. В первую очередь, это означало крестьянина, имеющего право на пользование крепостью своего боярина в случае вражеского набега. Я не идеализирую отношения между крепостными и помещиками. И эксплуатация была, и кабальные записи. Нет, повторяю, допетровскую Русь я не идеализирую. Но, по большому счёту, особенно в сравнении с последующими временами, помещики не беспредельничали! Дворянство, боярство, да и князья тогда ещё сами не забывали, и детям своим забывать не давали, что у истоков каждого рода мужик-землепашец стоял - хотя бы с тех времён, когда иного сословия на земле русской не наблюдалось. И долг свой государству и народу отдавали службою, зачастую кровью своей. И к народу, как к скоту, не относились. Хотя некоторые порой мечтали: "Эх! нам бы, как в Польше!" И действительно, пример был поблизости. Гоноровое панство и королей своих особо не слушалось, и к крестьянству относилось как к скоту - хочу казню, хочу - милую! Быдло-то - словцо польское и означало и домашнюю скотину, и крестьянство - как одно и то же для ясновельможного пана. Европейские ценности в Польше процветали. Можно запороть до смерти, можно вместо зайца борзыми затравить. Право первой ночи, ежели пан пожелает... да и не первой. Можно выгрести из амбара весь хлеб, включая посевной, лишь бы желанную цацку купить. Быть польским крестьянином в те времена было, пожалуй, похуже, чем польской коровой. Ту хоть не режут, если молоко даёт, да и кормят. Хорошо быть польским паном - прав море, а обязанностей никаких - ни пред королём, ни пред государством, ни, тем более, перед народом! Одни вольности шляхетские. Чуть показалось, что ущемляют права панские, сразу нате - майданы да рокоши. С тех вольностей и сгнила Польша. Да и купечество о воле мечтало. Чтоб какое-нибудь право магдебургское для города, чтоб в Евросоюз... пардон, в Ганзу приняли. И прав море разливанное. Чтоб купецкие банды, то бишь всякие там ушкуйники, прочие рати корабельные-караванные, могли безнаказанно же деревни российские по пути на торг да с торга грабить. А обязанности оставить только царям да простому народу.
Так что давили помещиков да купцов, выводя крамолу из родовитых, да измену из Новгорода и Пскова цари совершенно правильно. Иначе бы ни народу русского не осталось, ни державы русской. От того и горжусь, что в предках - и моих, и жены были те, кто числился в списках опричной тысячи Ивана Четвёртого. Жаль, что не с корнем крамолу вывели.
Окончательная деградация большей части российского дворянства пошла с указа Петра Третьего "О вольностей дворянских". С того момента дворянам разрешено было ВОВСЕ НЕ СЛУЖИТЬ! Призадумайтесь: служилому сословию, чья единственная обязанность была служба державе и монарху разрешили на это наплевать и просто жить в своё удовольствие. Дворянство, кому до того разрешалось лишь три пути в жизни: меч, крест и книга. При этом оставив и поместья, и крестьян в тех поместьях, и по-прежнему оставив дворянское сословие не податным, то есть, не облагая налогами. И дворянство радостно галопом понеслось под откос - к вырождению и деградации. Крепостных крестьян низвели до степени быдла, покупая и продавая, запарывая насмерть и назначая женщин кормилицами борзых щенков. Получившей халяву и безнаказанность элите крепостных стало не хватать. Пошло закабаление бывших вольных - государевых черносошных и совсем вольных поморов. Закабаление, низведение до быдла и раздача в рабство прожорливой "элите". Если за время правления Ивана Четвёртого (не пишу "Грозного", поскольку его дед Иван Васильевич Третий тоже Грозным был назван) численность населения выросла более, чем в десять раз, то, начиная с Петра Первого, население России стала резко сокращаться. До той степени, что Екатерина Вторая писала статьи о способах увеличить население.
А дворянство и простолюдины превратились в два разных народа на одной территории. Разная культура, общение на разных языках. И, если одни строили, пахали и кормили, то вторые, в большинстве своём, прожирали и разбазаривали, ведя себя в родной стране подобно оккупантам. Сбылась мечта идиотов: "Как в Польше!" Там ведь панство себя даже поляками не считало. Поляки - это быдло! А паны - потомки гордых сарматов. Популярная была теория. Покруче нынешних "древних укров", которые, якобы, совсем не русские. Впрочем, наше дворянство не сильно отставало, кинувшись выводить своих предков откуда угодно, только не с Руси. Модно стало быть нерусью.
К счастью для страны, государственники среди дворянства встречались. И города строили, и заводами занимались, и в армии служили, от пуль-сабель не прячась. Только вот дворян, желающих ничего не делать, с каждым годом и веком становилось всё больше. Даже собственными поместьями управлять не желали. Проще заложить поместье, хапнуть денежек одномоментно, да и прогулять полученное по Ниццам и Баден-Баденам. А потом вдруг да ещё какая халява подкатит. Кому не лень, могут сами отыскать цифры: сколько поместий было заложено уже к 1825 году. Те же декабристы... Думаете, они об облегчении участи народной мечтали? Как бы не так! Особенно верхушка. Достаточно вдумчиво почитать проекты их людоедских конституций. Первым желанием всех этих пестелей и каховских было избавиться от кредитора и обеспечить себе пожизненную халяву.
Вот и подошли мы к истокам вековечных мечтаний интеллигенции: ничего не делать, получать обеспечение государства просто за то, что они, такие замечательные и элитные есть на этом свете, иметь право безнаказанно творить что угодно и чесать языками о чём угодно, презрительно поплёвывая на тех, кто их кормит-поит и защищает, презирать страну, в которой родились и считать за образец что угодно, только не то, что есть на Родине. На Руси православие? Язычество? Ислам? Фу, какая гадость и темнота! Вот то ли дело католицизм (буддизм, кришнаизм)! Данила-мастер изобрёл какую-то хренотень? Да и смотреть не стоит!
– разве ж наше быдло что путное придумает. Лучше в хренляндии закупить затридорога. "Валенки с полушубками? Это ж дичь и варварство! В Европах такое не носят. Потому валенки и полушубки - позор для Советской Армии!" (точная цитата из выступления Славы Зайцева времён Меченого Иуды). В ботиночках стильнее. Впрочем, Геббельс тоже так думал... Хотя вряд ли. Думаю, что массового обморожения своим зольдатен ни один генерал Третьего Рейха не желал. Просто надеялись, что до зимы успеют. А вот что наши царьки думали, когда для солдатиков европейскую дрянь в качестве формы заводили - не знаю. Только не хотел бы я в треуголке и куцем мундирчике с чулками и башмаками на ногах русской зимой служить. Ещё и башка мукой засыпан, чтоб вшам вольготнее было, а в косу железный прут вставлен - с бантиком. Мне стрелецкий кафтан с тулупом и валенками милее. Никогда уже не узнать, насколько увеличивался процент небоевых потерь от подобных одёжных реформ в армии - от Петра до Юдашкина - штык бы всем тем реформаторам-модельерам в задницу. Выражение Суворова "Букли не пули, коса не тесак, а я не пруссак, а потомственный русак!" продолжает оставаться актуальным и в наше время. Времена министра Табуреткина это особенно наглядно доказали. Да и ныне...