Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации

Стрельников Владилен Владимирович

Практика показывает, что сотрудник прокуратуры, подлежащий аттестации, сам составляет на себя аттестацию по шаблонам, подготовленным отделами кадров прокуратур субъектов Федерации. В данном случае невозможно полно и всесторонне оценить деловые и личные качества работника. Многие руководители прокуратур недостаточно внимания уделяют аттестации своих работников. Так, в информационном письме заместителя прокурора Саратовской области С.А. Бессчасного от 26 января 2006 г. № 6/33-2006 «Об итогах работы аттестационной комиссии в 2005 году» отмечено, что за 12 месяцев 2005 года аттестационной комиссией проведено 12 заседаний, на которых рассмотрено 103 аттестации, по ходатайствам межгоррайпрокуроров рассмотрение аттестаций в отношении 11 оперативных работников откладывалось на срок от 2 до 6 месяцев в связи с недостатками в работе, после чего 3 оперативных работника аттестованы, 2 уволены из органов прокуратуры по собственному желанию, аттестование 6 оперативных работников запланировано позднее. Вместе с тем, некоторые прокуроры не в полной мере осознают аттестование как одно из важнейших направлений совершенствования деятельности органов прокуратуры по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров, созданию резерва на выдвижение, решению

вопросов о присвоении работникам первоначальных классных чинов, при составлении аттестаций проявляют формализм, представляют работников, которые по своим деловым качествам не могут быть аттестованы по занимаемой должности. Некачественные аттестации представлялись прокурорами г. Хвалынска, Александрово-Гайского, Ивантеевского районов Саратовской области. Указанным прокурорам аттестации возвращались в связи тем, что в них они не отразили эффективность работы своих подчиненных. В связи с изложенным, всем межгоррайпрокурорам следует принять необходимые меры по устранению отмеченных недостатков и повышению качества составления аттестаций, эту работу следует считать личной обязанностью прокуроров. При подготовке аттестаций на оперативных работников необходимо изложить оценку их работы. [182]

182

Информационный Бюллетень прокуратуры Саратовской области. 2006. № 1.

На наш взгляд, установление прямого запрета на составление работником аттестации на самого себя будет способствовать объективности его оценки. Поэтому целесообразно включить в Положение об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации норму, обязывающую руководителя самостоятельно составлять аттестацию на находящегося в его подчинении работника. Также необходимо запретить аттестуемому сотруднику принимать участие в составлении на него аттестации и предусмотреть дисциплинарную ответственность за нарушение данного запрета (см. приложение 3).

Эффективность реализации аттестационной процедуры во многом зависит от компетенции аттестационной комиссии. Ю. А. Розенбаум подчеркивает, что формирование независимой и высококвалифицированной аттестационной комиссии является главнейшим условием проведения качественной оценки государственного служащего. [183] Вместе с тем, как полагает Ю.Н. Старилов, не стоит переоценивать значение института аттестационных комиссий и самих демократических начал при ее организации. В любом случае аттестацию организует руководитель государственного органа, следовательно, он и должен создавать аттестационную комиссию. [184] Выводы комиссий носят рекомендательный характер, итоговое решение во всех случаях принимает руководитель.

183

См.: Розенбаум Ю.А. Проблемы оценки государственного служащего // Административное право и административный процесс: Старые и новые проблемы (по материалам Лазаревских чтений) // ГиП 1998. № 8. С. 25. Ю.А. Розенбаум отмечал, что для проведения объективной оценки служащего необходимо по меньшей мере соблюдение трех условий: 1) независимость комиссии от руководителя государственного органа, в котором работает аттестуемый; 2) более высокий уровень профессиональной подготовки и знаний у членов комиссии по сравнению с оцениваемыми лицами; 3) применение научных методов оценки профессиональных и личных качеств служащего. В качестве итога автор совершенно справедливо отмечает, что радикальных преобразований в системе оценки персонала государственных органов не произошло.

184

Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М., 2002. С. 140

Проведенный нами анализ показывает, что в 2003–2006 годах в Самарской, Волгоградской, Кемеровской, Тульской, Астраханской и других областях в аттестационные комиссии включались лица, имеющие небольшой по сравнению с аттестуемыми стаж работы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, в 47 % случаев большинство членов аттестационных комиссий не имели представления о личности аттестуемых и делали вывод о соответствии занимаемой должности исходя из аттестационных документов.

В соответствие с приложением № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 21 июня 2006 г. № САЭ-3-15/372@ «Об аттестационных комиссиях Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов» [185] в состав аттестационной комиссии в качестве независимых экспертов входят: профессор кафедры государственной службы Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, заведующая кафедрой налогов и налогообложения Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры государственной службы и кадровой политики Российской государственной академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Аналогичная правовая норма содержится в приложении № 1 к Приказу Федерального агентства воздушного транспорта от 20 июня 2007 г. № 145 «О Комиссии по проведению аттестации и квалификационных экзаменов федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства воздушного транспорта». [186] В соответствие с пунктом 8 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, в состав аттестационной комиссии включаются представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов – специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Следует заметить, что правовое закрепление включения в состав аттестационных комиссий независимых экспертов является новшеством в российском законодательстве,

регулирующем аттестационные процедуры. Подобное поднимает аттестацию государственных служащих на более высокий уровень, придает ей больше профессиональности и общественного значения. Участие эксперта при проведении аттестации повышает авторитет аттестационной комиссии и совершенствует оценочную систему.

185

Служба в налоговых органах. Сборник нормативных документов. Сост. А.В. Перепелкин. М., 2006.

186

Текст приказа размещен на сайте Федерального агентства воздушного транспорта в Internet

С. Н. Новиков высказывается о том, что профессиональные психологические познания помогают определить перспективы карьерного роста аттестуемого государственного служащего, возможность скорейшей адаптации к новым условиям труда, коллективу, выявить и решить некоторые проблемы, возникающие в процессе выполнения работником своих должностных обязанностей. [187] Как отмечает начальник психологической службы, главный специалист-психолог управления кадров Генеральной прокуратуры РФ В. Глибовец, в современных условиях психологическая работа с сотрудниками, включающая в себя формирование и сохранение кадрового потенциала, профилактику дезадаптивных состояний, укрепление дисциплины, совершенствование системы профессиональной подготовки работников, должна рассматриваться как одно из важнейших направлений повышения эффективности деятельности органов прокуратуры. [188] На наш взгляд, участие специалиста-психолога при проведении аттестации прокурорских работников позволит комплексно и всесторонне оценить личность конкретного человека.

187

См.: Новиков С.Н. Этика и психология управления. М., 2006. С. 64.

188

См.: Глибовец В. Психолог в прокуратуре// Законность. 2007. № 3. С. 13.

Аттестация в органах прокуратуры в современный период имеет ряд недостатков. Членами комиссий не учитываются потенциальные возможности сотрудников трансформировать и развивать свою профессиональную деятельность, в лучшем случае оцениваются адаптационные возможности и способности аттестуемых использовать положительный опыт других. Предпосылки к этому заложены в Положении об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, пункт 13.2 которого допускает рассмотрение аттестации в отсутствие аттестуемого работника. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в указанное Положение и законодательно предусмотреть обязательное присутствие сотрудника на заседании аттестационной комиссии, в случае его неявки по каким-либо причинам, аттестация должна быть перенесена. Не может быть объективным решение, принятое в отсутствие аттестуемого лица.

Фиктивность аттестации в органах прокуратуры выражается в том, что она дает оценку личности с позиций внешнего наблюдателя, сам оцениваемый при этом не заинтересован в получении объективной оценки своих качеств и заботится в первую очередь о том, чтобы выглядеть положительно в глазах аттестационной комиссии. Сохраняются надежды построить модель высококвалифицированного специалиста, на основе которой можно будет вести диагностику деловых и личностных качеств и осуществлять привязку людей к рабочему месту, должности, виду деятельности. На наш взгляд, способствовать решению данных проблем может обязательное участие в аттестационных процедурах экспертов и психологов. Однако, нормативно это не закреплено. На практике имеются единичные случаи приглашения штатных психологов на заседания аттестационных комиссий. Поэтому, представляется целесообразным внести изменения в Положение об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и ввести указанных лиц в состав комиссий.

Нельзя не согласиться с мнением Ю. В. Турковой о том, что целесообразно обратить внимание на демократизацию аттестационного процесса, большую включенность в него сослуживцев аттестуемого, его подчиненных, на необходимость обеспечения комплексности и объективности оценки, причем не только и не столько качеств аттестуемого, сколько качества интенсивности его труда, а главное – его эффeктивнocти. [189]

Подводя итог, можно утверждать, что в современный период назрела необходимость изменения аттестации в органах и учреждения прокуратуры Российской Федерации. В законодательстве не содержится определение аттестации в органах прокуратуры. Исходя из проведенного исследования и анализа правовых норм можно предложить следующее определение. Аттестация в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации – это процедура, складывающаяся при прохождении федеральной государственной правоохранительной службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации в процессе осуществления деятельности по оценке деловых, личных, нравственных качеств, результатов труда в целях определения уровня профессиональной подготовки и соответствия служащего прокуратуры занимаемой должности, решения вопроса о присвоении классного чина, поощрения, повышения эффективности управления.

189

См.: Туркова Ю.В. Организационно-правовой механизм регулирования федеральной государственной службы России. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 143.

§ 2.3. Обеспечение социально-материальных условий службы и правовой защиты служащих органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации

В современной России служащие государственных органов находятся под защитой государства. Степень социальной защищенности тех или иных работников напрямую зависит от характера и условий их труда, связанного с осуществлением полномочий, сложностью и напряженностью, различного рода нагрузками, особыми режимами работы, общественным значением деятельности и т. д. Социальное и материальное обеспечение законодательно установлено и гарантировано государством, от него зависит престиж государственной службы.