Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?
Шрифт:
Налоги и модернизация
Наш опыт производства в Канаде показывает, как налогами государство может стимулировать модернизацию.
Например, компания заработала прибыль $10 млн и должна заплатить 25% налога на прибыль – 2,5 млн. Но она решает купить новые станки, чтобы на них производить новую продукцию. Оборудование покупается за $10 млн. 50% его стоимости списывается в первый же год.
Это означает, что компания заплатит налог на прибыль уже не с 10, а с $ 5 млн – 1 миллион 250 тысяч, то есть в два раза меньше.
Но это еще не все. На разработку новой продукции (или другие исследования
Такое же дружелюбное отношение к предприятиям, проводящим модернизацию, в других странах. В Милане я разговаривал с владельцем крупной итальянской фирмы, специализирующейся на производстве краски. У него очень современная, эффективная фабрика. Я спросил: «Помогает ли вам правительство осуществлять модернизацию?»
Ответ: «Нет, особо не помогает, но стимулирует модернизацию налогами. Если компания вкладывается в свое развитие, например, купит новый станок или отремонтирует офис, то эти затраты она отнесет к себестоимости, то есть не заплатит с них налог на прибыль, а затем еще будет освобождена от уплаты налогов на сумму, равную половине стоимости модернизации».
В российской налоговой системе таких механизмов поддержки инвестиций нет. Предприятия России тратят деньги на модернизацию из чистой прибыли, то есть предварительно уплатив все налоги. Во-первых, для правительства нет разницы, на что предприниматель направит прибыль – на новые станки, на создание дополнительных рабочих мест и увеличение ВВП страны или на покупку нового «Бентли», чтобы ездить по Рублевскому шоссе.
Во-вторых, при той же прибыли $ 10 млн, как и у канадского предприятия, в России 2,4 млн заберет бюджет в качестве налога на прибыль, в 2,5 млн обойдутся исследования и разработки, и только 5,1 млн останется на закупку станков.
Таким образом, из-за неравенства в налогообложении модернизация обходится российским предприятиям в 1,5 – 2 раза дороже, чем их канадским и итальянским коллегам.
Налоги и цены на энергоресурсы
Сегодня перед правительством поставлена цель – уравнять цены на энергоресурсы на внутрироссийском и внешнем рынках. Соответственно строится налогообложение энергетического сектора. Основную часть налогов государство стремится собирать внутри страны – с процесса добычи нефти (налог на добычу полезных ископаемых), производства нефтепродуктов (акцизы) и процесса реализации бензина (прочие налоги). В первом полугодии 2008 года, например, различные сборы государства с внутренней деятельности нефтяных компаний (около 1,4 трлн рублей) превысили сборы с операций по экспорту нефти (1,3 трлн рублей).
В нефтедобывающих странах цена бензина, как правило, весьма невысока:
Алжир: 0,15 – 0,25 $ / л
Иран: 0,09 $ / л
Венесуэла: 0,03 $ / л
На российской же автозаправке бензин стоит 25 рублей ($ 0,98) за литр. Это дороже, чем в США ($ 0,95). При этом Россия добывает нефти в 4 раза больше, чем потребляет сама (480 млн тонн – добыча, 125 млн тонн – потребление), а США не покрывают своего потребления внутренней добычей даже на треть (311 млн тонн – добыча, 943 млн тонн – потребление).
Если мы сравним структуру цены на бензин
В США более половины стоимости бензина приходится на стоимость сырой нефти, а 15% на налоги. В России все наоборот – 45% на налоги и только 24% на нефть. Получается, что, если снизить в России налоговую нагрузку на бензин (в первую очередь за счет налога на добычу полезных ископаемых и акцизов) хотя бы до уровня США, цена на него сразу же упадет на 30%! А если в Америке сырая нефть будет стоить столько же, сколько у нас, то бензин там будет в три раза дешевле, чем в России.
Аналогично налоги влияют на цены на газ, отопление, электричество и другие энергоресурсы. Надо максимально снизить налоги и сборы, которые вызывают удорожание бензина, энергоносителей, вообще сырья на внутреннем рынке. Основной же доход от сырьевого сектора экономики государство должно получать в виде экспортных пошлин. Это приведет к серьезному снижению внутрироссийских цен на сырьевые ресурсы.
Легко представить, какой толчок при этом получит развитие отечественной промышленности, а также насколько возрастет благосостояние граждан.
У Правительства РФ настоящий конек – налог на добычу полезных ископаемых – НДПИ. Он привязан к мировым ценам на нефть и газ, а значит, – мы автоматически получаем удорожание топлива и всего-всего внутри страны с каждым скачком мировых цен. Причем НДПИ все время утяжеляется. В то же время за экспорт сырой нефти государство возвращает нефтяным компаниям НДС. Таким образом, идет целенаправленное поощрение вывоза сырья и удушение русской промышленности. Это – преступление, настоящий геноцид.
В то же время придворные «экономисты» вообще носятся с идеей того, чтобы еще поднять НДПИ, но снять ВСЯКИЕ вывозные пошлины на вывоз энергоносителей, закрыв к тому же переработку нефти в РФ.
Надо ли объяснять, что это значит? – Прим. М.К. )
Снижение налогов в 5 раз
В 2007 году (согласно данным Министерства финансов и расчетам экономистов) 80% доходов нашего государства обеспечивал сырьевой сектор. При этом он являлся наиболее доходной, наиболее привлекательной для инвестиций частью экономики. 20% доходов государства обеспечивала вся остальная экономическая деятельность. Профицит федерального бюджета за первые 7 месяцев 2008 года составил 37% (2,1 трлн руб.). Таким образом, доходы от сырьевого сектора могут с лихвой удовлетворить все потребности государства. Это означает, что Россия может позволить себе вообще не собирать налоги с несырьевого сектора.
Мы не будем предлагать столь радикального шага – обнуления налогов. Пятикратное снижение налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (но повышенное обложение ЛИЧНЫХ сверхдоходов. – М.К.), налога на имущество и других было бы вполне достаточным и разумным шагом. Это привело бы к экономическому буму в нашей стране и особенно было бы полезным для обрабатывающих отраслей.
Если мировые цены на сырье снизятся (а это маловероятно), надо будет поднять налоги. Важно, чтобы к этому моменту мы имели сильную несырьевую часть экономики, находящуюся на высоком технологическом уровне, тогда нам будут не страшны потрясения.