Александр Михайлович Зайцев
Шрифт:
серы, в которых углеродные паи, соединенные непосредственно с серой, связаны только с водородом, способны прямо переходить, без распадения, в соединения серы с высшей эквивалентностью, соединения же, в которых вышеопределенные углеродные паи связаны с кислородом, не способны к такому переходу» [10, с. 53—54]. Так же не способны к такому переходу соединения, в которых имеются два атома серы, связанные друг с другом. Опыты А. М. Зайцева показали, кроме того, что при взаимодействии диэтилсульфида с йодистым этилом происходит отщепление одного атома серы и образование «триэтилсульфина», связанного с галогеном.
А. М. Зайцев совместно с Н. Грабовским и Н. Гра- бовский отдельно 19 исследовали свойства изомерных ди- бутилсульфидов
* У С. Н. Реформатского ошибочно «триметилсульфон» 18.
74
чист и, следовательно, свойства и продукты его окисления несколько отличаются от тех, которые были найдены теперь. Обращает на себя внимание и типичная для приверженцев теории строения постановка вопроса, резко отличающаяся от того чисто эмпирического подхода, который был у А. М. Зайцева в начале его работы с органическими соединениями серы. Статья Н. И. Грабов- ского и А. М. Зайцева начинается так: «Всестороннее изучение изомерных веществ представляет, бесспорно, единственно верный путь для вывода закономерностей относительно влияния различного строения тел на ход их превращений и на изменение в их физических свойствах. Сознавая важность этого положения для развития теоретической химии, мы поставили себе задачею подвергнуть сравнительному изучению возможно большее число сернистых производных изомерных бутильных ал- коголей» [17, с. 29]. Далее авторы пишут, что они сообщают лишь о первой части своих исследований. Вторую часть составила упомянутая работа Н. Грабовского. На этом изучение органических производных серы в лаборатории А. М. Зайцева закончилось. Н. И. Грабовский, как видно из письма А. М. Зайцева к А. М. Бутлерову от 29 сентября 1875 г.20, перешел на работу на завод Крестовниковых в Казани, а сам А. М. Зайцев к этому времени переключился на другую тематику, еще в большей степени связанную с проблемами теории химического строения, требовавшими экспериментального решения. Эта новая тематика наметилась в докторской диссертации А. М. Зайцева.
Докторская диссертация
Докторская диссертация А. М. Зайцева вышла отдельным изданием в Казани в 1870 г. В те времена в отличие от ныне существующего порядка содержание диссертации, по-видимому, не должно было предварительно излагаться в журнальных статьях. Однако часть своей работы, посвященную способу превращения карбоновых («жирных») кислот в спирты, А. М. Зайцев доложил на Втором съезде русских естествоиспытателей в Москве на первом же заседании секции химии, проходившем под председатёльством А. М. Бутлерова 22 августа (ст. ст.) 1869 г. Сообщение А. М. Зайцева в виде краткой про-
75
токольной записи нашло отражение в Трудах съезда21, а также в отчете о заседании химической секции съезда в только что созданном «Журнале Русского химического общества»22. Эта запись такова: «Доцент Казанского
университета Александр Мих. Зайцев сделал сообщение о результатах своих исследований над новым способом для перехода от кислот к алкоголям и получением (sic!) нормального бутильного алкоголя. Действуя сухой амальгамой натрия на смесь хлорангидридов кислот жирного ряда с кислотами, соответствующими этим хлорангидри- дам, он получил соответствующие алкоголи. Например, из хлористого ацетила и уксусной кислоты ему удалось получить эфильный алкоголь. Соответствующим образом он получил и нормальный бутиловый алкоголь».
Видимо, после выступления А. М. Зайцева на Московском съезде естествоиспытателей Н. А. Меншуткин в качестве секретаря «Журнала Русского химического общества» обратился к своему казанскому коллеге с предложением опубликовать его сообщение на страницах журнала. По этому поводу А. М. Зайцев писал А. М. Бутлербву (письмо от 15 февраля 1870 г.): «Н. А. Меншуткин просит меня дать позволение для напечатания статьи «О восстановлении кислот» в журнале Хим. общ., но я не знаю, что ответить ему на это лестное для меня предложение, так как этой работой мне хотелось бы воспользоваться с корыстной целью — для приобретения докторства; я боюсь, именно, что, напечатав работу на русском языке, потеряю право представить ее диссертацией. Будьте так добры — не откажитесь дать за меня ответ Н. А. Меншуткину, печатать или нет эту работу. Мне было бы очень приятно знать Ваше мнение об этой работе, считаете ли Вы ее достаточной для докторской диссертации» 23.
Очевидно, А. М. Бутлеров не посоветовал публиковать эту статью А. М. Зайцева в «Журнале Русского химического общества». Однако перед Съездом А. М. Зайцев послал уже предварительное сообщение в «Zeitschrift f"ur Chemie» [9] — журнал, в котором почти с самого его основания активное участие принимали русские химики и особенно А. М. Бутлеров24. Там же по ходу работы А. М. Зайцева были опубликованы им и две другие аналогичные заметки [11, 12]. Что же касается вопроса о достаточности работы для докторской диссертации, от-
вет А. М. Бутлерова неизвестен, но фактически докторская диссертация, опубликованная отдельным изданием [13], состоит не только из той части, которая была доложена А. М. Зайцевым на Съезде русских естествоиспытателей, но и из части, посвященной изучению изомерии бутиленов.
Лучше всего представление о цели и структуре диссертации А. М. Зайцева можно получить из его предисловия к ней. Поэтому, принимая во внимание библиографическую редкость этого издания, мы приводим ниже это предисловие полностью:
77
«Успехи химии за последнее пятилетие значительно расширили круг наших теоретических познаний. В настоящее время, исходя из атомности элементов, мы можем находить теоретически возможные случаи химического строения частицы соединений; судя же по составу и строению, — иногда даже и предсказывать направление реакций неоткрытых еще веществ. Мало того, мы иногда в состоянии делать заключения о способности существовать в действительности одних соединений и о неспособности к этому других, кажущихся возможными с точки зрения атомности и строения, и делать выводы относительно влияния элементов, заключающихся в соединении, на ход превращения этого соединения; а эти последние выводы делаются источником новых законов относительно взаимного влияния элементов в химических соединениях.
Не отрицая громадной пользы таких успехов нашей науки, нельзя, однако, не сознаться в том, что не всегда еще мы можем проверить на деле наши теоретические выводы, а именно по недостатку хороших способов для приготовления материала, необходимого для исследования. Нужно сознаться, что очень нередко мы не умеем приготовить материала для исследования не только малоизученных разрядов соединений, но даже и таких, которые были уже давно и довольно много исследуемы. Для получения первичных алкоголей жирного ряда, представляющих, без сомнения, один из более изученных разрядов химических соединений, по настоящее время не было еще известно хорошего способа. Вследствие этого мы хорошо знали почти только первичные алкоголи, образующиеся при брожении, тогда как довольно давно предсказанные теорией настоящие гомологи мэ- фильного, эфильного и нормального пропильного алкоголей, знакомство с которыми, я думаю, было бы не лишено интереса как с химической, так и с физической стороны, — до сих пор оставались еще неизвестны.