Алгоритм существования, или Проповедь для атеистов
Шрифт:
Все приведённые примеры вызваны отсутствием концепции саморегуляции.
Существующая система управления как страной в целом, так и отдельными сферами её жизни (прежде всего экономикой) не эффективна. Поэтому так и живем.
Страна, как плохой хозяин, существует за счет распродажи своих ресурсов и ранее нажитого имущества, не имея, при этом возможности инвестировать хотя бы часть средств от продажи нефти и газа в развитие наукоёмких технологий по своему усмотрению. Отдав ресурсы страны в частные руки, она вынуждена искать инвестиции на стороне.
Ещё хуже обстоит дело в других сферах, обеспечивающих жизнедеятельность страны. Если приватизацию ещё как-то можно использовать в качестве средства реформирования там, где действия человека зависят от его права на ту или иную собственность, то на реформу армии,
Рано или поздно Россия, конечно, выйдет из кризиса и жизнь в стране наладится, но без концепции реформ процесс этот идет вслепую, как в тёмной комнате, когда удачное решение зависит от воли случая и от личности того или иного руководителя: насколько он умен, насколько независим и насколько честен.
И так будет продолжаться до создания в стране механизма саморегуляции. То, что рано или поздно этот механизм будет создан, сомнений ни у кого быть не должно. Если этого не сделает существующая власть, то это сделают те люди, которые придут на смену нынешним руководителям. Ведь как следует из концепции, человеческое общество в ходе своего предыдущего деформированного развития воспроизвело на свет средство самопроизвольного и принудительного включения механизма саморегуляции. Это средство – конкуренция. Было бы только что предложить обществу в качестве альтернативы нынешней политики властей. Поэтому та политическая сила, которая примет концепцию саморегуляции в качестве инструмента реформирования общества, имеет больше шансов победить на следующих выборах за счет более плодотворной идеи. Отсюда следует, что угроза потери власти должна уже сейчас поставить действующие властные структуры страны перед выбором: либо добровольно использовать концепцию для проведения реформ в стране, либо после очередных выборов уступить эту роль той политической силе, которая готова это сделать вместо неё. Поэтому и можно утверждать, что механизм саморегуляции в стране рано или поздно будет создан.
А пока ничего этого в стране нет, каждый человек продолжает надеяться только на себя. И лишь благодаря огромному терпению и живучести нашего народа, да еще колоссальным ресурсам полезных ископаемых (милостью Господа Бога к нам грешным) наша многострадальная страна продолжает жить.
Люди поставлены в условия, когда каждый чтобы выжить должен вести себя как завоеватель в чужой стране: чем больше успеешь украсть – тем лучше. Это, во-первых, унизительно, а во-вторых, разъединяет людей, а ведь мы все – один народ, мы одновременно являемся в одном лице и завоевателями, и местными аборигенами. Так зачем нам перенимать опыт других стран, ими самими до конца не осознанный, зачем сталкивать людей лбами, противопоставлять одного другому, утверждая при этом, что проводимые под видом реформ мероприятия – это, мол, и есть единственный «цивилизованный путь развития человечества».
Государство – это целостный организм, в котором у каждого органа своя функция. Для того, чтобы этот организм был здоровым, каждый его орган должен полноценно исполнять свою функцию, учитывая потребности остальных. Власть – это голова. Чтобы голова действовала разумно, она должна чувствовать проблемы ног, которые носят её по свету – не просто знать их, а фактически быть с ними единым организмом, чтобы она точно также зависела от ног, как ноги зависят от неё. А для того, чтобы в искусственно создаваемом механизме «голова» стала составлять с «ногами» единое целое между ними и должны быть проложены цепочки обратной связи, означающие автоматическую зависимость одного органа от другого: усталость «ног» должна автоматически(!) вызывать «головную боль». Именно тогда «голова» сразу и поумнеет, то есть система, состоящая из этих двух элементов, станет саморегулирующейся, способной адекватно реагировать и видоизменяться под влиянием внешних или внутренних воздействий. Тогда и не нужно будет постоянно менять «кадры, которые» почему-то хотят за меня решать всё (причем вопреки моей воле). Ибо обратная связь остановит порочный процесс воспроизводства
Сейчас принято много говорить о решающем значении демократии для успеха реформ. Хотел бы особо остановиться на этом вопросе и сразу же категорически отметить, что для полноценного и эффективного реформирования российского общества одной его демократизации недостаточно. Ведь Россия возникла не сегодня и груз противоречий, накопленный десятилетиями авторитарного управления страной с самого начала требовал целенаправленной административной и, самое главное, осознанной творческой работы по осуществлению реформ. Чтобы эта работа была успешной и протекала в рамках демократии, нужен специально созданный механизм. А это и есть механизм саморегуляции, о котором мы говорим. Причём этот механизм никоим образом не нужно противопоставлять процессу демократизации общества, потому что благодаря этому механизму только и можно реализовать власть народа не на бумаге, а на практике.
Разумеется, без демократии внедрение этого механизма в жизнь общества невозможно, тоталитарная власть просто не допустила бы этого. Но и ограничиваться одной лишь демократизацией общества, не используя возможности самой демократии для создания механизма эффективного его реформирования в соответствии с волей народа было бы крайне неразумно.
Да, действительно, никто не станет спорить с тем, что демократия в обществе призвана обеспечить свободу волеизъявления граждан. Однако, в известной степени и появление фашизма в Германии также можно считать результатом свободного волеизъявления. Гитлер ведь пришел в своё время к власти в результате свободных выборов! Значит в первую очередь важно то, на реализацию какой идеи направлена энергия демократии. Ведь сама по себе демократия, лишенная конструктивной идеи, напоминает корабль, движущийся по воле ветра. И если этот ветер вызван рыночной стихией, направляемой только корыстными экономическими интересами отдельных собственников, то такая демократия может привести общество к анархии и хаосу. Потому что, к сожалению, сама по себе демократия не обладает врожденным иммунитетом перед безнравственностью.
Приведу лишь один небольшой пример. Скажем, в условиях демократии, когда власть должна принадлежать народу, резко возрастает роль средств массовой информации, предназначенных для обеспечения народа объективной информацией по всем интересующим его вопросам. Но «рыночная» демократия отличается от просто демократии, так как в условиях тотального рынка, СМИ находятся в руках продавцов информации, преследующих каждый свои экономические интересы. И защищая эти интересы владельцы СМИ, как в свое время и тоталитарная власть, также имеют возможность манипулировать подачей информации (даже не искажая её, а только дозируя по своему усмотрению) с тем, чтобы таким образом прямо или косвенно формировать выгодное для себя общественное мнение, используя его для достижения своих конкретных экономических целей. Хорошо, если эти цели совпадают с необходимостью предоставления населению объективной информации. Но если нет, то человек может оказаться в искаженном информационном пространстве, где истина скрыта за интересами других людей. В таком обществе люди, свято веря в свою правоту, могут бороться за цели, которые в итоге принесут им вред. Подтверждением этому являются некоторые "успешные" «пиаровские» компании по выборам президентов на постсоветском пространстве. Недалеко ушла от них и практика двойных стандартов, также «успешно» применяемая в политике. Она ведь тоже стала возможной благодаря всё тем же, теперь уже не тоталитарным, а демократическим СМИ. Демократия в таких условиях является всего лишь удобным инструментом манипулирования общественным мнением, так как каждый раз заставляет человека выбирать не то, что ему действительно необходимо, а всего лишь меньшее из зол, умышленно навязываемых ему заинтересованными людьми. Такая квазидемократия культивируется по всему миру теми, кто стремится единолично управлять этим миром в своих интересах. Защищая такую «демократию» её сторонники и готовы выдавать чёрное за белое. И слава Богу, что в мире существует независимая обратная связь, которая в своей работе учитывает не мнения людей, а реальное положение дел, и которая время от времени расставляет все точки над «i». Но об этом мы поговорим более подробно в третьей главе.
Конец ознакомительного фрагмента.