Алхимия Финансов
Шрифт:
игроки, следуя за трендом, выбирают правильную стратегию.
Судя по реакции общественности — в основном это комментарии журналистов,
прочитавших книгу поверхностно или не читавших ее вообще — я не достиг
успеха в демонстрации важности концепции рефлексивности. Кажется, что была
воспринята только часть моего утверждения — о том, что превалирующее
предпочтение влияет на рыночные котировки. Вторая часть — о том, что
превалирующее предпочтение может при определенных
на "фундаментальные условия", а изменение рыночных котировок вызывает
дальнейшие изменения рыночных котировок — кажется, прошла незамеченной.
Вина за это, по меньшей мере частично, ложится на меня. Поскольку
рефлексивность изменяет структуру событий, я попытался представить
рефлексивную структуру как универсально верный способ описания эволюции
рыночных котировок — своего рода общая теория а ля Койне**, в которой
отсутствие рефлексивности составляет особый случай. Было бы лучше саму
рефлексивность представить в качестве особого случая, поскольку значимость
рефлексивности придает именно тот факт, что она действует лишь периодически.
* Debt ratio (англ.) — отношение заемных средств к собственным; отношение
долг/капитал, где "капитал" может пониматься как суммарные активы или, более
узко, как акционерный капитал. Термин "коэффициент покрытия" не является
общепринятым. Финансовая терминология в книге выверялась по трем словарям:
Б.Г.Федорова, Е.Г.Коваленко и ЮД.Терехова, а также по некоторым другим
источникам. — Прим.ред.
** Кейнс Джон Мейнард (1883—1946) — крупнейший английский экономист,
оставивший заметный след во многих разделах экономики. Один из основателей
Бреттонвудской системы. Последняя книга — Общая теория занятости, процента
и капитала (1936). Полное собрание сочинений Кейнса в 29 томах издано
Королевским Экономическим Обществом (1971-1979).
– Прим. ред.
Как только понимание значимости рефлексивности проникнет в умы и будет
осознана неадекватность расхожей точки зрения, настанет время предложить
общую теорию рефлексивности. У меня есть оправдание. Я не вывел
рефлексивность из наблюдений за финансовыми рынками, а разработал концепцию
рефлексивности как абстрактную философскую идею до того, как я начал свою
деятельность на финансовых рынках. Иными словами, я потерпел неудачу в
философских спекуляциях прежде, чем преуспел в финансовых. Очевидно, моя
неудачная карьера философа оказала свое влияние на эту книгу, поскольку я не
сделав
прибыль — настолько ясным, насколько оно может быть. Когда человек открывает
что-то новое, вполне понятно, что он склонен преувеличивать важность своего
открытия. Именно это я и сделал с рефлексивностью. Предлагая общую теорию
рефлексивности, я, вероятно, зашел слишком далеко и двигался слишком быстро. Я
утверждал, что экономическая теория является неверной, а общественные науки
представляют собой лишь ложную метафору. Это преувеличение. Поскольку
условия, далекие от равновесного состояния, возникают лишь периодически,
экономическая теория лишь периодически становится ложной, и
разграничительная линия между естественными и общественными науками
является не настолько жесткой и не настолько прямолинейной, как я это представил
в процессе написания этой книги. Эти ограничения скорее увеличивают значимость
рефлексивности, чем уменьшают ее.
После того, как концепция рефлексивности определена, представляется, что спектр
ее приложений расширяется. Можно рассматривать эволюцию цен на всех
финансовых рынках в совокупности как рефлексивный исторический процесс. Я
сделал это в Алхимии финансов, когда анализировал Рейгановский Имперский Круг, а после публикации этой книги я нашел другие примеры, такие, как Германский
Имперский Круг, возникший после падения Берлинской стены (лекция,
прочитанная 29 сентября 1993 г. и озаглавленная: "Перспективы европейской
дезинтеграции"). Но есть и опасность зайти слишком далеко в использовании
концепции рефлексивности, в чем я убедился за свой собственный счет.
Существуют продолжительные непродуктивные в этом плане периоды, когда
события на финансовых рынках следуют не рефлексивной модели, а скорее
напоминают "случайные блуждания", предписываемые теорией эффективного
рынка. В таких случаях лучше ничего не предпринимать, чем следовать гипотезе
рефлексивности. Рассмотрение рефлексивности как периодически возникающего
явления, а не универсального условия, создает плодотворную почву для
исследований. Например, возникает следующий вопрос: как разграничить условия,
близкие к равновесным, и условия, далекие от равновесного состояния? Каков
критерий разграничения? Я долго думал над этим вопросом и, кажется, я начинаю
находить ответ на него. Смогу ли я ответить на этот вопрос должным образом —