Анархизм
Шрифт:
Соотвтственно этимъ матеріальнымъ успхамъ, совершенствуется и классовое оружіе буржуазіи, борцы закаляются. Французскій экономистъ Жидъ далъ превосходную характеристику современнаго представителя капиталистическаго класса: «Предприниматель... въ настоящее время ведетъ борьбу на два фронта: онъ борется съ рабочими и государствомъ, съ забастовщиками и ихъ вожаками, съ одной стороны, съ рабочимъ законодательствомъ и фабричной инспекціей, съ другой... Такая дятельность — не подъ силу «маменькинымъ сынкамъ». Потому люди, перелагающіе бремя веденія отцовскихъ предпріятій на плечи управляющаго — становятся все боле рдки. Они предпочитаютъ трусливо ликвидировать дла и жить рентой. Такъ въ патронат совершается отборъ, выталкивающій паразитовъ
Но дни «индивидуальнаго» предпринимателя, какъ изображаетъ его Жидъ, сочтены. Личности пожираются чудовищными коллективными организмами, анонимами, не знающими ни жалости, ни угрызеній совсти, неумолимо проводящими свою политику и безпощадно преслдующими соратниковъ за малйшую измну чувству товарищеской солидарности. «..Картельный магнатъ — пишетъ Гильфердингъ — чувствуетъ себя господиномъ производства... Картельный магнатъ не испытываетъ — никакихъ угрызеній совсти... Но тягчайшее преступленіе съ точки зрнія ихъ этики — нарушеніе солидарности, свободная конкурренція, выходъ изъ братства, поставившаго цлью монопольную прибыль. Общественное презрніе и уничтоженіе въ экономическомъ смысл — подобающая кара за такія преступленія...»
Мы знаемъ уже, какихъ одушевленныхъ и непримиримыхъ противниковъ боевому патронату готовятъ, въ свою очередь, новыя синдикальныя формы рабочаго класса. И къ зрлымъ пролетарскимъ слоямъ примыкаютъ вс т, кого развитіе капиталистическаго строя ставитъ въ антагонистическое отношеніе къ капиталу.
Всмъ обществомъ владетъ неукротимый духъ самоорганизаціи Это — тотъ процессъ, о которомъ осторожный и вдумчивый юристъ писалъ: «...Современное общество охвачено непрерывнымъ процессомъ самоорганизаціи. Разнообразнйшіе человческіе интересы, которымъ напрасно пытаются дать удовлетвореніе при помощи парламентовъ, объединяются въ цломъ ряд группъ, перекрещивающихся между собой на каждомъ шагу... Право образованія союзовъ — сдлалось могучимъ средствомъ организаціи гражданскихъ обществъ... Въ этихъ союзахъ идея представительства находитъ себ гораздо боле правильное выраженіе, чмъ въ существующихъ центральныхъ парламентахъ, потому—что союзные органы, въ противоположность неосуществимой иде выраженія въ единомъ представительств всей совокупности интересовъ цлаго народа, имютъ задачей служить только боле или мене ограниченному кругу интересовъ членовъ даннаго союза...» (Еллинекъ).
Подведемъ итоги.
Современное политическое общество, современная демократія строится по абстрактному понятію «гражданина», современное экономическое, классовое общество отправляется отъ факта эмпирическаго производителя. Классъ — по врному опредленію Лагарделля — есть органъ экономическаго общества, партія — органъ политическаго общества.
Классъ родится въ реальной жизненной борьб. Вн борьбы образованіе класса — немыслимо. Борьба есть изначальный эмпирическій фактъ, отъ котораго отправляется классовое сознаніе и которымъ обусловливается классовая тактика.
Партія есть искусственно созданный органъ приспособленія къ демократическому обществу. Если для принадлежности къ классу требуется участіе въ его эмпирической борьб, для принадлежности къ партіи требуется принятіе опредленной программы — соціологическаго прогноза, въ основ своей, несомннно, добытаго изъ наблюденій надъ «движеніемъ», «классомъ», «средой» и пр., но дополненнаго, усовершенствованнаго въ процесс развитія самой партіи. Ростъ политическаго значенія партіи есть въ то же время неуклонный отходъ ея отъ той изначальной точки, когда партія воспроизводила точно классовую волю. И въ жизни партіи всегда наступаетъ моментъ, когда она обнаруживаетъ претензію поставить свою волю надъ волей класса.
Итакъ, основными элементами, слагающими характеристику классовой организаціи являются:
а) Жизненность, непосредственное выраженіе дйствительной
в) Подлинность этого выраженія, такъ какъ идеологія, вырабатываемая въ классовой организаціи подъ непосредственнымъ впечатлніемъ повседневнаго классоваго опыта, адекватна идеологіи самого класса.
с) Послдовательность, ибо здсь каждый поступательный шагъ диктуется предшествующимъ положеніемъ класса, а не является пробой теоретизирующаго ума.
d) Революціонность, ибо классъ, отрицающій, по самому существу своему, компромиссы, находитъ въ своей организаціи послушный инструментъ для осуществленія своей революціонной воли.
e) Отвтственность, ибо классъ непосредственно наблюдаетъ за дятельностью своего исполнительнаго органа и видоизмняетъ его въ зависимости отъ правильности принятаго имъ курса.
f) Творческій духъ, проникающій классовую организацію, ибо каждый шагъ класса есть дйствительно нчто новое, вносящее измненія въ установившіяся соотношенія.
Основными элементами, слагающими характеристику партійной организаціи являются:
а) Отвлеченность, ибо партійная организація, по мр роста ея зрлости, все дале отходитъ отъ «движенія», стремясь подчинить его своимъ универсальнымъ схемамъ.
в) Фальсификаторство, ибо, отрываясь отъ «движенія», она исправляетъ, дополняетъ, извращаетъ подлинную классовую волю.
c) Непослдовательность, ибо партійная политика, не имя эмпирической основы, строится на «изобртеніяхъ», счастливыхъ «выдумкахъ» или компромиссахъ противоборствующихъ мнній.
d) Компромиссность, ибо задача партіи найти равнодйствующую между антагонистическими требованіями различныхъ классовъ.
e) Безотвтственность, ибо отвтственность партійныхъ вождей, въ конечномъ счет, есть отвтъ не передъ классомъ, а передъ партіей и сводится къ критик ихъ въ партійной печати, къ турнирамъ на конгрессахъ, гд краснорчіе или искусно подобранное «большинство» могутъ легко спасти «недодумавшаго» или «передумавшаго»товарища.
f) Доктринерство, ибо партійная организація боле или мене искусно приспособляетъ или развиваетъ то, что создано непосредственно самимъ классомъ — дятельность не творческая, а паразитическая.
Въ частности для пролетарскаго движенія должны быть сдланы еще слдующія оговорки:
А) Марксизмъ и выросшія изъ него соціалистическія партіи въ своихъ построеніяхъ исходили изъ наблюденій надъ первоначальной капиталистической фабрикой съ деспеціализованнымъ рабочимъ, низведеннымъ до роли живого «орудія производства». Фабрика была своеобразнымъ микрокосмомъ, въ которомъ воля непосредственнаго производителя была подчинена хозяйской вол, гд отъ рабочаго требовалось только слпое подчиненіе. Современное предпріятіе, благодаря повышеннымъ техническимъ условіямъ производства, предъявляетъ къ рабочему требованіе интеллигентности. Чернорабочій долженъ былъ уступить мсто квалифицированному и экстраквалифицированному рабочему. Отъ рабочаго требуютъ — сознательности, иниціативы, активности, гибкости и быстроты въ ршеніи предлагаемыхъ ему техническихъ проблемъ. Современный рабочій находится подъ двойнымъ вліяніемъ: техническаго прогресса и роста классоваго самосознанія. Въ зависимости отъ этихъ коренныхъ измненій въ самомъ трудовомъ центр — производител, долженъ идти и уже идетъ коренной пересмотръ и взаимоотношеній между классомъ и партіей. Политическая рабочая партія, корректировавшая, въ извстномъ смысл, первые, робкіе шаги малосознательныхъ рабочихъ, становится лишней и тяжелой опекой съ ростомъ учрежденій созрвшаго класса.